Din culisele altei discuţii cu FMI

Categoria Opinii, Politica 2.769 afisari

Joi, 14.12.2012, ora 17.30 pe posturile tv apare o ştire care bulversează toată rezerva armatei, sau măcar pe cei afectaţi de recalcularea pensiilor, care aşteptau ordonanţa de revenire la pensiile din 2010. După gura de aer dată de mesajul trasmis de ministru Dobriţoiu după întâlnirea de vineri cu delegaţia FMI, când a spus clar cu subiect şi predicat că FMI vede lucrurile la nivel macroeconomic şi nu se amestecă în bucătăria internă, astăzi televiziunile afişau pe burtieră ştirea că FMI nu mai este de acord cu revenirea la pensiile din 2010 pentru cei afectaţi. Nici nu ştiu câte telefoane am primit, dar pot bănui care era starea şi o parte din această psihoză mi s-a transmis şi mie. Am ajuns acasă dupa cam două ore, nici nu am apucat să deschid televizorul, alte telefoane. Pe posturile tv nu mai figura ştirea. În tot acest timp, mi-am pus o întrebare care nu preocupa prea multă lume dar care era esenţială: cine lansase acea ştire, care era sursa şi cu ce scop fusese lansată. Era clar că ştirea nu putea proveni de la vreun membru al delegaţiei FMI pentru că protocolul stabilit nu cuprindea declaraţii “după meci”. Deci dintr-o dată ştirea nu prezenta credibiliatate sută la sută. Bun, cineva din partea română lansase ştirea, dar de ce  şi cât de adevărată era? Am încercat să  caut o logică să văd dacă era posibil ca FMI să spună una acum 2 zile şi alta acuma.Am încercat să desluşesc dacă este posibil ca un principiu de lucru odată recunoscut şi spus clar, poate fi încălcat după două zile. Mi-am spus că nu e credibil. Adică poţi promite ceva azi şi mâine să spui că nu mai dai, pentru că s-a schimbat situaţia sau nu mai ai ceea ce voiai să dai pentru că ţi-a fost furat sau au apărut alte priorităţi. Dar să spui că principial FMI lucrează la nivel macroeconomic iar apoi să vii să te bagi în probleme de amanunt la care nu ai acces mi se părea prea mult, chiar şi pentru FMI, chiar şi pentru România. Aşa am ajuns la concluzia că pe undeva există fie o minciună grosolană, fie un adevăr spus pe jumătate fie o ştire prinsă pe jumătate şi aruncată “jurnalistic” la inflamare în scop pur jurnalistic sau pur electoral.

Nu a durat mult şi pe post a apărut la emisiunea lui Gâdea, primul ministru Ponta. Am stat cu urechile cât ale elefantului în speranţa că se va atinge şi subiectul FMI  şi pensii, că doar fluturase şi la antene pe ecran. Şi a venit şi întrebarea legată de FMI şi pensii militare. Domnul Ponta, politician versat a dat un răspuns clasic, tipic politicianist. A confirmat discuţia şi o revenire la subiectul pensiilor militare ca şi opinia că “nu s-ar agrea problema deschiderii pensiilor” dar a reafirmat că nu FMI decide acest lucru, aşa cum nu FMI a decis tăierea pensiilor ci guvernul Boc. Până aici toate bune şi clare. Mergând mai departe însă  a aruncat pisica în curtea ministrului apărării, prefăcându-se că nu cunoaşte situaţia concret, că aşteaptă pe ministrul apărării şi cel de interne cu calculele privind impactul financiar al revenirii la pensiile din 2010. Aici trebuie să se ştie că toate calculele au fost făcute, reprezentanţii celor două ministere nu s-au dus vineri cu degetul în gură la întâlnirea cu FMI, s-au dus cu toate calculele făcute şi aşa cum spunea ministrul Dobriţoiu, revenirea pensiilor scăzute, la nivelul cuantumului din 2010 NU ARE IMPACT NEGATIV ASUPRA BUGETULUI, DECI NU ÎL AFECTEAZĂ. Domnul Ponta ori nu a primit calculele, ori le-a primit dar nu le-a citit, ori le-a primit, le-a citit dar nu vrea să le accepte sau să le pună în aplicare, ori încearcă să le amâne pentru o dată care îi va conveni.

Deci domnul Ponta se face că nu ştie că Ministerul Apărării de exemplu poate face revenirea la aceste cuantumuri fără probleme, există fondurile şi pe acest an şi în perspectivă cu un calcul făcut până în 2012. Domnul Ponta a afirmat că ministrul apărării a primit un răspuns mai degraba negativ, dar domnia sa a spus că se vor face calculele să se vadă dacă sunt posibilităţi. Dar a uitat să spună că nu preşedintele comisiei a afirmat că comisia nu e de acord, ci un membru al comisiei a spus că el nu prea ar fi de acord. Ce a uitat să mai spună domnul Ponta acuma pe acest subiect este ceea ce a spus vizavi de modul în care s-au făcut tăierile pensiilor. Vorbind despre momentul tăierii, domnul Ponta spune răspicat : “vă spun direct: nici acordul trecut nu a cerut şi nu au venit cei de la FMI să îi spună lui preşedintelui Băsescu tăiaţi pensiile şi salariile cu 25%. Dacă cineva spune acest lucru, e o minciună Cei de la FMI  şi comisia europeană au spus: de unde tăiaţi, şi alegerea fostului guvern…”. Bun până aici. Dar cine spune că FMI nu e de  acord să se revină la pensiile din 2010, nu minciuneşte domnule Ponta? În cazul ăsta, de ce nu aţi fost la fel de direct să spuneţi : “cine a spus ca FMI nu e de acord cu revenirea pensiilor la nivelul celor din 2010 spune o minciună. Cei de la FMI ne-au spus, ce vreţi să faceţi, si alegerea mea a fost …. ”

FMI A SPUS CĂ NU E DE ACORD CU REVENIREA LA SISTEMUL DE PENSII OCUPAŢIONALE, NU LA CUANTUM, CARE ESTE PROBLEMA SISTEMULUI, NU A FMI.

Adevărul direct, aşa cum îi place premierului să spună, este că :

  1. FMI nu intră în probleme de detaliu, cere doar plata banilor împrumutaţi şi dacă întreabă care e sursa este pentru că vrea să se asigure că îşi va primi banii;
  2. Guvernele sunt cele care decid politica internă si mijloacele de atingere a obiectivelor,bugetul şi repartiţia acestuia;
  3. Pericolul este altul : nu pensiile pensiile militarilor sau revenirea acestora la cuantumul din 2010 îi doare pe unii, nici imposibilitatea reparării nedreptăţilor. Cu asta ar fi de acord şi FMI-ul şi Ponta. A şi spus că a cerut verificarea situaţie pentru a face reparaţiile unde s-a greşit, recunoscând implicit că banii există. Durerea FMI este la nivel super-macro-economic –european: pe ei nu îi interesează prea tare nu numai armata ci nici România, cât Uniunea Europeană. România a fost cobaiul. Scoaterea României, de fapt a pensiilor militare din poziţia în care se aflau şi legarea acestora de punctul de pensie a fost durerea mare. Asta s-a urmărit şi s-a experimentat în România, pentru a da un exemplu celorlalte state europene :” vedeţi în România s-a implementat şi a fost un succes” ar fi fost sloganul. Da, domnul Szekely Ianos, membru al delegaţiei FMI   a spus că „nu recomandăm să redeschideţi problema pensiilor” , dar nu ca subiect de discuţie, sau ca şi cuantum, ci ca sistem de pensii ocupaţionale. ASTA A OMIS SĂ SPUNĂ DOMNUL PONTA, ÎNDRUMÂND TENDENŢIOS DISCUŢIA PE PROBLEMA FONDURILOR. Dacă se acceptă revenirea la legea pensiilor ocupaţionale pentru cei din Sistemul Naţional de Apărare,  se recunoaşte eşecul acestei idei şi nu se mai poate aplica în altă ţări. Asta doare. Deci rezerviştii, militarii şi cei activi şi cei în rezervă trebuie să abordeze toate discuţiile şi subiectele legate de pensii prin această perspectivă. Din păcate unii văd numai bani în faţă şi nimic altceva. Au trecut vremurile când se spunea că ne apărăm demnitatea şi drepturile, unii îşi apără numai banii sau interesele, altele decât ale militarilor ca organizaţie;
  4. Ministerul apărării şi-a făcut temele a reuşit să convingă FMI(cu titlu informativ, pentru evitarea oricăror altor discuţii sau temeri) că revenirea la pensiile din 2010 nu grevează bugetul nici acum şi nici până în 2016 până când sunt făcute calculele;
  5. Nu FMI pune piedici (NICI NU ARE CUM, AŞA CUM AFIRMA CHIAR DOMNUL PONTA) şi nici Ministerul Apărării, revenirii la pensiile din 2010 pentru cele afectate, ci cu totul altcineva, persoane importante care decid peste capul miniştrilor de interne si al apărării;
  6. Deşi la apărare sunt fonduri, ar fi posibil ca totuşi ordonanţa să nu se aprobe, sub pretextul imposibilităţii aplicării acesteia la Mai unde încă sunt probleme de buget;
  7. Pe undeva se minte, asta e impresia generală, oamenii sunt amăgiţi şi duşi cu vorba, li se dau termene li se spune că „vom căuta soluţii” dar nu se spune că soluţiile există, nu li se spune că se poate, dar .. ne ţine o jenă Ponta deja nu mai vorbeşte despre revenirea la pensiile din2010, ci despre recalcularea unor pensii calculate greşit, nu mai vorbeşte despre noua lege a pensiilor şi revenirea la pensiile de serviciu ci despre calcule;
  8.  Ministrul Dobriţoiu a spus de acum 3 luni că la ministrul apărării sunt fonduri pentru acoperirea acestor pensii, dar domnul Ponta vine azi şi cere calcule.

Pe cine prostiţi domnule Ponta ? Nu cumva urmăriţi dumneavoastră discreditarea unor miniştri? Cui faceţi campanie electorală, nu cumva celui cu care aţi ajuns la concluzia că se poate coabita ?Sau FMI? Nu vă e frică de ziua de mâine? Dacă vi s-a promis între 4 ochi  că veţi fi prim ministru în viitorul guvern vă informez că domnul Blaga are încă patru nume cărora li s-a promis acelaşi lucru. Apoi vă reamintesc că şi domnului Stolojan i s-a promis acelaşi lucru şi încă de pe vremea când nu avea concurenţă şi totuşi a primit un dosar pentru studiu şi un bilet de internare.  Aşa că este timpul să vă treziţi domnule Ponta şi să lăsaţi abureala. Pregătiţi-vă pentru o altă perioadă de secetă. Dacă veţi continua cu politica asta de abureală, veţi rămâne în ceaţă.

ASCULTAŢI CU ATENŢIE:

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

3 Raspunsuri la Din culisele altei discuţii cu FMI

  1. Prea multe întrebări pentru un răspuns simplu: pentru domnul Ponta, problema pensiilor militarilor înseamnă Oprea Gabriel. Ori, domnul Oprea este cel care l-a făcut premier pe domnul Ponta, care îl ține acum în funcție și care îl va sprijini (sau nu) și după alegeri. Între domnul Oprea și domnul Dobrițoiu, care nu l-a făcut nimic pe domnul Ponta, acesta îl va prefera întotdeauna pe domnul Oprea.

  2. Si asta e adevarat, dar nu domnul Oprea conduce jocurile. Amandoi sunt doua marionete in mana Cotrocelului, amandoi amenintati si santajati. Nici antonescu nu e mai breay, e doar mai fricos , in plus el este jucat si de oamenii din PNL, are dubla comanda. Toţi il santajeayă cu aceeasi problema. Privindu-l imi amintesc faya cu babuta la rand la … prezervatine creyand ca se dau biscuiti si raspunsul dat la intrebarea daca mai … poate: ” in gingii maica, in gingii”.

  3. Miklos Ianos

    Adevarul e prin zona, adica pe axa satrapii externi-basescu-ponta si camarilele ! Concluzia e clara: nu-i votati pe uslisti si ardisti de ar fi sa se aleaga praful dupa ! Toti niste nemernici buni de Jilava !

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Poți folosi aceste etichete și atribute HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Statistici T5