Un Senator Acuză

Categoria Actualitate, Politica 1 afisari

acuzatorul

De mult mi-am propus să fac un articol, cu această doamnă senator atipică din Parlamentul României.

De ce atipică ? Pentru că nu vrea să se înhame la căruţa indiferenţei şi a miserupismului politicului de Dâmboviţa.

Este atipică şi pentru că a câştigat locul de senator într-o circumscripţie şi oraş care nu îi aparţineau, dar mai ales împotriva a doi oameni care se considerau zei intangibili şi imbatabili, deşi mai suferiseră  o înfrângere, la locale tot în faţa unei femei  care culmea abia reuşise să-şi convingă partidul, pe domnul Prioteasa, şeful PSD Dolj, că are puterea şi posibilitatea de a da jos cu Idolul  rromilor din Craiova, Solomon şi speranţa PDL, Marinică Dincă.   Actualul primar , Olguţa Vasilescu a avut curajul de a cere şi de a promite că îl va detrona pe Solomon, acolo unde nimeni nu credea că va reuşi. Deşi abia câştigase bătuta cu Valeriu Zgonea, care era susţinut pentru primărie din partea Conducerii centrale, la „simulare” Zgonea a fost învins şi apoi şi Solomon la locale. K1 în toată regula.

Cu doamna Cristiana Anghel- după sursele mele şi declaraţiile oficiale- situaţia a fost mai complicată. NIMENI DIN USL nu a dorit să candideze în circumscripţia în care candida Solomon de la PP-DD şi Dincă de la PDL, ambii foşti primari ai Craiovei. Atunci, PSD, ca să se spele pe mâini, a dat locul lui Voiculescu şi PC-ului a cărui organizaţie se târăşte prin Dolj cu o conducere locală şi judeţeană interesată mai mult de funcţii decât de munca de organizaţie. Primind locul, PC Dolj a vrut îşi numească propriul candidat, şi deja începuseră bătăliile interne, dar surpriză, Felix cloceşte o idee care a dat roade. A gândit el că organizaţia PC Craiova  nu va avea nici un candidat care să îl bată pe Solomon pentru că oricare ar intra în competiţie  nu ar fi suficient de cunoscut sau de curat ca să facă faţă maşinii de măcinat Solomon. Şi atunci a ales el drept candidat pe cineva care politic şi moral nu oferea nici o breşă şi mai era şi suficient de cunoscut, nu numai în Craiova ci şi în ţară pentru a culege voturi.

Şi a trecut-o pe listă pe doamna Cristiana Anghel, învăţătoarea aia mică din Caracal care apăruse de prea multe ori la Antena 3 ca să nu fie cunoscută de oameni ca o persoană de încredere. Sincer, la început nici eu nu i-am dat multe şanse, dar recunoşteam că nici o altă variantă nu ar scoate mai mult. Sunt multe motivele înfrângerii lui Solomon, dar una dintre ele este faptul că Solomon a considerat-o o cantitate neglijabilă, aşa cum a considerat-o şi pe Olguţa şi mai ales, nu a avut cu ce să o lovească, era prea „rotundă” ca să o poată prinde, nu avea „mâner”. Un lucru mai trebuie spus aici, faptul că organizaţia PC Dolj şi mai ales Craiova, conducerile  acestora  au fost practic inexistente în aceasta campanie, au tratat-o pe propria candidată  cu mai multă indiferenţă chiar decât Solomon. Şi totuşi Ursa  Mică a răsturnat Carul Mare de pe cerul politicii Craiovene.

Unii ar fi spus că gata, doamna Anghel şi-a văzut visul cu ochii, acum va intra în front şi va „face frumos” în faţa conducerii PC care i-a oferit pe degeaba şansa de a candida pe o listă pe care, ca în toate partidele, se plăteau bani grei ca să ajungi bineînţeles ca „fonduri pentru campanie”.  Şi totuşi uite că nu e aşa. Ba mai mult, deşi boboc în cel mai mare parlament al României, dacă nu chiar al Europei, doamna senator vrea reforme.  Nici americanii nu au atâţia Congresmeni câţi avem noi, au abia 535 pe când noi avem 588, deşi ei au populaţia de 15 ori mai mare. Ei bine, deşi ar trebui să stea cuminte în banca ei şi să doarmă, ca majoritatea parlamentarilor,  sau să umfle nota de plată cu diurne şi deplasări  cu cabinete şi angajaţi pe ochi frumoşi, doamna Anghel citeşte de ziua până seara, verifică orice proiect de lege supus spre discuţie şi aprobare comisiilor şi  Senatului sau Parlamentului în plen face note şi proteste, declaraţii politice şi opinii separate care o vor face până la urmă indezirabilă. Deja, când se votează o lege în senat, preşedintele de şedinţă, când contabilizează voturile, trece unul împotrivă din start, pentru că ştie că doamna Anghel va avea obiecţii. Nici o lege până acum nu a scăpat neamendată, pentru că nici una nu e făcută în interesul populaţiei ci în interesul unui segment mai mare sau mai mic de politicieni, oameni de afaceri, clienţi  politici, foşti „sponsori” de partid, toţi puşi pe căpătuială şi umflat maţul. Dacă lucrurile continuă aşa în curând or să ajungă şă se fure între ei, să se bată ca chiorii în parlament. Era un banc cu un ţăran care vine prin Bucureşti şi îşi lasă bicicleta parcată  lângă intrarea în parlament, legând-o de un copac. Paznicul de la poartă îi spune că nu o poate lăsa acolo.

–          Dar de ce mă rog, întreabă ţăranul.

–          Păi pe aici intră şi ies parlamentarii – îi răspunde paznicul .

–          Ei şi, spune ţăranul care e problema, doar am legat-o cu lanţul de copac. Nu or să ia şi copacul cu ei când pleacă.

Revenind la activitatea doamnei Anghel, iată că în numai o săptămână, doamna senator se ia de gâlcile mai marilor. Acum o săptămână, pe 20 Martie într-o declaraţie politică atrăgea atenţia asupra unui abuz al instituţiei Monitorului Oficial, care şi-a  înregistrat „produsul” la OSIM si face plângeri pentru încălcarea drepturilor de autor împotriva celor care publică pe site-uri monitoarele oficiale. Cu alte cuvinte, această instituţie care nu ştiu dacă e struţ sau cămilă, adică dacă e instituţie a statului sau societate privată, cere nici mai mult nici mai puţin ca cei care vor să posteze pe site-uri decizii, legi, anunţuri ale MO sunt nevoiţi să plătească dreptul de proprietate intelectuală asupra produsului. Prin înregistrarea drepturilor asupra produsului „publicaţia Monitorul Oficial” la Oficiul de Stat pentru Invenţii si Mărci, pentru care s-a eliberat certificatul de înregistrare a mărcii nr. 552220/2003 aceasta pretinde acum bani de la cei vor să preia informaţiile din monitor în folos propriu sau general , de informare. În protestul său, doamna senator Cristiana Anghel http://www.stiri-azi.ro/ziare/articol/articol/cristiana-anghel-declaratie-politica-monitorul-oficial-al-romaniei–stat-in-stat/sumar-articol/113957702/

îşi susţine indignarea cu prevederi legale, articole din legi şi Constituţie.

Am reţinut din pledoaria domniei sale către bun simţ, un aspect împotriva acestei decizii aberante :

„În conformitate cu art. 9 din Legea 8/1996 rep. ,,Nu pot beneficia de protecţia legală a dreptului de autor următoarele:

b) textele oficiale de natură politică, legislativă, administrativă, judiciară şi traducerile oficiale ale acestora;” iar în conformitate cu art. 122/3 din aceiaşi lege ,,(1) Fabricantul unei baze de date, care este pusă la dispoziţia publicului prin orice modalitate, nu poate împiedica utilizarea legitimă a acesteia prin extragerea sau reutilizarea de părţi nesubstanţiale din conţinutul său, oricare ar fi scopul utilizării. În cazul în care utilizatorul legitim este autorizat să extragă sau să realizeze numai o parte a bazei de date, dispoziţiile prezentului alineat se aplică acestei părţi.”

Conform acestei prevederi legale, MO nu poate pune sechestru pe legi pentru că nu îi dă voie legea şi pentru că ar îngrădi dreptul la informare. În plus, deoarece majoritatea legilor intră în vigoare după publicarea acestora în MO, rezultă că o lege îşi face afectul  numai dacă este publicată, or introducerea acestor pretenţii ale MO ar îngrădi tocmai scopul şi obiectivul legilor, şi al publicării în Monitorul Oficial.

În al doilea rând, MO nu poate avea drept de proprietate intelectuală asupra unui document pe care nu l-a produs, ci doar l-a publicat. Legile de exemplu reprezintă proprietatea intelectuală a Parlamentului sau guvernului, a celor ce l-au produs, întocmit şi dat spre publicare, nu a celui ce l-a publicat. La fel, anunţurile diferite care sunt publicare, sunt acte şi produse ale celor ce le-au înaintat spre publicare, şi nu ale celor ce le găzduiesc prin lege, nu datorită unor merite sau eforturi intelectuale. Deci cererea sau pretenţia MO este absurdă şi nu ascunde decât dorinţa acestei instituţii şi a celor ce îi păstoresc, respectiv Guvernul României, de a mai aduce un ban la buget. Cesta este scopul şi dacă aduce un ban la buget nu mai contează că încalcă legea. Şi din588 de parlamentari unul singur a sesizat măgăria şi a protestat. Ceilalţi dorm în pace, postul nesimţiţi îi face.

Pe data de 27, aceeaşi doamnă senator mai face o Declaraţie Politică de data asta mai dură, la adresa colegilor Parlamentari care dorm şi dorm şi dorm, doar-doar or ajunge şi ei mari, că unii din atâta somn au ajuns şefi peste senatori.

Iată ce le spune printre altele doamna Cristiana Anghel, colegilor de Parlament:

„Domnilor, în ce ţară trăim? Ne minţim? Păi, până când? Deci nu mai suntem o ţară suverană şi independentă.

În momentul în care facem sluj în faţa Uniunii Europene, în momentul în care am cedat din suveranitatea noastră nu ceea ce spune în tratate, ci 90%… Este posibil lucrul acesta? Am venit pe un val de 70%, dar n-am venit pentru că suntem frumoşi. Am venit să reprezentăm interesele poporului român, iar poporul român spune: ‘Domnul Băsescu a fost demis şi trebuie să plece acasă’. Nu trebuie să regretăm faptul că am desfăşurat referendumul.”

Poate din toţi parlamentarii singurul care mai gândeşte româneşte, este o mână de om din Caracal, un om pe care Dumnezeu nu l-a lăsat să moară poate tocmai pentru că i-a hărăzit acest rol de a respecta promisiunea făcută amărâtului de alegător, acela de a-i apăra interesele.

Loviturile la adresa  minciunilor şi mincinoşilor continuă:

„În campania electorală am promis multe. Am promis că nu vom înfiinţa noi taxe şi impozite şi o facem, şi minţim cum a minţit PDL-ul. N-am să pot să stau cu ochii închişi şi cu gura închisă, spunând ‘da, este bine ceea ce se întâmplă’.

În cazul în care nu sunt bani şi situaţia financiară este critică trebuie să spunem pe faţă. Eu cred că acest popor are destulă înţelepciune încât să înţeleagă situaţia grea în care se găseşte România. Hai să nu mai cosmetizăm anumite lucruri.”

Deja au început minciunile şi cosmetizările. Frunzăverde spune în cadrul Consiliului Judeţean Caraş Severin că situaţia financiară a ţării este foarte grea, şi nu mai sunt bani pentru salarii şi pensii. Ponta îi răspunde ameninţător:

„”Ministrul Muncii, Mariana Campeanu, a spus ca avem bani de pensii, avem bani de salarii. Poate nu o sa mai avem la CJ Caras, ca vad ca oamenii – sefii vor sa fie la televizor. (…) Un om politic din Caras poate sa spuna ce vrea, vad declaratiile si ale presedintelui Romaniei si ale altora, dar l-am rugat pe domnul Teodorovici (Eugen Teodorovici, ministrul Fondurilor Europene – n.red.) sa spuna cum stam cu absorbtia fondurilor europene”,

Deci răspunsul premierului la problemele ridicate sau  dezvăluite de oameni, este ameninţarea că zona pe care o reprezintă nu va mai primi fonduri. În felul acesta  îi ridică oamenii în cap şi provoacă nemulţumiri. Divide et impera. De la cine o fi învăţat primul ministru acest lucru ? Poate Frunzăverde are alte scopuri, poate nu e adevărat ce spune, asta nu ştiu, dar ştiu că nu aşa trebuia să răspundă un prim ministru. Ameninţările, oricât de voalate ar fi nu pot să nu scoată în evidenţă  faptul că faptele sunt acoperite cu apucături despotice.

Într-o ţară care se vrea democrată, chiar aleşii neamului, Parlamentarii, nu numai preşedinţii de consilii din teritoriu sunt ţinuţi în tăcere, li se pune botniţă prin regulamente  care dau putere numai celor din capul listei. Nu o spun eu, o spune acelaşi senator de Dolj care a făcut greva foamei pentru drepturi şi legalitate, nu ca să i se pună pumnul în gât :

„Parlamentul trebuie să reprezinte, într-adevăr, suveranitatea poporului. Avem nişte reguli, iertaţi-mă, idioate, stabilite prin Regulament, în acest Parlament. N-ai voie să depui interpelare sau întrebare sau să spui lucrul acesta decât dacă o depui până joi la ora 10.00. N-ai voie să faci o declaraţie politică decât dacă eşti înscris pe listă. N-ai voie să faci aia, n-ai voie să faci aia, n-ai voie să discuţi în plen decât dacă, vezi Doamne, eşti reprezentantul grupului.”

Dau spre lectură întreaga declaraţie, pentru că merită. Să vedem cine va lua atitudine şi cu ce o vor ameninţa.

„Declaraţie politică – Cristiana-Irina Anghel (PC)

Marţi, 26 Martie 2013

Să începem să guvernăm ţara, domnilor!

Doamnelor şi domnilor, stimaţi colegi,

Nu-mi pun ochelarii, mi-i scot pentru că m-am săturat să citesc. De obicei vorbeam liber şi am senzaţia că dacă stau 4 ani de zile în Parlament şi voi citi de fiecare dată voi uita să vorbesc liber, indiferent de riscurile la care te supui în momentul în care vorbeşti liber.

Şi încerc să vorbesc liber pentru că am făcut o hârtie, lucrurile s-au schimbat şi clocotesc. Clocotesc nu de nervi, de indignare. Nu se poate. Ceea ce se întâmplă în ţara aceasta este inadmisibil.

Ajungem să spunem că referendumul ţinut, desfăşurat în luna iunie anul trecut a fost o greşeală. O greşeală a cui? Poate poporul să greşească? Nu. Noi putem să greşim interpretând actele poporului, noi, care, de fapt şi de drept, reprezentăm interesele poporului respectiv.

Iese domnul Băsescu şi ne trimite o scrisoare în opt puncte, precum Barroso anul trecut, în 11 puncte. Cu ce drept face domnul Băsescu lucrul acesta? Domnul Băsescu este un preşedinte de miss.

Aşteptam să stea cuminte la Cotroceni până când îşi termină mandatul, mandat care oricum ar fi trebuit să înceteze în iunie. De ce face dumnealui lucrul acesta? Pentru că prin simplul fapt că Institutul Naţional de Statistică nu şi-a făcut datoria şi nu a dat datele certe şi oficiale de la recensământ se spune acum că n-ar fi fost valid referendumul.

Domnilor, în ce ţară trăim? Ne minţim? Păi, până când? Deci nu mai suntem o ţară suverană şi independentă.

În momentul în care facem sluj în faţa Uniunii Europene, în momentul în care am cedat din suveranitatea noastră nu ceea ce spune în tratate, ci 90%… Este posibil lucrul acesta? Am venit pe un val de 70%, dar n-am venit pentru că suntem frumoşi. Am venit să reprezentăm interesele poporului român, iar poporul român spune: ‘Domnul Băsescu a fost demis şi trebuie să plece acasă’. Nu trebuie să regretăm faptul că am desfăşurat referendumul.

Eu însămi am declaraţie la Parchet precum că am participat la lovitura de stat. Întrebare: dacă, într-adevăr, a fost o lovitură de stat de ce nu sunt anchetată? De ce n-am fost anchetată? De ce nimeni nu s-a legat de viaţa mea pentru că am participat la o lovitură de stat?

Există o vorbă: lumea nu e a celor care pot, este a celor care vor, iar eu am demonstrat-o de mai multe ori, că dacă am vrut cu adevărat un lucru am putut să-l şi realizez.

Domnilor, hai să dorim să facem treabă, hai să dorim din suflet să reprezentăm acest popor care este obidit.

În campania electorală am promis multe. Am promis că nu vom înfiinţa noi taxe şi impozite şi o facem, şi minţim cum a minţit PDL-ul. N-am să pot să stau cu ochii închişi şi cu gura închisă, spunând ‘da, este bine ceea ce se întâmplă’.

În cazul în care nu sunt bani şi situaţia financiară este critică trebuie să spunem pe faţă. Eu cred că acest popor are destulă înţelepciune încât să înţeleagă situaţia grea în care se găseşte România. Hai să nu mai cosmetizăm anumite lucruri.

Ne uităm la salariul minim pe economie care ar trebui să reprezinte, de fapt, coşul minim de consum. Există o lege, este în vigoare. Nimeni nu se uită la ea. Stabilim salariul minim în funcţie de cum vrem noi, în funcţie de cum avem. S-a întrebat cineva dacă poate un cetăţean român să trăiască din 6 milioane pe lună?

Parlamentul trebuie să reprezinte, într-adevăr, suveranitatea poporului. Avem nişte reguli, iertaţi-mă, idioate, stabilite prin Regulament, în acest Parlament. N-ai voie să depui interpelare sau întrebare sau să spui lucrul acesta decât dacă o depui până joi la ora 10.00. N-ai voie să faci o declaraţie politică decât dacă eşti înscris pe listă. N-ai voie să faci aia, n-ai voie să faci aia, n-ai voie să discuţi în plen decât dacă, vezi Doamne, eşti reprezentantul grupului.

 Domnilor, am fost aleşi individual, n-am fost aleşi în grup. Hai să facem Regulamentul, iar Parlamentul să fie Parlament şi să nu-i mai dăm ocazia domnului Băsescu să spună că nu muncim. Hai să muncim şi să-l trimitem acasă pe dumnealui să se odihnească.

Senator PC de Dolj,

Cristiana-Irina ANGHEL”

Ce ar mai fi de spus? Ce vor spune liderii de partide, preşedinţii camerelor? Apropo, de ce nu ne întreabă nimeni şi pe noi dacă vrem regionalizare? Domnule Ponta,  ne ajunge un Băsescu.

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

9 Raspunsuri la Un Senator Acuză

  1. Matresu Tudor

    Da, intradevar, o femeie cu verticalitate, responsabilitate si „curaj”. De ce nu i-ar urma exemplul si alti alesi ai neamului? Ei se capatuiesc in parlament si poporul geme de obida si neajunsuri. Poporul asta chiar nu merita o soarta mai buna? Lansati idei, cautati solutii, dezbateti-le si gasiti variantele cele mai bune pentru a indrepta soarta acestui nenorocit popor, care dupa 23 de ani traieste un capitalism salbatic, haotic, cu legi facute numai in interesul unora. Cei multi sunt ignorati. Li se promite marea cu sarea in campaniile electorale. Din pacate insa nu li se ofera nimic. Fratilor din guvern si parlament , nu ne lasati de izbeliste. Natiunea se imputineaza, natalitatea este in scadere fara precedent. Facem un apel de suflet, FITI CU NOI, ASA CUM SI NOI AM FOST CU DUMNEAVOASTRA. Si , cu siguranta, vom avea toti de castigat.

  2. Viorel-Ionel Zdritea

    Felicitari d-na senator Anghel,meritati stima noastra a tuturor.Mi-as fi dorit sa avem si noi bihorenii,un asemenea parlamentar caruia nu-i este indiferenta soarta acestei tari.Acest material am sa incerc sa-l fac cunoscut la cat mai multa lume.Multa sanatate si putere de munca.

  3. olteanu

    Doamna este cumva din Caracal? daca da, unde este Stimata Doamna
    industria din Orasul Caracal ?
    Poate obtine un raspuns de la DIP sau A.Nastase.

  4. HUMOR NEGRU

    Puiu Dita
    Subject: Luminita de la capatul coabitarii

    După ultimele evenimente începem să ne lămurim de ce dl. premier Ponta a acceptat să se consulte cu domnul preşedinte Băsescu pe tema numirilor la DNA şi Parchetul General. Sub glosata colaborare instituţională şi a celor 11 porunci ale lui Baroso, Merkel şi Stekel.., dl. Ponta a făcut toate manevrele, inclusiv guvernamentale, să preia portofoliul justiţiei şi să numească la cele 2 instituţii persoane obediente celor doi pentru a pune „batista pe ţambalul”DREPTĂŢII PÂNĂ LA CAPĂT” şi a apăra fărădelegile naşului din suflet Oprea şi , posibil pe cele viitoare. Pe ce mă bazez când susţin asta?
    1. Colaborarea instituţională, cu un personaj ilegitim dpdv al celor peste 7,4 milioane de cetăţeni care i-au spus „PA” este identică cu o colaborare infracţională după principiul ” cu cine te aduni te asemeni”
    2. de dragul U.E., ca să fim bine văzuţi, şi bineînţeles păstraţi la guvernare. Oameni buni ştiţi cu toţii că ROMÂNIA (cel puţin în urma ultimelor evenimente)este pentru U. E> un substitut, un apendice unde se strâng toate acuzaţiile uniunii,unde se aruncă cu zoale şi în final acest organ devine ACUT şi este eliminat. Păi cum să calificăm noi obedienţa conducătorilor noştri decât aşa de vreme ce noi plătim regulat taxele, ne facem aritmetic temele şi ce primim: ignoranţă, NU Shengen, un MCV subiectiv, nu fonduri şi câte altele. De la numirea sa ca premier, în spaţiul public domnia sa vine cu o minciună fără margini, şi o repetă la nesfârşit ca să o facă credibilă; este vorba de impedimentul care s-ar crea, după spusele domniei sale, prin emiterea unei noi legi a pensiilor militare şi anume că cei 90% cărora le-au crescut pensiile or să piardă. Nimic mai eronat şi mai diversionist întrucât domnia sa ,ca şi o parte a presei care abordează această temă ignoră un principiu arhicunoscut, folosit în guvernarea Tăriceanu între 2005-2007 cu bune rezultate şi având temei PRINCIPIUL DREPTURILOR LEGAL CASTIGATE statuat în Constituţia României şi în Decizia 120/2007 a CCR care sunt pendinte. Dacă dl. premier nu ar cunoaşte acest principiu elementar consacrat şi respectat şi de Cedo mă întreb şi-l întreb pe ce temei legal am fost amnistiaţi de plata sumelor datorate pe anul 2011? Pe mila guvernamentală? Nu domnule premier doctor jurist(plagiator) exact pe motivul că reţinerile sunt ILEGALE, încalcă actele normative susmenţionate şi în mod laş vă faceţi că nu ştiţi de acest principiu, păreţi pseudopreocupat de cei care ar putea pierde şi pe lângă faptul că ne FURAŢI IN CONTINUARE ne mai şi antagonizaţi pe noi rezerva Armatei. De 2 luni de zile (personal v-am scris şi pe facebook) vă solicităm să nu mai recurgeţi la acest lucru murdar şi nedemn şi să recunoaşteţi bărbăteşte şi cu demnitate, că nu aveţi VOINŢĂ POLITICĂ ,că nu vreţi să-l supăraţi pe naşul din suflet şi mai ales pe dl. preşedinte. Fără să mă fac avocatul preşedintelui scmd amintesc ,că am fost atenţionaţi să lămurim această chestiune cu pierderile motiv pentru care s-a publicat art. „Dragi colegi privilegiaţi…” în care li s-a explicat,clar că la o nouă lege nu sunt în pericol întrucât principiul acesta în baza căruia noi dorim REPARAŢIA funcţionează universal, deci şi în cazul lor (numai dacă noua lege nu o aplică şi domnia sa tot arbitrar şi discriminatoriu ca şi Boc sau dacă nu cumva s-au folosit acte oneroase de genul celor constatate de Audit) De fapt, în ultimul timp discursul politic al domnului premier începe tot mai mult să semene cu al domnului preşedinte(să fie de vină coabitarea?)Ex: FMI nu are nici o treabă, ba să consultăm FMI; avem bani pentru pensii şi salarii, ba să constituim un fond de solidaritate; ba dăm legea reparatorie în aprilie, cel târziu ba nu o mai dăm că suferă 90% şi exemplele pot cotinua. Ca o concluzie! Domnule premier faceţi ce doriţi că suntem la mâna domniilor voastre, acum deja este târziu, noi am votat, voi ne-aţi MINŢIT JOSNIC dar macăr lăsaţi-ne cu minciunile că la noi nu ţine, suntem oameni cu expertiză, am lucrat mulţi în domeniu şi suntem obişnuiţi să avem ca interlocutori oameni de onoare şi cu demnitate, ceea ce vă lipseşte fundamental dumneavoastră. Noi acum suntem ca în zicala aia: „şi bătuţi şi f…. şi cu BANII LUAŢI”. La cât mai multă ONOARE vă doresc domnule premier şi să nu aveţi parte de bătrâneţi „liniştite” ca noi! Col.(r) Jr. Puiu Diţa

    O ALTA FAŢETĂ A DISCRIMINĂRII ŞI UMILIRII !
    Având în vedere declaraţiile politice ale premierului Ponta, la unele posturi de televiziune în domeniul pensiilor militare,voi puncta foarte pe scurt, câteva considerente juridice arhicunoscute nouă, invocate şi în susţinerile în instanţele de judecată (dar se par noi şi necunoscute exact de cine ar trebui să le aplice; de ce oare?). Intr-un stat de drept nu pot funcţiona, în acelaşi timp principiul drepturilor legal câştigate şi principiul drepturilor legal pierdute întrucât ele sunt contradictorii şi neconstituţionale, având ca efecte exact sincopele ce s-au creat în procesul aplicării legilor Boc. Mai mult, acestea sunt antagonice şi discriminatorii. Dreptul nostru la pensie, un drept real de proprietate, s-a născut pe o lege anterioară pe care noi am dorit să ne pensionăm, ştiind la vremea aceea că legea, este benefică pentru noi şi implicit pentru familiile noastre. Acest drept constituţional şi garantat, nu poate fi limitat nici TEMPORAR, aşa cum s-a pronunţat de mai multe ori CCR invocând PRINCIPIUL DREPTURILOR LEGAL CASTIGATE,prin decizia 871/2010 în motivaţia de respingere, a diminuării cu 15% a pensiilor la civili; (atenţie: deşi în legea 263 şi 119 militarii sunt introduşi în legea unică a pensiilor, această decizie nu mai este valabilă întrucât ,în mod discriminatoriu,cadrele militare în rezervă şi în retragere, nu mai beneficiază de această decizie dar nici de deciziile 275/2005, 57/2006, 120/2007 care au stat la baza recalculării pensiilor civile pe legea 19/2000 ).Reamintesc din nou că, la 2/3 dintre aceştia, neprezentând documente doveditoare, urma să li se micşoreze pensiile. Aplicând corect principiul drepturilor legal câştigate, acestora li s-a păstrat în plată cuantumul cel mai avantajos adică cel anterior, care era mai mare; AŞA TREBUIA SĂ SE PROCEDEZE ŞI CU MILITARII ! Acesta este principiul în baza căruia, urgent,Guvernul României, trebuie să facă reparaţia. Să nu cunoască domnul premier acest principiu? Constat că domnia sa nu vrea să-l ştie, este pseudopreocupat, de cei 90 % (de unde are acest procent? )care ar pierde în cazul apariţiei unei noi legi a pensiilor / nimic mai eronat şi mai diversionist ! Da, dacă principiile s-ar aplica după ”învăţătura”lui Boc,aşa s-ar întampla, ori presupun şi cred că domnul Ponta, NU a absolvit aceeaşi facultate ca domnul Boc. Este incredibil cu câtă uşurinţă susţine premierul că la cei cărora li s-a mărit cuantumul,să nu le scadă nici-un leu cum la fel de incredibil, este reţinerea INEXPLICABILA PENTRU CEI cărora, în fiecare lună, guvernul le reţine abuziv, fraudulos, sume importante din cuantumul pensiei. Chiar aşa domnule premier: De ce vă străduiţi atât de tare, să apăraţi legile promovate şi aplicate ilegal de guvernul Boc, pe care anterior,până să veniţi la guvernare, le incriminaţi ? Ce principiu al statului de drept apăraţi? Principiul drepturilor pierdute?
    La toate interviurile pe această chestiune, invocaţi când FMI, când apariţia unui ”fond de solidaritate”etc.Dar de ce nu propuneţi fondul de solidaritate, pentru guvernanţi? Noi nu avem nevoie de aşa ceva! Avem nevoie de repectarea legilor,a drepturilor militare şi cetăţeneşti, a onoarei şi valorilor Instituţiei Militare!
    Honor et Patria ,Vae Victis!

  5. neacsum

    Humor Negru,
    Cu tgot respectul, daca aveti ceva personal de spus, va astept cu placere, dar aici nu este pagina de promovat scrierile altora. Spune fiecare ce gandeste arara vreme cat o spune decent, indiferent de opinie, dar sa nu transformam rubrica comentarii in tribuna tinerelor talente , indiferent despre cine ar fi vorba. Am tot respectul pentru domnul Dita pe care il citati, dar daca are ceva de spus, sa spuna singur. Mai e unul Horvath care cand posteaza posteaza cateva hectare de vorbe despre ce vrea, incercand sa isi promoveye articolele. Sper sa nu fiu inteles gresit, dar sistemul copy paste este bun atunci cand vrei sa intaresti o idee, nu asa de dragu de a umple pagina. Repet, nu am nimic impotriva nimanui, dar sa spuna fiecare ce gandeste el la rubrica comentarii.

  6. cristiana anghel

    Pentr Olteanu
    La mine acasă nu este.

  7. olteanu

    ETA VSIO!?( asta e’ totul).
    PAIDIOM !?(sa mergem inainte), cum ar spune rusul.

  8. neacsum

    Olteanule, probabil doamna Anghel a vrut sa spuna ca Nu este vinovata de dezastrul industriei din Caracal. Era probabil in greva foamei in timp ce actualii si fostii parlametari bagau mana in buzunarele bugetului.

  9. olteanu

    Aoleo, neica Marine, cam lung „postu”!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5