Istoria asa cum nu o ştim – ZECE RĂZBOAIE = ZECE MINCIUNI MEDIATICE

Categoria Istorie 1.196 afisari

 

 razboi 1.

Am primit pe mail un material pe care il preiau şi îl postez pentru că sunt prea multe minciuni pe care lumea le-a acceptat din comoditate. Ne mor oamenii în Afganistan în numele unor adevăruri şi relităţi deformate. E bine să mai ştim şi alte puncte de vedere, pentru că războiele nu se vor sfârşi şi unul tocmai bate la uşă.

Fiecare război este precedat de o minciună răspândită abil prin mijloacele de comunicare în masă. Astăzi, aflăm că Statele Unite ale Americii amenință Venezuela și Ecuadorul. Mâine, Iranul. Poimâine, pe cine oare?… Să ne amintim de câte ori, aceleași State Unite, și prin aceleași mijloace, ne-au manipulat. Fiecare război important a fost „justificat” printr-un fapt abominabil, care mai târziu (mult prea târziu) s-a dovedit a fi o dezinformare, lansată în mod deliberat. Iată un scurt inventar:

 

1. Vietnam (1964-1975)

1. vietnam

 Minciună mediatică: Pe 2 și 3 august 1964, forţele militare ale Vietnamului de Nord au atacat două distrugătoare americane aflate în Golful Tonkin.

Ce am aflat ulterior: Acest atac nu a avut loc niciodată. A fost o invenție a Casei Albe. (Vezi anunțul mincinos al președintelui Lyndon Johnson aici: http://www.youtube.com/watch?v=Dx8-ffiYyzA

Scop: Împiedicarea câștigării independenţei de către Vietnam şi menţinerea dominaţiei americane în zonă.

Consecinţe: Milioane de victime, malformaţii genetice (Agentul Orange) uriașe probleme sociale.

2. Grenada (1983)

 2.grenada

Minciună mediatică: Mica insulă caraibiană a fost acuzată de construirea unei baze militare sovietice şi de punerea în pericol a vieților medicilor americani.

Ce am aflat ulterior: Nici vorbă! Preşedintele american Reagan a inventat aceste pretexte.

Scop: Împiedicarea punerii în aplicare a reformelor sociale şi democratice ale prim-ministrului Bishop (mai târziu, asasinat). Reagan spunea: „Nu putem permite apaşilor comunişti să se infiltreze în grădina noastră…”

Consecinţe: Represiune brutală prin pușcași marini şi reinstaurarea controlului Washingtonului.

3. Panama (1989)

 3.panama

Minciună mediatică: Invazia puşcaşilor marini a fost făcută în scopul arestării preşedintelui Noriega, acuzat de trafic de droguri.

Ce am aflat ulterior: Noriega, care colaborase anterior cu CIA, ceruse drepturi depline asupra canalului Panama pentru ţara pe teritoriul căreia se afla, şi încetarea dreptului de folosință liberă al americanilor, ceea ce pentru SUA era intolerabil.

Scop: Menţinerea controlului american asupra rutelor maritime strategice.

Consecinţe: Bombardamentele americane au ucis între 2 şi 4 mii de civili, fapt ignorat de mass media.

 

4. Irak (1991)

 4.irak

Minciună mediatică: Irakienii au distrus incubatoarele din maternităţile kuweitiene.

Ce am aflat ulterior:Știre inventată de agenţia de publicitate Hill & Knowlton, plătită în acest scop de Emirul Kuweitului.

Scop: Anihilarea opoziției Orientului Mijlociu faţă de Israel şi acordarea independenței acestuia de către Statele Unite.

Consecinţe: Nenumărate victime de război, după un embargou de lungă durată, care a interzis şi importul de medicamente.

5. Somalia (1993)

 somalia

Minciună mediatică: Bernard Kouchner apare ca erou al unei campanii umanitare în Somalia.

Ce am aflat ulterior: Patru companii americane au cumpărat drepturile de exploatare asupra unui sfert din petrolul somalez.

Scop: Controlul militar al unei regiuni strategice.

Consecinţe: Incapabil să controleze regiunea, Washingtonul o menţine într-un haos total.

6. Bosnia (1992-1995)

 5. bosnia

Minciună mediatică: Ruder Finn şi Bernard Kouchner dezvăluie existența „lagărelor morții” în Serbia.

Ce am aflat ulterior: Finn şi Kouchner au minţit. Lagărele respective cuprindeau prizonieri de război, ținuți acolo în vederea unor schimburilor ulterioare. Însuși preşedintele bosniac musulman Iţenegovic a recunoscut acest lucru.

Scop: Distrugerea Yugoslaviei socialiste, ultima rămasă pe listă, și a sistemului ei de siguranță socială, pentru a instaura, în schimb, controlul regiunii de către companiile multinaţionale, care să poată folosi liber rutele comerciale strategice, precum fluviul Dunărea și zona Balcanilor.

Consecinţe: Patru ani de măcel înfiorător pentru toate naţionalităţile (bosniaci, sârbi şi croaţi). Război provocat de Berlin și prelungit de Washington.

7. Iugoslavia (1999)

 6. iugoslavia

Minciună mediatică: Sârbii au comis genocid împotriva albanezilor kosovari.

Ce am aflat ulterior: Pură invenţie a NATO, după cum a recunoscut chiar purtătorul de cuvânt oficial al NATO, Jamie Shea. (Vezi aici documentarul „Înșelătoria lagărelor morții din Iugoslavia”: http://vimeo.com/51240361# 

Scop: Instalarea unei baze militare în Kosovo; punerea Balcanilor sub controlul NATO și transformarea acestei organizații într-o poliție cu puteri discreționare, la nivel global.

Consecinţe: 2.000 de victime ale bombardamentelor NATO. Purificare etnică în Kosovo, pusă în practică de către UCK (Armata de eliberare din Kosovo) și legitimată de NATO.

8. Afghanistan (2001)

 7. afganistan

Minciună mediatică: Bush a vrut să răzbune atacurile din 11 septembrie 2001şi să-l captureze pe Bin Laden.

Ce am aflat ulterior: Nu există nicio dovadă privind existența organizației teroriste Al-Qaida. Mai mult, talibanii se oferiseră să-l extrădeze pe Bin Laden.

Scop: Controlul militar al Asiei Centrale, considerată regiune strategică, în vederea construirii unei conducte care să traverseze Afghanistanul, pentru a permite controlul rezervele de petrol din Asia de Sud.

Consecinţe: Ocupaţie pe termen lung și creştere uriașă a producţiei şi traficului de opium.

9. Irak (2003)

 8irak

Minciună mediatică: Saddam posedă arme periculoase de distrugere în masă. Afirmație făcută de Colin Powell la Naţiunile Unite, cu prezentare de dovezi.

Ce am aflat ulterior: Casa Albă a ordonat agenţiilor de spionaj falsificarea acestor rapoarte (vezi afacerea Libby) sau, pur şi simplu, fabricarea lor.

Scop: Controlarea tuturor resurselor de petrol şi șantajarea rivalilor: Europa, Japonia, China…
Consecinţe:
Irakul a fost scufundat în haos și barbarie, iar femeile irakiene au fost obligate să revină la starea anterioară, de supunere totală și obscurantism.

10. Venezuela – Ecuador (2008-)

 10. venezuela ecuador

Minciună mediatică: Chavez sprijină terorismul, importă arme, este un dictator (motivul definitiv nu a fost încă stabilit).

Ce am aflat până în prezent: Mai multe baloane mediatice au fost deja sparte. Printre acestea: Chavez trage în propriul popor, Chavez antisemit, Chavez militarist… Încercările de demonizare au continuat până în clipa morții sale (5 martie 2013). Succesorul său, Nicolas Maduro, şi-a exprimat dorinţa de a deschide o anchetă asupra morţii lui Chavez. Încă înainte de deces, Maduro a lăsat să se înţeleagă că „duşmanii istorici” ai ţării ar fi provocat şi cancerul conducătorului.

Scop: Companiile multinaţionale din SUA vor să menţină controlul asupra petrolului şi celorlalte resurse sud-americane, temându-se de eliberarea socială şi democratică a Americii Latine.

Consecinţe: Washingtonul duce un război generalizat pe continentul sud-american: lovituri de stat, sabotaj economic, șantaj, amplasarea de baze militare în apropierea resurselor naturale…

 

De ce nu vezi aceste imagini la TV? Data viitoare când mass media îți va spune că Hugo Chavez a fost un dictator, amintește-ți aceste imagini. Un număr estimat la 9 milioane de oameni au participat la funeraliile lui.

 chavez

Hugo Chavez, hasta la victoria siempre!

Am cautat pe net si am găsit materialul pe această adresă: http://frumoasaverde.blogspot.ro/2013/04/zece-razboaie-zece-minciuni-mediatice.html

Nu ştiu dacă aici este originalul dar eu aici l-am găsit pe net.

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

4 Raspunsuri la Istoria asa cum nu o ştim – ZECE RĂZBOAIE = ZECE MINCIUNI MEDIATICE

  1. HUMOR NEGRU

    O ALTĂ FAŢETĂ A DISCRIMINĂRII ŞI UMILIRII !
    Având în vedere declaraţiile politice ale premierului Ponta, la unele posturi de televiziune în domeniul pensiilor militare,voi puncta foarte pe scurt, câteva considerente juridice arhicunoscute nouă, invocate şi în susţinerile în instanţele de judecată (dar se par noi şi necunoscute exact de cine ar trebui să le aplice; de ce oare?). Într-un stat de drept nu pot funcţiona, în acelaşi timp principiul drepturilor legal câştigate şi principiul drepturilor legal pierdute întrucât ele sunt contradictorii şi neconstituţionale, având ca efecte exact sincopele ce s-au creat în procesul aplicării legilor Boc. Mai mult, acestea sunt antagonice şi discriminatirii. Dreptul nostru la pensie, un drept real de proprietate, s-a născut pe o lege anterioară pe care noi am dorit să ne pensionăm, ştiind la vremea aceea că legea, este benefică pentru noi şi implicit pentru familiile noastre. Acest drept constituţional şi garantat, nu poate fi limitat nici TEMPORAR, aşa cum s-a pronunţat de mai multe ori CCR invocând PRINCIPIUL DREPTURILOR LEGAL CÂŞTIGATE,prin decizia 871/2010 în motivaţia de respingere, a diminuării cu 15% a pensiilor la civili; (atenţie: deşi în legea 263 şi 119 militarii sunt introduşi în legea unică a pensiilor, această decizie nu mai este valabilă întrucât ,în mod discriminatoriu,cadrele militare în rezervă şi în retragere, nu mai beneficiază de această decizie dar nici de deciziile 275/2005, 57/2006, 120/2007 care au stat la baza recalculării pensiilor civile pe legea 19/2000 ).Reamintesc din nou că, la 2/3 dintre aceştia, neprezentând documente doveditoare, urma să li se micşoreze pensiile. Aplicând corect principiul drepturilor legal câştigate, acestora li s-a păstrat în plată cuantumul cel mai avantajos adică cel anterior, care era mai mare; AŞA TREBUIA SĂ SE PROCEDEZE ŞI CU MILITARII ! Acesta este principiul în baza căruia, urgent,Guvernul României, trebuie să facă reparaţia. Să nu cunoască domnul premier acest principiu? Constat că domnia sa nu vrea să-l ştie, este pseudopreocupat, de cei 90 % (de unde are acest procent? )care ar pierde în cazul apariţiei unei noi legi a pensiilor / nimic mai eronat şi mai diversionist ! Da, dacă principiile s-ar aplica după ”învăţătura”lui Boc,aşa s-ar întampla, ori presupun şi cred că domnul Ponta, NU a absolvit aceeaşi facultate ca domnul Boc. Este incredibil cu câtă uşurinţă susţine premierul că la cei cărora li s-a mărit cuantumul,să nu le scadă nici-un leu cum la fel de incredibil, este reţinerea INEXPLICABILĂ PENTRU CEI cărora, în fiecare lună, guvernul le reţine abuziv, fraudulos, sume importante din cuantumul pensiei. Chiar aşa domnule premier: De ce vă străduiţi atât de tare, să aparaţi legile promovate şi aplicate ilegal de guvernul Boc, pe care anterior,până să veniţi la guvernare, le incriminaţi ? Ce principiu al statului de drept apăraţi? Principiul drepturilor pierdute?
    La toate interviurile pe această chestiune,invocaţi când FMI, când apariţia unui ”fond de solidaritate”etc.
    Dar de ce nu propuneţi fondul de solidaritate ,pentru guvernanţi? Noi nu avem nevoie de aşa ceva! Avem nevoie de repectarea legilor,a drepturilor militare şi cetăţeneşti, a onoarei şi valorilor Instituţiei Militare!

  2. alexandrescu radu mircea

    nu agreez „”jurnalishtii”” dar articolul despre antonescu l-am „”sorbit””. bravo d-ule Neacsu!!!! ar fi bine – o asociatie , o fundatie r.

  3. Pingback: Should I trust the Government? | In Cuiul Catarii

  4. Pingback: Should I trust the Government? | nSIMTIREA

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5