Ministrul Duşa a învăţat să bată din călcâie -2

Categoria Despre Armata, Politica, Social 2.248 afisari

oglinda fermecata

În una din multele ieşiri ale domniei sale, domnul ministru Duşa, promitea reforme în domeniul militar, pretinzând că va da armatei adevărata însemnătate în societate. Pentru asta avea dânsul în vizor cam 3 proiecte de legi, cel al pensiilor militare, cel al salarizării militarilor şi legea privind funcţionarea Ministerului Apărării Naţionale. Printre ele a introdus şi „cârpeala” cu legea reparatorie născută 241/2013 care am văzut cum a apărut şi cum se va aplica: după cum vor înţelege pensionarii să renunţe la procesele cu Ministerul Apărării, că aşa vor Duşa, Oprea şi servilii lor slujbaşi. Aştept să văd cine va avea curaj să dea Ministerul Apărării în judecată pentru şantaj. Eu încă nu am primit sugestia, dar o aştept cu nerăbdare.

Acum de câteva zile a apărut în spaţiul public o nouă lege marca Oprea/Duşa, care este dată spre dezbatere publică pe una din paginile Ministerului Apărării, pagina domnului Maciu cel care conduce DLAJ cu distincţie şi profesionalism. Nu intru în detalii, poate altă dată. Spuneam deci că a apărut spre dezbatere-se spune- acest proiect de lege, iar termenul pentru propuneri este de 10 zile. Ce să facă bieţii oameni în 10 zile? Unii nici nu apucă să afle de aceasta iniţiativă. În unele structurii ale Ministerului acest proiect a fost dat spre „studiu şi puncte de vedere” dar nimeni nu a ţinut cont de propunerile şi mai ales criticile aduse proiectului aşa că a rămas ca în tren, pentru că aşa era dorinţa politică. De fapt dacă urmărim expunerea de motive şi modificările aduse legii vom constata că toate, dar absolut toate sunt făcute în defavoarea elementului militar şi acordă largi, foarte largi imixtiuni ale politicului în problemele armatei. Ba mai mult, în unele puncte noua lege dă dreptul şi altor structuri, altele decât naţionale, să îşi bage nasul în probleme care ţin de apărarea naţională a României. Eu ştiu că facem parte dintr-o alianţă militară, eu ştiu că există nişte angajamente, eu ştiu că trebuie să existe controlul societăţii civile asupra armatei dar de aici până la a pune problemele de numire a cadrelor militare până la nivele de structuri de treapta a doua la dispoziţia politicului sau de a da altora dreptul să intre cu bocancii în intestinele armatei este cale lungă pe care însă ministrul Duşa o străbate pe un cal alb, eu i-aş spune mârţoagă, împinsă de la spate nu cu găleata cu jeratic ci cu un bici de foc. Dar toate aceste lucruri sunt frumos învelite în staniol şi vândute ca „ciocolata extra”. Şi marmota domnule Duşa marmota ce făcea?

Iată ce scrie în expunerea de motive privitor la măsurile care se vor lua în ceea ce priveşte amestecul SUA în problemele de apărare a României.

„Instituţia militară beneficiază, în baza Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Statelor Unite ale Americii referitor la programele de asistenţă economică, tehnică şi în domenii conexe, ratificat prin Ordonanţa Guvernului nr. 25/1996, aprobată prin Legea nr. 30/1997, de asistenţă militară de securitate, acordată de Guvernul SUA prin Programul FMS (Foreign Military Sales).

Programul FMS se derulează pe baza acordurilor sau contractelor oficiale tip Scrisoare de Ofertă şi Acceptanţă (Letter of Offer and Acceptance – LOA), încheiate între Guvernul SUA şi Guvernul României. Finanţarea în cadrul Programului FMS se realizează prin două modalităţi – din fonduri nerambursabile, acordate de Guvernul SUA, şi din fondurile Ministerului Apărării Naţionale.

Menţionăm că asistenţa militară de securitate este acordată instituţiei militare, în mare parte, în legătură cu participarea forţelor armate la misiuni şi operaţii în afara teritoriului statului român, precum şi cu pregătirea în vederea dislocării.

Prin intermediul asistenţei militare de securitate se asigură interoperabilitatea cu celelalte forţe participante la misiuni şi accesul la tehnologii şi echipamente care nu pot fi asigurate prin proceduri reglementate de dreptul comun în materia achiziţiilor publice.”

Ce frumoasă manevră de învăluire, sublim domnule Duşa. Ce înseamnă însă asta ?Hai să ne întoarcem foarte puţin în timp pentru a vedea ce aveam până în prezent şi ce vom avea de acum încolo. Eu cred că atunci când faci o reformă, pe lângă faptul că prezinţi nişte propuneri trebui să spui şi de ce acestea sunt mai bune decât vechile prevederi.

“Din 2004, odată cu accesul României în NATO, NSA a scos ţara noastră de sub supravegherea reţelei Echelon, din simplul motiv că toate informaţiile care o interesează îi sunt furnizate în flux continuu, de către serviciile de informaţii româneşti. Totul în baza unor protocoale de colaborare care obligă România să participe alături de SUA la războiul antiterorist global. Acesta vizează 3 principale direcţii de acţiune. Prima se referă la monitorizarea tranzacţiilor cu arme, muniţii explozibili şi substanţe cu dublă utilizare, cu scopul preîntâmpinării intrării acestora în posesia grupărilor teroriste şi se execută de către DIM, SRI şi SIE. A doua se axează pe monitorizarea reţelelor de comunicaţii cu scopul depistării utilizării lor de către structuri teroriste în planificarea, executarea şi sprijinirea unor acte criminale şi se execută de STS şi SRI. A treia are în vedere controlul tranzacţiilor comerciale şi financiar-bancare cu scopul depistării originii fluxurilor financiare care alimentează grupările teroriste şi se execută de SRI, DGIPI şi SIE.

Practic, prin terminalele special montate de NSA în centralele tuturor serviciilor de informaţii româneşti, majoritatea informaţiilor brute culese de acestea, se transferă cifrat peste Ocean, la serverele Agenţiei de Securitate Naţională a SUA. De acolo acestea sunt repartizate funcţie de tematică, spre diseminare şi valorificare serviciilor specializate americane. Se poate afirma că serviciile secrete ale SUA cunosc până la cele mai mici detalii modul în care se desfăşoară viaţa economică, politică şi socială în România.

Ca urmare a acestei colaborări, agenţii acoperiţi ai SUA, sprijiniţi de serviciile româneşti au ajuns să pună la cale pe teritoriul României, frecvente tranzacţii şi livrări dirijate de arme către grupările teroriste, pentru că acţionând pe teritoriul României, agenţii serviciilor secrete americane se bucură de aceeaşi imunitate ca şi militarii SUA, în baza Tratatului SOFA semnat la 6 decembrie 2005 de guvernul român şi ratificat de Parlament.”

http://www.frontpress.ro/2013/06/este-romania-spionata-de-sua.html

Dacă lipim aceste date de ultimul scandal apărut în presă privitor la PRISM şi serverul NSA nu putem să constatăm decât că practic România nu mai are nici un secret faţă de SUA, că practic SUA culege direct de la sursă toate informaţiile de care are nevoie şi chiar mai mult, serviciile române de informaţii se obligă să pună la dispoziţie toate datele, pentru că aşa se obţin scaunele de preşedinte şi prim ministru, prin obedienţă şi vânzare. Iar domnul Duşa, cel care se lăuda că va apăra interesele armatei la investire, practic apără alte interese. Să luăm câteva exemple:

Art. 5 se va modifica la punctul 32astfel : “32. asigurarea informaţiilor geografice, hidrografice şi hidro-meteorologice necesare instituţiilor din sistemul naţional de apărare, ordine publică şi siguranţă, NATO şi UE şi alte instituţii beneficiare;”

Din câte se vede, Ministerul Apărării se obligă prin lege să pună la dispoziţia unor structuri NATO şi UE, DATE ŞI INFORMAŢII DE INTERES STRATEGIC ca şi când acestea ar aparţine sistemului naţional de apărare, nu se mai face nici o diferenţiere, nu se mai cere acordul nimănui, orice şef de department poate trimite aceste date dacă i se cer fără nici o problemă. Mi s epare mie sau se pun bazele unui fluviu de informaţii sau o golire de informaţii de la ministerul apărării către “NATO şi UE şi alte instituţii beneficiare”aşa la liber? De ce nu propune domnul Duşa în acest caz să se scoată şi termenul trădare sau vindere de informaţii din vocabular? Printre “alte instituţii beneficiare” se înţelege şi Consiliul Memorial al Holocaustului din SUA? Păi ce treabă are asta cu apărarea României domnule Duşa şi stimaţi guvernanţi? Conform vechilor convenţii, exista acordul pentru studiul arhivelor dintre anii 1941-1944 adică perioada cât se presupune sau se pretinde că ar fi avut loc un Holocaust al Evreilor de care poporul roman este făcut răspunzător. Dar acuma conform Memorandumului déjà semnat şi aprobat de toate forurile şi intrat în funcţiune, se spune: “Astfel, potrivit art. I din Amendament „Art. 2, litera a) al Protocolului se modifică şi va avea următorul conţinut: «a) asigurarea accesului reprezentanţilor Consiliului Memorial al Holocaustului din Statele Unite ale Americii la inventarele şi documentele referitoare la perioada 1938-1964, din depozitele de arhivă proprii, în conformitate cu legislaţia românească aplicabilă în domeniu; »”.De ce până în 1964 domnule Duşa? Aveţi dumneavoastră date privind Holocaust în România după 1944? Cine şi ce interese urmăreşte aici ? Nu cumva se urmăreşte ştergerea dovezilor elementului evreu în armata română?De ce? Dacă erau evrei români şi patrioi care era problema? Sau de fapt se caută cumva date despre cercetările făcute de armată prin diferite zone ale ţării care acuma au ajuns brusc de interes pentru elicopterele israeliene şi guverul american ? Nu cumva de exemplu şi recentul caz Visiniski este o urmă care trebuie să dispară din anumite arhive? Întreb şi eu, pentru că efectiv nu înţeleg ce caută instituţia aceea în arhivele din 1964. Cine poate răspunde? Înteresant este şi faptul că în opinia legiuitorului, adică a celui care a promovat legea şi a celor care au semnat-o şi avizat-o, acel memorandum, deşi se referea la arhivele militare care conţin date secrete,strict secrete sau cu un grad şi mai mare de secretizare, NU A FOST NEVOIE DE AVIZUL CSAT. Cum puii mei, privatizarea CFR nu se putea face fără avizul CSAT, dar punerea pe tarabă a unor informaţii din arhivele MApN, se face la liber fără a fi nevoie de CSAT?

Aşa ca bonus iată ce găsim la punctul 42 al noii legi : „(3) Persoanelor juridice române sau străine, care în urma procedurilor de achiziţie publică încheie contracte pentru desfăşurarea unor activităţi de prestări de servicii în beneficiul instituţiei militare, li se pot pune la dispoziţie, cu titlu gratuit, pe perioadă determinată, bunuri aflate în administrarea Ministerului Apărării Naţionale.”

Cu alte cuvinte, nu le dăm numai informaţii gratuit, le dăm şi terenuri, clădiri şi tot ce mai vrea sufleţelul lor. Şi nu este aşa că legea se va aplica retroactiv şi pentru terenurile care déjà au fost date spre folosinţă pe la Kogălniceanu şi Deveselu? Apropo, domnule Duşa am o întrebare aşa pur jurnalistică: puteţi să garantaţi că serverul NSA din România nu este instalat în Kogălniceanu sau Deveselu? Sau nu cunoaşteţi? Aveţi ceva date, sau partenerul american nu dă nici măcar această informaţie la reciprocitate? Păi la câte date iau ei de la noi măcar atâta lucru să ştim şi noi despre ei.

Cine conduce ţara şi ce interese are domnule Duşa? Ca membru al CSAT trebuie să aveţi o opinie. O aştept. Din câte ştiu din câte am auzit cu urechile mele de la domnia voastră, sunteţi ministrul apărării naţionale şi nu vă suflă nimeni în ciorbă. Aţi glumit nu ? Bată-vă să vă bată domnule ministru că tare hâtru sunteţi zău aşa! Mă OPREA aici revin cu alte opinii despre noua lege că doar de asta a fost postată spre studiu nu ?

 

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

3 Raspunsuri la Ministrul Duşa a învăţat să bată din călcâie -2

  1. dan nedan

    comentarii la acest proiect de lege care va modifica legea 346/2006

    1. Noul Departament pentru inzestrare si logistica, preia de la statul major general, care este in fapt conducatorul efectiv al trupelor, toata logistica armatei.
    ceea ce nu s-a mai auzit.
    comandantul trupelor trebuie sa conduca si logistica acestora. sau nu e asa?
    ce se va intimpla in acest caz: comandantul militar pleaca cu trupele la razboi si asteapta ca altcineva sa ii hraneasca trupele, sa ii dea muniţie, sa ii cartiruiasca trupele etc. cind se va face hranirea in vreme de razboi, la ce moment va fi adusa munitia in teatrul de razboi? dupa care planuri: ale sefului smg sau ale departamentului de logistica? evident ca indiferent de raspuns ajungem la o situatie cel putin anacronica!

    2. in plus, acest departament se pare ca poate fi condus si de un general numit de primul ministru! eu stiam ca generalii sunt avansati, scosi la pensie, doar de presedinte, care e apolitic.
    daca ponta numeste generali – lucru nemaiauzit pina acum, oare generalii aceia nu vor primi o comanda politica?

    3. am mai constatat un aspect legat de subordonarea trupelor. pina acum comandamentele erau subordonate numai sefului SMG, acesta fiind practic comandantul cu gradul cel mai mare din armata care subordona toate trupele, pe care la comanda in caz de criza si razboi.
    acum structurile centrale, care sunt conduse si de civili, vor avea in subordine comandamente, deci trupe.
    ce se intimpla in acest caz: dam civililor comanda militara? au civilii pregatire militara pentru a conduce trupe?
    eu stiu ca pentru aceste lucruri trebuie sa ai cel putin studii superioare la academia militara. sau ne jucam aici de-a comanda militara.
    un exemplu: sa presupunem ca incepe un razboi: comandantul civil, conducator al structurii centrale, care are in subordine un comandament, un batalion, companie, pluton etc., ce va face cu aceste trupe. are pregatire autorizata – militara- sa le conduca sau le trimite direct la moarte?
    sau le resubordoneaza unui specialist militar?
    dar, in acest caz cum ramine cu expresia ca „armata se pregateste din timp de pace pentru a actiona la razboi”?

    ma intreb totusi de ce nu se sesizeaza nimeni!
    numai si pentru aceste aspecte expunerea de motive este mai mult decit insuficient justificatoare.
    practic in acest moment cu acest proiect de lege se produc modificari fundamentale in structura armatei, despre care nu avem cunostinta sa fi fost intocmite studii de impact, analize tehnice etc. (presupun ca daca ar fi existat, ar fi fost publicate, potrivit legii privind transparenta decizionala) parca asa scrie in legea 24/2000 ca se procedeaza atunci cind se elaboreaza un nou proiect de lege, care mai este si organica pe deasupra.

    cu respect,

  2. Dan Nedan,
    Corecte observatiile tale, urmau si aceste aspecte sa fie luate la puricat in serialul urmator. Departamentul logistic merita un subiect aparte, pentru ca acolo problema e mult mai.. cotoioasa. Acolo se fac schimbari nu pentru interese nationale ci pentru interesele unei persoane.Ce se intampla acuma nu s-a intamplat nici pe vremea lui Dej. O sa discutam despre asta intrun articol separat.

  3. Pingback: Încă un ministru trădător: DUȘA? - Ion Coja

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Poți folosi aceste etichete și atribute HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Statistici T5