Roșia Montana-ce nu spun televiziunile-3

Categoria Actualitate, Opinii 1.739 afisari

rosia montana cum nu se vede la televizor

3.Clauze contractuale păguboase

Ce mai ştim despre proiectul RMGC şi nu ne spun cei de la Antene ? Păi ar fi vorba despre anumite clauze ale contractului dintre RMGC şi statul român:

1.

“dobândirea dreptului de folosință asupra imobilelor din perimetrul de exploatare până în mai 2014 “.Asta înseamnă nimic altceva decât că RMGC are dreptul de a expropria pe oricine se află în zona de interes a companiei. Până acuma numai statul roman avea dreptul de expriopriere, acuma compania poate face ce vrea ea cu clădirile din zona de interes. Cum se numeşte asta ? Poate ne spune domnul Ponta că cică ar fi procuror, sau cineva din familia Şova, că e plină familia de avocaţi.

2.

„ De asemenea, investitorul se angajează să întreprindă conservarea, amenajarea şi revitalizarea patrimoniului cultural, să asigure protecţia mediului şi eliminarea poluării istorice, să contribuie la dezvoltarea economică şi culturală durabilă a comunităţii din Roşia Montană „Din nou statul român dă mână liberă investitorului lăsându-l să facă tot ce vrea şi cum vrea. Aşa cum a făcut şi cu Bechtel, care a avut şi ea mână liberă să facă ce a vrut plecând apoi cu pescheş numai să nu se afle cine şi ce a semnat prin contracte. Ministerul culturii şi ministerul mediului nu mai deţin controlul, ele sunt marionete ale RMGC. De fapt greşesc, statul român are un „spion” băgat în coasta RMGC, printr-un fost secretar de stat de la Ministerul Mediului, care a ajuns mare director la firma canadiană. Aşa s-a procedat la toate privatizările. Foştii directori falimentari ai firmelor DE STAT au fost numiţi în directori ai firmelor nou „privatizate” drept răsplată pentru efortul depus în falimentarea firmei de stat. Ştie să lucreze statul român nu?

3.

Cum pentru orice lucrare era nevoie de avizul Comisiei Naţionale pentru Arheologie, comisie formată din specialişti, nu din politicieni exista riscul ca aceştia să nu dea avizul pentru descărcarea lucrărilor mai ales în zona fostelor mine romane. C a să nu stea la mâna unor geologi necontrolabili, Guvernul român a decis în 2003 ca descărcarea arheologică să nu mai fie dată de comisia de specialişti ci de Ministerul Culturii iar acum mai nou nu mai e nevoie de acest aviz. Nu e cool ? În alte ţări asta s-ar fi numit trădare, la noi îi spune „sprijinirea investitorilor”.

Ceea ce nu mai spun Antenele este faptul că acum nu se joacă numai soarta Roşiei Montana ci şi a întregii zone aurifere care cuprinde nu numai Roșia Montană, ci și întregul patrulater aurifer din Munții Apuseni, precum și părți întinse din Munții Maramureșului și ai Banatului. Roșia Montana este vârful de lance după el şi odată cu el cade tot ce înseamnă aurul apusenilor.

Raportul IGR

Dar hai să vedem ce mai puteau să spună antenele şi nu au spus despre Roşia Montana. Din unele rapoarte ale Institutului Geologic al României transmise Ministerului mediului, aflăm că :

1.

Metoda de exploatare propusă de RMGC este inferioară celei deja folosite până în prezent, în aceeaşi exploatare.

2.

Metodologia de aplicare a procedeului de cianurare pe întreaga masă de rocă va genera cantitatea maximă de deşeuri periculoase imaginabile, fapt care face ca planul de gestionare a deşeurilor din industria minieră să fie insuficient ( se vor genera în situ deşeuri periculoase în cantităţi nemaiîntîlnite în cursul aceluiaşi proiect minier;

3.

În concordanţă cu directiva UE, privind responsabilitatea privind mediul ( 2004/35/EC), compania ar trebui să ofere compensaţii pentru pierderile de mediu în cazul în care acestea se vor produce .Ce garanţii financiare a cerut sau cere statul român în acest caz? Despre asta ne spune domnul Ponta, sau ne spune numai ce garanţii a promis „statul român” în caz că nu se aprobă investiţia?

4.

După finalizarea proiectului, statul român va trebui , conform contractului, să neutralizeze balastul toxic rămas în urma exploatării, deşi nu el este poluatorul. Care va fi acest cost, ne poate spune domnul Ponta? În raportul sus menţionat se precizează că alte exploatări miniere din Salsigne şi Ariege –Franţa, au fost închise tocmai datorită acestei sume necesare neutralizării deşeurilor. Dacă Statul Francez nu a avut banii necesari, de unde îi ia statul român? Din cei 6%? Hai să fim serioşi;

5.

Pentru neutralizarea şlamului rămas în urma exploatării, ar fi nevoie conform estimărilor Institutului Geologic de circa 10 miliarde Euro, în decurs a 100-150 de ani, adică suma pe care preconizează RMGC că o va scoate din tot aurul extras. Întrebarea este cine va plăti această sumă, RMGC sau statul român?Păi dacă ar intenţiona RMGC să plătească această sumă sau fie şi măcar jumătate din ea, mai este exploatarea rentabilă? DECI ORI RMGC LUCREAZĂ ÎN PIERDERE, ORI CÂŞTIGUL SĂU SE BAZEAZĂ PE ALTCEVA CE ŞTIE DOAR EA ŞI CEI CARE AU SEMNAT ACTELE CARE SUNT SECRETE? Dar statul român ce câştigă dacă va fi nevoit să plătească el această neutralizare ? Din ce bani va plăti cele 10 miliarde de euro dacă ea va câştiga doar 6% din această sumă din exploatare? Şi atunci pentru ce acordăm exploatarea către RMGC, pentru cele 400 locuri de muncă cu care ne împuie antenele capul de 3 săptămâni?

6.

De reţinut perioada în care zona va fi contaminată, 100-150 de ani. Nu mai e nimic de comentat aici;

7.

Iazul de decantare care este în plan să se construiască la Valea Corna, este identic din punctul de vedere al construcţiei cu alte iazuri construite de GABRIEL Resources la Sumtville Colorado SUA, Harmony Mine Africa de sus, Manilla Filipine, Omai Guyana, Bea Mountains SUA, Gold Quary Mine Nevada SUA, Baia Mare, Yanacocha Peru, UNDE AU AVUT LOC SPARGERI ALE DIGULUI ŞI CATASTROFE .

8.

Studiile asupra Văii pârâului Corna în locul în care urmează a se amplasa iazul de decantare, sunt  insuficient argumentate, bazate pe prezumţii, care nu ţin cont de contextul geologic. S-a motivat că rocile cretacice pe care este amplasat iazul de decantare sunt suficient de impermeabile pentru a nu infesta acviferele subterane din zonă, dar aceste afirmaţii se susţin doar parţial, doar pe o parte a pârâului, pe versantul drept, în ceea ce priveşte versantul stâng însă, situaţia este alta, CĂCI DATORITĂ UNOR FRACTURI CARE NU AU FOST SUFICIENT STUDIATE, COMPONENŢA SOLULUI VA DETERMINA ÎN MOD CERT CONTAMINAREA APELOR FREATICE ŞI DE ADÂNCIME DE PE RAZA SATELOR MUNTAR, RODU, BUCUIOM SAT, CERBUL ŞI ORAŞUL ABBRUD. Întrebare: îşi asumă guvernul român riscul ca pentru votul a 400 de muncitori care vor primi loc de muncă, să contamineze atâtea localităţi pe durata a 100_150 de ani? Dar muncitorii care primesc de lucru consideră că salariul lor este suficient de mare să acopere aceste riscuri?

9.

Aceste date se găsesc în raportul înaintat de institutul Geologic al României către Ministerul Mediului. Doamna Rovana Plumb îl cunoaşte? Dar domnul Ponta? Dar Antenele?

10.

Se pare că RMGC mergând pe linia falsului a prezentat Ministerului Mediului un studiu care pasămite ar fi fost realizat de către Institutul de Geologie Român care le-ar fi dat un aviz favorabil. Dar aşa cum rezultă din alt raport al aceluiaşi institut, acest aviz nu ar fi fost dat, iar evaluarea trimisă de către RMGC nu se regăseşte în evidenţele IGR. Deci pe româneşte RMGC a prezentat documente false. Iată răspunsul IGR către minister pe acest subiect: „Institutul Geologic Român nu îşi asumă vreun studiu realizat în urma vizitei în teren întreprinse în luna Decembrie 2010( extras din răspunsul RMGC la observaţiile Ministerului Sănătăţii) întrucât un asemenea studiu nu a putut fi găsit în arhivele noastre şi nu poate fi fundamentat pe o simplă vizită în teren.”

11.

Culmea, există o metodă de extragere care nu presupune folosirea cianurilor, o metodă românească găsită de specialiştii români de la SC Larechim foşti specialişti de la „Institut pentru metale neferoase” din Baia Mare după incidentul care a avut loc acolo şi de care presa nu vrea să se ocupe. TEHNOLOGIA ESTE BREVETATĂ a dat rezultate, dar gvernanţii nu sunt interesaţi pentru că nu le dă nimeni bani ca să o aplice, dimpotrivă, le cere. Asta face diferenţa, trebuie să investească, nu să primească.

12.

Ce s-ar obţine prin metoda românilor din Baia Mare? Din experimentele făcute de lurătorii de acolo, în urma operaţiilor, chimiştii băimăreni au obţinut 43,97 g aur (cu un randament de 99,5% !) şi 165,7g argint (randament 91,4%), în 30 ore-manoperă, cu un consum de combustibili de 110 metri cubi de gaz metan, 500kwh energie electrică şi 3 metri cubi de apă.Din relucrare au rezultat şi un produs secundar de mare valoare, trisulfura de arsen. La o rejudecare a procesului tehnologic, iată ce rezultă: că din o tonă pirită auriferă se obţin 13,25 kg trisulfură de arsen, la un preţ de prelucrare de 1426,24 RON. Ceea ce înseamnă că această substanţă utilă în industria vopselurilor, pirotehnie, fibre optice, aliaje speciale, chiar în industria de armament s-a obţinut la SC Larechim cu doar 400 euro/kg (dar, atenţie, pe piaţa mondială se vinde la preţuri mult mai mari, între 5000 euro-8000 euro, după cum variază bursa materiilor prime!). Un calcul simplu ne arăta că din cele 500.000 tone aflate atunci în haldele de la Flotila centrală s-ar fi putut obţine, doar prin valorificarea acestui produs secundar, sume ameţitoare –conform raportului băimărean-: 341.890.000 euro!! Şi chiar dacă aurul şi argintul recuperate din haldele Maramureşului nu reprezintă decât 20% din această sumă, rezultă că averea din deşeurile minelor aurifere este uriaşă, putând să acopere datoriile externe ale României – aşa cum s-a întâmplat, la Comstock din Virginia City, Nevada, în a doua jumătate a sec. al XIX-lea, care a echilibrat, în acea vreme, balanţa comercială a SUA!

Ori, noi şi urmaşii noştri nu avem moştenire din istoria milenară a mineritului doar haldele maramureşene (cu 10-12 g aur per tonă şi 50 g argint per tonă), ci şi pe cele de la Certej – Deva (8-10 g aur şi 150 g argint per tonă) şi Roşia Montană (2 g aur şi 15 g argint per tonă).Toate aceste date sunt la dispoziţia guvernului, a televiziunilor, au fost prezentate de Alexandru Mironov în revista Ştiinţă şi Tehnică în februarie 2012, dar statul român nu este interesat.

Mai există nişte date care cred că sunt cunoscute de Antene dar nu spun nimic. Într-un interviu privind Roşia Montana, domnul Inginer doctor Ştefan Marincea spunea:

1.

Aplicarea actualei metodologii de exploatare cea prin Flotaţie este cea care este indicată tipului de zăcământ existent la Roşia Montana, metodologie care pe lângă faptul că ar permite şi explotarea altor minereuri dintre care uraniul, telurul, molibdenul şi vanadiul , stibiul, germaniul, aproape toate mai scumpe ţi în cantităţi mai mari decât aurul ar avea şi avantajul că ar necesita un bazin de decantare de doar 13 hectare faţă de 383 câte sunt necesare prin cianurarea întregului zăcământ. Dacă RMGC nu va exploata aceste metale rare mult mai scumpe şi mult mai mari decât aurul iar statul român acceptă îngroparea acestor comori de o valoare de 4 ori mai mare decât aurul în bazinul de decantare odată cu şlamul, atunci GUVERNUL ROMÂN SAU CEI CARE AU SEMNAT ŞI APROBĂ ACEST CONTRACT SE FAC VINOVAŢI DE SABOTAREA ECONOMIEI NAŢIONALE, A ZĂCĂMINTELOR NATURALE ŞI A INTERESULUI NAŢIONAL, PENTRU CĂ ESTE DE NEIERTAT SĂ NU PROFIŢI DE ACESTE ZĂCĂMINTE PENTRU CARE ALTE ŢĂRI AR PLĂTI DE DOUĂ ORI GREUTATEA LOR ÎN  AUR ŞI SĂ SCOATĂ ŞI PROFIT.

2.

Metoda RMCG presupune o investiţie mai mică, un număr mai mic de locuri de muncă, deci un cost de exploatare mai mic, dar o sumă incomensurabil mai mare post – mining, care cade în spinarea statului român. Deci iarăşi RMGC CÂŞTIGĂ, STATUL ROMÂN PIERDE ŞI AICI. CINE A NEGOCIAT CONTRACTELE ŞI ACTELE ADIŢIONALE DIN PARTEA STATULUI ROMÂN ? Dar din partea RMCG? Ce spune familia Şova despre asta ? Poate Antenele ştiu ceva, de ce nu spun ?

3.

Potrivit licenţei de exploatare, RMGC poate exploata orice metale din zona de exploatare, dar va exploata doar aur şi argint conform declaraţiilor oficiale, dar atenţie, POATE ORICÂND SĂ TREACĂ LA EXPLOATAREA ALTOR METALE, FĂFĂ A AVEA PIEDICI ŞI FĂRĂ A CERE ALTE AVIZE SAU APROBĂRI, FĂRĂ A DA NIMIC STATULUI ROMÂN DIN EXPLOATĂRILE RESPECTIVE, PENTRU CĂ CONTRACTUL DE REDEVENŢE SE REFERĂ NUMAI LA AUR ŞI ARGINT. CONVENABIL NU ? În orice ţară asta s-ar numi sabotaj, la noi se numeşte contract secret.

4.

Există indicii geofizice că în zona de exploatare ar putea exista un zăcământ filonian de exploatare cu o concentraţie foarte mare de aur care ar putea fi exploatat fără cianurare. Nu cumva după primirea aprobării de exploatare, RMGC va descoperi acest filon şi va trece la exploatare prin altă metodă, care i-ar permite şi valorificarea filonului şi a celorlalte metale rare având un profit de patru ori mai mare dar plătind tot cei 6% pentru aur şi argint? Nu este exclus. Din nou statul român rămâne în pierdere, dar nu statul, ci românii, pentru că reprezentanţii statului şi-au luat banii, conform preşedintelui ţării.

5.Institutul Geologic Român nu a recomandat şi nu recomandă proiectul RMGC,dar asta nu contează, televiziunile ne prezintă la foc automat impresii ale unor trecători selecţionaţi cu atenţie pentru a părea bine intenţionaţi şi total dezinteresaţi care ne spun aşa en passant, de ce vor ei să se dea verde proiectului. Eu pe cine să cred, după cine să mă iau? Unde eşti coană Zoiţico?

 

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

2 Raspunsuri la Roșia Montana-ce nu spun televiziunile-3

  1. gen. 4stele Patton

    ..legatura este Neacsule ..ca nici unul nu intelegeti cum s-a facut trecerea de la socialism la capitalism !(situatie unica in istoria lumii)
    2.in Armata multi vedeau ,,izbavirea” ! Se demonstreaza ca fruntasii armatei sunt la fel de hoti si rapaci….
    3..nu faci Neacsule o sinteza document cu cati gen. au fost incatusati in vremea lu nea Nicu si cati postLivolutie !
    Stiu ca si tu esti ,,ofticat”……dar zi mersi de pensia pe care o primesti!

  2. Alex Bucur

    Acești ,,îngeri triști” care ne conduc – de fapt, marionete ale UE – ar trebui mutați în zonele care vor fi exploatate, să consume produse cultivate acolo, să bea apa din acel lac de decantare, despre care, cei de la RMGC spun că nu va fi poluat, ci apa poate fi consumată (să și-o ducă la ei, în Canada sau mai bine să o transporte în Dâmbovița, special pentru consumul propriu al teribililor noștri politicieni!!!). Despre cei care doresc exploatarea aurului din Apuseni- și nu numai – ori sunt săraci cu duhul, ori sunt bine plătiți de cei care sunt profund ineresați de exploatare! Despre proști, cretini, tembeli, NUMAI DE BINE!!! Are suficienți acest pământ. MARE-I GRĂDINA TA, DOAMNE… ȘI-ARE GARDURILE MICI!!!!!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5