Băsescu- declaraţii iresponsabile, sau doar paralelism ?

Categoria Magazin, Opinii, Politica, Social, Stiri Interne 1.834 afisari

Joobyk

Băsescu negociatorul perfect

Cine a ascultat intervenţia de miercuri 12.03 2014 a lui Băsescu vizavi de Ucraina, evenimentele de la Târgu Mureş şi altele, a avut ce asculta. Rar mi-a fost dat să aud atâtea prostii pe minut ca la această intervenţie a domnului Băsescu. Acesta ne obişnuise în ultimul timp să apară cu declaraţii cât de cât fundamentate, bineînţeles referitoare la evoluţia politică internă sau măcar la involuţia politică a lui Ponta, dar de data asta a dat-o în bară cât pentru un an întreg. Trei subiecte principale a abordat domnul Băsescu şi în toate a dat cu mucii în fasole. Să le luăm pe rând:

1. Situaţia din Ucraina şi Crimeea. A spus domnul Băsescu aici cu subiect şi predicat, că „În cazul în care se decide crearea unui format de negociere pentru soluţionarea tensiunilor dintre Ucraina şi Rusia urmare a acţiunilor din Crimeea, România trebuie să facă parte din formatul de negociere”şi că la aceste negocieri nu are ce căuta Crimeea. De ce vrea să domnul Băsescu să participe la negocieri, a spus. Ca mare expert în politică externă însă, domnul Băsescu nu ştie câteva noţiuni elementare :

– Nu ştie diferenţa dintre negociere şi mediere. Cea mai simplă definiţie a negocierii, dată de Wikipedia, spune că „Negocierea este o discuție între doi sau mai mulți parteneri care încearcă prin acest proces de comunicare să rezolve conflicte de interese existente între ei. Este o comunicare interpersonală sau intergrup care are loc pentru că o decizie afectează și alte părți sau pentru că este nevoie de rezolvarea unei dispute. Este un proces dificil care necesită insușirea unor tactici bine definite și abilități de comunicare.” Rezultă în mod clar că la negociere participă părţile aflate în conflict. Este Crimeea parte în Conflict? Da. Indiferent că Europa, sau SUA sau Băsescu NU VOR SĂ O ACCEPTE CA PARTENER DE DIALOG, EA ESTE PARTE ÎN CONFLICT ŞI ESTE NORMAL SĂ PARTICIPE LA NEGOCIERE, AŞA CUM AU FOST ADMIŞI ŞI CEI DIN KOSOVO ÎNCĂ DINAINTE DE A SE DECLARA FORMAL CA REGIUNE CU STATUT APARTE. Ceea ce nu înţeleg eu, este de ce actuala conducere a Ucrainei care a ajuns la putere prin acţiuni violente de stradă, sub presiunea armelor şi sprijiniţi politic, financiar şi poate şi de altă natură de o Europa şi o Americă interesate direct, are dreptul să participle la negocieri, este recunoscută ca fiind legitimă deşi legitimitatea ei a fost dată de forţa armelor, iar Crimeea unde unde a avut loc un referendum paşnic, mult mai paşnic decât în Kosovo sau Kiev, fără Molotovuri şi cartuşe, nu are dreptul la cuvânt? Aşa cum Europa se face că nu vede această dublă măsură din cauza interesului pe care îl are în Ucraina, aşa pot să mă fac şi eu că nu văd că există interes Rusesc în Ucraina sau Crimeea. Dar dacă tot vorbim de interese, atunci să admitem că cel puţin istoric şi tradiţional Rusia are mai multe drepturi asupra Crimeei decât SUA asupra Ucrainei. Şi atunci de ce zboară avioane NATO peste Ucraina ? Nu cumva ca să provoace un conflict cu Rusia? Dar despre asta mai târziu. Una peste alta, eu aş cere mediatori neutri la aceste negocieri, aş cere reprezentanţi ai unor state care nu au nici un interes în Ucraina sau Crimeea, care să participle alături de Ucraina si reprezentanţii parlamentului sau regiunii Crimeea la negocieri, pentru că până una alta avem un simplu conflict intern, nu unul internaţional. Rusia nu are ce căuta la negocieri decât dacă recunoaştem oficial că avem în faţă un conflict internaţional în care apar interese ale Rusiei, SUA şi altor state Europene. Dacă e aşa atunci la negocieri trebuie să participle statele care îşi declară interesul economic, financiar, politic, teritorial vizavi de Ucraina iar ca mediatori reprezentanţi ai altor state, total echidistanţi. România, SUA, UE, nu au ce căuta în această fază ca negociatori într-un conflict intern şi nici ca mediatori într-un conflict în care au interes. Asta dacă este să respectăm principiile negocierii şi medierii. Dacă nu le respectăm şi respectăm doar ce vrem noi sau ce ni se spune, ne putem băga nasul în orice rahat de elefant din Republica Centrafricană.

– Nu ştie unul din principiile medierii şi anume imparţialitatea. Iată definiţia medierii : „mediere – metoda voluntară, bazată pe încrederea că o a treia parte, neutră şi imparţială, va înlesni comunicarea şi negocierea între părţi, astfel încât acestea să ajungă la o soluţie consensuală pentru rezolvarea conflictului dintre ele şi concretizarea rezolvării într-un acord, de regulă scris” .Prin enunţarea motivelor pentru care domnia sa crede că trebuie să ia parte la negocieri a arătat exact interesul politic, afectiv şi material în problema Ucraineană, cu tot ce este legat de acest subiect, inclusiv Transnistria. Toată argumentaţia domniei sale arată că ROMÂNIA NU ARE CE CĂUTA LA MEDIERE TOCMAI PENTRU CĂ ESTE INTERESATĂ DE SUBIECT ŞI ARE INTERESE DE NATURĂ ECONOMICĂ, POLITICĂ, ŞI CHIAR TERITORIALĂ, DACĂ ALIPIREA MOLDOVEI LA ROMÂNIA ESTE UN PROIECT LA CARE ROMÂNIA SE GÂNDEŞTE, AŞA CUM A SPUS-O CHIAR PREŞEDINTELE BĂSESCU. Asta ca să nu mai vorbesc de Insula Şerpilor. Principiile ONU privind medierea cer ca cei cu astfel de interese să nu ia parte la negocieri ca mediatori.

În concluzie, dacă este un conflict intern, negocierea are loc între cei implicaţi în conflict, cu mediatori total dezinteresaţi şi echidistanţi, iar dacă este un conflict internaţional, atunci trebuie mai întâi ca cei interesaţi sau care se consideră părţi ale conflictului să definească natura conflictului, să îşi exprime deschis pretenţiile şi interesele. În rest, totul este politică de culise, interese meschine, şopârle, manipulări, provocări şi chiar încercări de a escalada un conflict, nu de a-l aplana, aşa cum se spune de ambele părţi.

Cum se pregăteşte armata de intrarea în concediu

2. Aşa ajungem la punctul doi, declaraţiile vizavi de prezenţa unor nave de război străine în apele şi porturile României, prezenţa unor avioane NATO pe cerul României şi al Ucrainei. Oare ştie domnia sa că orice intrare a unor nave de zbor militare sau civile pe teritoriul unei ţări, dinspre teritoriul altei ţări, dar cu acceptul acesteia din urmă, poate fi considerat ostil în anumite condiţii? Din câte ştiu eu Ucraina nu este membră NATO şi atunci ce caută avioane NATO deasupra Ucrainei? Ucraina încă face parte dintr-o alianţă politică, economică şi militară cu Rusia . Ce ne facem doi dacă Rusia va considera aceste zboruri, nu ostile, ci provocatoare şi va riposta? La ora aceasta situaţia în Ucraina nu este stabilă, nu avem o ţară stăpână nici pe propriile probleme interne, nu avem un parlament preşedinte sau premier aleşi în mod democratic, ne place sau nu, cei care deţin puterea la această oră au luat-o cu forţa armelor şi în urma unor mişcări violente, indiferent pe cine au reprezentat cei care au ieşit în stradă. Chiar dacă actuala conducere e susţinută de marile puteri, ea nu este legitimă, nu a fost instalată prin vot. Culmea culmilor, doar în Crimeea a avut loc un vot democratic, aşa cum a avut loc şi in August 2012 în România pentru demiterea lui Băsescu, dar Europa nu acceptă acele referendumuri care nu duc la rezultatele dorite de ea, noi românii am văzut asta. Asta e democraţia care ni se bagă pe gât. Şi acum să ne minunăm de creaţiile minţii prezidenţiale. Domnul Băsescu ori a pierdut uzul raţiunii, ori logica comunicării, ori ne crede idioţi. Mai întâi încearcă să ne liniştească, aşa cum ne liniştea şi când a apărut criza economică şi spunea că România nu va intra în criză. Acum ne spune că nu este nici un pericol, totul este ok . Apoi ne spune : „Armata română îşi face toate programele ei de instruire, toate aplicaţiile aşa cum au fost planificate. Mai mult decât atâta, astăzi am dat dispoziţii Şefului Statului Major al Armatei să mute parte din aplicaţiile prevăzute în partea a doua a anului pentru prima parte a anului. Nu facem nici un secret din a spune că am pus la dispoziţie spaţiul aerian al României pentru avioanele AWACS , avioanele de supraveghere ale NATO, acelaşi lucru l-a făcut şi Polonia, nu facem nici un secret din a vă spune că România efectuează în cadrul operaţiunii Cer Deschis în perioada 17-21 Martie, zboruri deasupra teritoriului Ucrainei. Iarăşi nu facem nici un secret din a vă spune că astăzi am autorizat prezenţa unei fregate franceze în apele teritoriale româneşti, fregată care va sosi în zilele următoare. DECI, LUCRURILE SE DESFĂŞOARĂ NORMAL, DAR CU PRECAUŢIE.”

Farfuridi redivivus

Interesant este şi cum pune întrebări şi dă răspunsuri domnul preşedinte vizavi de evoluţia conflictului sau a situaţiei în Ucraina. Iată ce spune dânsul : „Întrebarea este, suntem noi toţi aliaţii pregătiţi pentru o astfel de evoluţie, iar răspunsul meu este că TREBUIE SĂ FIM PREGĂTIŢI.” Magistral răspuns, demn de FARFURIDI. Unde eşti Caragiale, vino şi ia notiţe.

Nu este demn de cascadorii penibilului? Ne spune domnia sa că armata română îşi face programul de instruire aşa cum a fost planificat, deci nimic în afara programului. Apoi ne spune imediat că a devansat nişte aplicaţii programate în partea a doua anului. Apoi nu face nici un secret din a ne spune că avem avioane de supraveghere NATO care zboară peste România şi Ucraina, nave militare franceze care vor sosi în porturile româneşti dar .. toate astea nu reprezintă nimic anormal, aşa ceva este normal, se întâmplă în fiecare zi în România. Domnule Băsescu, ne crezi idioţi? Dacă mai adăugăm şi faptul că unele CMZ-uri din Moldova au trecut la actualizarea datelor rezerviştilor, tot „ planificat” zilele astea, că prefecturile din aceeaşi zonă au trecut la stabilirea necesarului de cheltuieli şi achiziţii de război, avem în faţă o primăvară liniştită, totul decurge conform programului, totul este planificat şi nu avem nici un motiv de îngrijorare. Aşa comunică preşedintele României, aşa ştie el să explice populaţiei măsurile care se iau în această perioadă. Am putea spune că armata şi structurile administrative din zona de Est Nord-Est se pregătesc de concediu.

Halt!

3. A treia perlă a domnului Băsescu s-a referit la interzicerea intrării pe teritoriul României a membrilor partidului Jobbik. Ca să nu fie dubii, iată ce a declarat:”Cer public Guvernului şi Parlamentului ăa emită un act normativ prin care să se interzică prezenţa în România a membrilor acestei formţtiuni. E un partid extremist, care nu are responsabilitate pentru Europa unită” Probabil că domnul Băsescu a vrut să spună altceva, dar în euforia probabil a câtorva cuburi de gheaţă nu a mai ţinut cont de exprimare şi ca nu cumva să piardă ocazia să apaără în faţa românilor drept “eliberatorul”, patriotul şi iubitorul de neam, a scăpat perla. Îmi vine greu să cred că domnia sa chiar vrea să îi verifice la graniţă pe membrii Jobbyk după carnetul de partid sau că întenţionează să îngrădească dreptul la libera curculaţie în mult iubita şi prea des amintita Europă Unită. Dar când te grăbeşti să i-o iei înainte lui Ponta, se mai întâmplă şi gafe de genul ăsta. Bineînţeles că Ponta a profitat imediat şi i-a sărit la jugulară făcând un mişto pe faţă. Era şi păcat să rateze ocazia, nu a avut prea des ocazia să îi dea palme lui Băsescu, până acuma doar a primit. Partea prostă este că Băsescu s-a exprimat greşit, Ponta l-a luat la mişto iar treburile rămân ca în tren, nu se ia nici o măsură, deşi Constituţia are nişte articole pe care ambii amândoi coabitanţii le-au cam uitat cum ar fi art.1(5), art 3,  art 13, art.30(7) art.40(2, 4), art.56,  aşa cum au uitat sau nu ştiu că e de datoria lor să ia măsuri împotriva acelora care prin acţiunile lor atentează la intergitatea teritorială,suverannitatea, sau independenţa statului român. Instigarea la fapte care să ducă la încălcarea Constituţiei  este tot infracţiune şi domnul Ponta înainte de a face mişto avea datoria să pună în aplicare legea, nu să trimită jandarmii la plimbare pe lângă demonstranţii maghiari, nu români, maghiari care le strigau acestora să plece acasă pentru că se aflau pe “pământ străin” . Am văzut jandarmi la Pungeşti echipaţi de război împotriva unor amărâţi de săteni pe care domnul Maior îi considera “terorişti ecologici” şi jandarmi trimişi la promenadă împotriva unor formaţiuni extremist rugându-i parcă pe maghiari să le spargă capetele. Spun oamenii din zonă că cică ar fi fost trimişi aşa ca să nu “îi provoace” pe bieţii maghiari . Să înţelegem atunci că la Pungeşti au fost trimişi cu câşti, scuturi şi bastoane ca să îi provoace pe ţărani ? Interesant, iată cum ies la iveală marile adevăruri.

În loc de concluzii

Aparent toate aceste lucruri ar smulge un zâmbet şi poate sunt un pic de râs dacă nu ar fi de plâns, pentru că ne arată că în fruntea ţării se află doi oameni care se ocupă de şuşanele şi miştocăreli în timp ce ungurii îşi fac de cap în ţară, avioanele NATO ne survolează când vor motoarele lor, francezii îşi fac concediul pe riviera română, iar românii se uită ca proştii la televizor cum Becali vorbeşte despre dorul de nevastă, lucrări de aur şi argint, mândrie şi umilinţă şi şpagă. A mai pomenit cineva ca un puşcăriaş indiferent cum îl cheamă, să anunţe pe post în gura mare că el dă oricât oricui dacă îl scoate din puşcărie? Aşa a spus Becali aseară şi unii plângeau de mila lui. „Voi fi recunoscător toată viaţa celui sau celor ce mă scot de aici”. Probabil şi asta tot premiere se numeşte, nu şpagă.

Asta e România ăştia sunt românii. Ne-a plecat mintea în concediu la toţi dacă doar stăm şi privim la toate astea.

PS :Eu aş întreba pe domnul Băsescu şi domnul Ponta: este România pregătită militar şi economic pentru evoluţia despre care vorbea domnul Băsescu? Este armata României, cea care se găseşte, conform Cartei Albe a Apărării din 2013, cu doar 40% în capacitate operaţională gata să se apere sau să acţioneze în eventualitatea unui război ? Şi de aici ar urma alte întrebări pe care cei doi domni împreună cu domnul Duşa şi domnul Oprea ar trebui să şi le pună : CINE SE FACE VINOVAT DE DIMINUAREA CAPACITĂŢII DE APĂRARE A ŢĂRII LA 40%? CUM SE NUMEŞTE ACEASTĂ ACTIVITATE ŞI CE MĂSURI SE IAU ÎMPOTRIVA CELOR CARE AU DUS ŢARA ÎN ACESTĂ SITUAŢIE ?

 

 

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

2 Raspunsuri la Băsescu- declaraţii iresponsabile, sau doar paralelism ?

  1. Scriam anul trecut: din politica explicită a Moscovei de contrapunere a puterii sale militare Organizației Tratatului Atlanticului de Nord – NATO putem deduce că este în interesul Rusiei ca România să fie un membru al Alianței fără putere militară reală, care să aibă un domeniu al apărării naționale dezorganizat, grav sub-finanțat, năpădit de corupție și condus de șefi ai mafiei. De aici rezultă, de asemenea prin inferență, că toți cei ce au pus umărul la distrugerea puterii militare a României, la sub-finanțarea domeniului și la exacerbarea corupției din sistem, fie din postura de guvernanți, fie din cea de șefi ai apărării nu au făcut altceva decât să servească interesele Rusiei, dacă nu cumva sunt chiar agenți ai rușilor în România. (http://poporul.ro/interesul-rusesc/)

  2. Pingback: Adevărurile lui Băsescu și Hunor | In Cuiul Catarii

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5