Implicaţiile unui gest idiot

Categoria Actualitate, Opinii, Politica 2.040 afisari

in transee

Este posibil ca un om deştept să facă o prostie fără a se spune că este prost ? Bineînţeles, nimeni nu e perfect, toţi greşim toţi facem prostii, toţi avem ceva de învăţat, nimeni nu le ştie pe toate. Am auzit că Newton vrând odată să îşi fiarbă un ou, a pus ceasul în ibric şi se uita la ou să nu îl fiarbă mai mult decât trebuia. Este posibil ca un om presupus inteligent să comită un act idiot? Fără îndoială, nimeni nu e scutit nici academicienii. Circula pe vremuri o anecdotă cu un academician român putred de deştept, care făcuse un copil declarat idiot de toţi cei care îl cunoşteau şi lumea se mira cum este posibil. Răspunsul l-a dat tot savantul, dar nu îl pot pune aici pentru că e posibil ca articolul să fie citit până în ora 24 a zilei.

Plecând de la aceste considerente, pot afirma că mutarea premierului,căruia nici nu îi mai dau numele atât de ruşine îmi este, în sediul MApN, este cea mai mare idioţenie pe care putea să o facă în situaţia actuală. Nu ştiu cine l-a învăţat să facă asta, dar dacă l-a învăţat socrul, aşa cum se spune, e cazul să se mute singur în casă şi să nu mai amestece conducerea ţării cu conducerea familiei. Dacă l-a învăţat un consilier, e timpul să îl concedieze, iar dacă l-a învăţat un coleg de partid e cazul să vadă dacă nu cumva acesta este şi unul din cei care îl împing să candideze la prezidenţiale, că atunci e clar, îi vrea locul la partid. Motivaţia dată de domnul premier este atât de şubredă şi de lipsită de temei pe cât este de autoincriminatoare: „Mă aștept la foarte multe înscenări din partea domnului Băsescu. Sunt într-un loc care mă va feri de asemenea înscenări. ” Declaraţia domnului premier atât de nevinovată la prima vedere, scoate la suprafaţă unele adevăruri la care în mod cert nici premierul, nici cel care l-a sfătuit să facă asta, nu s-au gândit. Să le luăm pe rând:

1. În primul rând premierul recunoaşte că a avut loc o penetrare informativă în biroul său şi că practic biroul său nu este sigur, ceea ce ridică mari întrebări vizavi de serviciile secrete, SPP şi STS. Cineva trebuie să răspundă dacă nici biroul premierului nu mai este sigur. Dacă biroul i-a fost supravegheat ori a fost dat un ordin judecătoresc deci a fost pus sub urmărire şi atunci trebuie să ştie şi ţara de ce este urmărit şi învinuit premierul. Cine răspunde la această întrebare, că văd că nici premierul nu o pune. De ce oare ? Ştie ceva şi nu vrea să scormonească? Acum ar avea ocazia să dea de pământ cu „mafia din justiţie” de care se plânge de atâta timp.

2. În al doilea rând recunoscând că biroul i-a fost penetrat şi s-au făcut interceptări, declarând că nu mai prezintă siguranţă, recunoaşte practic că interceptarea care a făcut obiectul scandalului de presă, convorbirea domnului Duicu din biroul premierului, este reală şi adevărată. Practic domnul Ponta s-a autoincriminat admiţând că s-au făcut interceptări din biroul său şi singura interceptare în discuţie, era cea a lui Duicu. De fapt premierul mai admisese acest lucru în declaraţia sa dar presa a trecut prea repede peste ea şi nu a disecat sensurile. Iată ce declara domnul Ponta: „Sunt absolut convins că veți primi de la procurori înregistările de la mine din birou. „Toți premierii vor fi deosebiți de încântati să vadă în Gândul ce au discutat cu mine. Dar așa e în România”Aceste cuvinte arată faptul că premierul practic recunoaşte interceptarea lui Duicu este reală, altfel ar fi rămas în biroul de la Victoria, pentru că fiind totul o minciună, nu avea de ce să plece. Deci PREMIERUL PRACTIC RECUNOŞTE CĂ INTERCEPTAREA LUI DUICU ESTE REALĂ. Primul motiv de demitere;

3. Plecarea din sediul guvernului demonstrează faptul că guvernul nu este securizat informativ şi că practic toate birourile sunt sau pot fi interceptate. În această situaţie, plecarea premierului şi menţinerea sediului guvernului în aceleaşi condiţii, fără a se lua măsuri de protecţie, este nu numai un act de laşitate ci şi un act de trădare atât a muncii colegilor din guvern cât şi a intereselor naţionale. Practic domnul premier şi-a pus coada pe spinare şi a abandonat vasul, lăsându-şi echipajul să se înece. La fel va face şi dacă ţara e în pericol, va pleca în afară? De fapt a mai făcut-o cu câteva ocazii mai delicate, după referendum, când CCR a dat verdictul în cazul referendumului şi în marţea neagră, când s-a încercat trecerea pe sub mână a legii amnistierii. Al doilea motiv de demitere.

4. Interceptările arată fie că STS nu îşi face temele fie că are alte teme primite din altă parte, chiar dacă premierul a făcut tot posibilul să îşi subordoneze structura aşa cum îşi va subordona şi serviciile de informaţii ale MI şi armatei. Şi atunci, dacă cu toată subordonarea, aceste servicii nu îl protejează, ce rost să le mai schimbe direcţia, vrea să moară de inimă rea? După cum se vede, domnul premier prin subordonarea acestor structuri, nu protecţia guvernului şi a sistemului o urmăreşte ci propria protecţie personală , căci dacă l-ar fi interesat protecţia statului, a guvernului, acum ar fi fost în sediul guvernului, făcând curăţenie şi protejând guvernul. Dar pe domnul premier îl interesează doar propria persoană şi pentru asta încearcă să îşi subordoneze toate serviciile care îi pot crea lui personal probleme. Al treilea motiv de demitere;

5. Plecarea premierului din sediul Guvernului arată că nu mai are încredere în nimeni, nici în miniştri, nici în colegi de partid, aşa că se duce acolo unde crede el că nu poate fi trădat, în armată. Numai că uită că ministerul a fost penetrat de mult de Oprea care a reuşit să întoarcă totul cu fundul în sus, să răstoarne sistemul de valori şi să promoveze vasali. Astfel de oameni nu pot fi siguri pentru nimeni, nici pentru Oprea, pentru că cine s-a lăsat cumpărat odată, se va lăsa cumpărat şi a doua oară. Chiar şi Băsescu l-a rererereevaluat pe Oprea şi acum câteva zile spunea că nu are încredere în el, dar eu cred că Oprea este mai aproape de Băsescu decât de Ponta cu toată legătura lor de cumetrie;

6. Dar cea mai gravă faptă sau urmare a mutării domnului premier în sediul MApN ESTE FAPTUL CĂ A INTRODUS ÎNTR-O UNITATE MILITARĂ, STRUCTURĂ APOLITICĂ PRIN DEFINIŢIE, O STRUCTURĂ DE CONDUCERE POLITICĂ. Vrea nu vrea, domnul premier trebuie să admită că persoana sa este om politic, atât ca şef de partid cât şi ca premier. Vrem nu vrem există un articol, ARTICOLUL 109 din Constituţie care consfinţeşte faptul că guvernul desfăşoară o activitate politică pentru care dă seamă în faţa Parlamentului. Această latură a activităţii guvernului şi şefului acestuia intră în contradicţie cu Constituţia, cu stautul cadrelor militare, cu legea electorală şi legea partidelor politice, care spun că este interzisă desfăşuraea de activităţi politice în unităţile militare. Prezenţa premierului într-o unitate militară, întâlnirile acestuia cu colegi de partid sau membri ai guvernului ca membri de partid desfăşurarea acestor activităţi într-o unitate militară cu atât mai mult în perioada alegerilor europarlamentare, este o gravă încălcare a legilor. Premierul a declarat că va sta acolo până la alegerile prezidernţiale, deci şi pe perioada campaniilor electorale şi când va candida la preşedinţie. Al patrulea motiv de demitere.

7. Faptul că premierul se ascunde după ce faptul este déjà consumat, arată că este total lipsit de logică, ar fi mult mai uşor să nu mai comită fapte reprobabile, să nu mai aibă loc discuţii de acest gen în boroul său şi totul ar fi rezolvat. Eu dacă eram premier şi mă ştiam curat, aş fi scos biroul în faţa clădirii guvernului într-un cort transparent ca să vadă toată lumea cu cine mă întâlnesc şi cine intră la mine în birou. Domnia sa însă consider că trebuie să se ascundă, ca să nu mai fie interceptat. Asta demonstrează fără dubiu că departe de a nega faptele, domnul premier le confirmă şi doreşte să le continue, dar într-un cadrul protejat, ca să nu mai poată fi prins.

8. De fapt şi de drept, nu ni se spune de pe care telefon a vorbit domnul Diucu, de pe cel personal,sau de pe cel din biroul premierului? Dacă s-a vorbit de pe telefonul personal al domnului Duicu, înseamnă că biroul domnului premier nu este în pericol, iar plecarea acestuia la Ministerul Apărării este nu doar inutilă ci şi prostească pentru că practic telefonul domnului Duicu era urmărit, nu biroul premierului. Dacă însă domnul Duicu a vorbit de pe telefonul premierului, atunci în primul rând se pune întrebarea cine a ordonat sau aprobat interceptarea fără ordin judecătoresc, iar în al doilea rând cum şi-a permis domnul Duicu să vorbească de pe acel telefon, căci dacă a făcut-o cu acordul premierului, acesta este complice. Oricum ar fi, nu e bine de loc domnule premie, zău nu e bine.

Gestul domnului premier confirmă faptele reclamate, demostrează culpa dar şi intenţia de recidivă.

PS: Aud că în Australia, premierul unui stat şi-a dat demisia pentru că primise o sticlă de vin de la cineva şi declarase presei că nu e adevărat. Până la urmă s-a dovedit că minţise şi şi-a dat demisia. Pentru o sticlă de vin? Pentru o minciună? Aloooooooooooooooooo, domnu, domnul vino aici că te alegem noi premier şi îţi dăm voie să iei câte sticle de vin vrei, dar să nu ne dai pământul sfărtecătorilor de la Chevron et co. Băiatu, aici dacă nu minţi, nu ajungi prim ministru.În România primul ministru este şi primul mincinos.

http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/update–stenograme–seful-cj-mehedinti-facea-trafic-de-influenta-din-biroul-lui-ponta–in-prezenta-lui-stroe–ce-spune-ponta-331571

 

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

9 Raspunsuri la Implicaţiile unui gest idiot

  1. V ali

    Si pe timpul lui Ceausescu erau unii care isi dadeau cu parerea, dar o faceau la coada la lapte sau pui nu prin mijloacele de socializare, ca tot omul are dreptul la opinie.
    Cand vom termina cu barfele de pe internet, radio sau tv atunci inseamna ca am inceput sa aplicam ce ne-au invatat parintii cand eram mici.
    Se vede de la o posta ca aplaudacii lui basescu sunt in activitate.

  2. neacsum

    Domnule Vali,ati scapat de la coada de la lapte, sau ati lasat rand si mergeti mai tarziu? Despre aplaudaci ce sa spun, cand o sa gasiti dovezi pe undeva ca as fi aplaudac al cuiva sa ma anuntati, vreau sa stiu si eu.In ceea ce priveste chestia cu aplaudacul lui Base, se vede ca sunteti nou pe aici.Eu va sfatuiesc sa cititi inainte de a pleca de la coada de la lapte, ca sa nu va faceti de kko cu sau fara lapte.

  3. pedro

    Lasa-l pe V ali sa basnesca ,el nu vede leopardul din dosul gardului da sa se mai priceapa si la politichie.Nea Marine ai facut o radiografie cam cu bisturiul dar e corect ce afirmi,avem un premier de tot rasul,,mai imi vine sa-l apreciez pe basnescu cand ii mai trage cate una peste bot dar imi amintesc imediat cat de parsiv e si acesta si mai bine stau in banca mea.A castgat alegerile cu „dreptate pana la capat ” si o tine numai in erori si minciuni.Eu am afirmat mai deunazi ca ar fi ideea lui oprea cu mutarea la sediu mapn dar vad ca si varianta cu socrul este mai plauzibila in perspectiva a tot impingerii de catre acesta la alegerile prezidentiale.Foarte bine face socrul,asa vom scapa de el ca prim ministru deoarece in turul doi se va lupta cu Antonescu dar va fugi de infruntare ca Iliescu de vadim in 2000!!Cu cat mai multe greseli politice(fereasca sfantul de cele administrative) cu atat mai mult se va duce mai usor in locul lui Geoana.Proverbul romanesc cu sapatul si groapa este inca valabil pe meleagurile mioritice,nu?

  4. neacsum

    Don Pedro, o sa fiu sincer pana la capat. Ma pucasem sa iti raspund la comentariul in care poemeneai de Oprea, si scriindu-ti raspunsul mi-am dat seama ca aspectul este mai adanc si am trecut la scrierea acestui articol care practic este un raspuns la cele spuse de tine pe articolul de respectiv. Deci iti dedic acest articol, pentru ca practic tu l-ai generat.

  5. pedro

    Multumesc pentru dedicatie,chiar daca suna a reclama pe tv:”gandim la fel”dar ne exprimam uneori diferit!

  6. pedro

    Ziuaveche.ro/Scris de : Stan PETRESCU
    Mafiotul Titircă Inimă Rea şi coruptul Ţâcă Meapenistul

    Daca acest stan patitul este aceiasi persoana cu generalul Stan Petrescu ,poate am nimerit-o,daca nu sa ma ierte pentru atributele nemeritate!
    pedro
    17-04-2014 at 13:45
    Bai nea Stane, vorbesti mult si faci putine lucruri !Dai in serviciile secrete ale celor doua ministere si in cei doi capsomani de la putere doar ,doar vor avea “capabilitatile” necesare sa te ia si pe matale acolo un mic consultant pe linie de informatii ca tare le duci dorul. Nu sunt basist dar totusi cand ai fost ce ai fost de ce nu ai propus ca legea de functionare a acestora sa fie legiferata in asa fel incat sa nu poata fi mutate de la ana la caiafa dupa cum vor muschii unui pontagiu sau basist?Aud,ceva comentarii,e de prisos,vulpea cand nu ajunge la struguri spune ca sunt acrii,nu!
    Iar cu mobilizarea ,ce faceai cand erai mare sef la protectie informatii si cumetrii din NATO si alte org. intrau cu bocancii in rezerva armatei de tot felul?Cand noi,micimanii verificam pe teritoriu rezerva armatei si rezulta un scor catastrofal pentru un viitor conflict de 15-19% rezerva activa in tara si pana in 16 % la mijloace tehnice din economie si domnii din SMG obligau ofiterii di CMJ-uri sa modifice procesele -verbale de constatare pe teritoriu a rezervistilor si mijloacelor tehnice pana la 80% CA SA FIE “CAPABILITATE”??????Unde erai si stiai aceste magarii,nu??

  7. Nu il cunosc pe domnul Stan Petrescu, desi si eu public acolo, habar nu am cine sunt ceilalti, cunosc doar o persoana acuma din redactie, poate doua daca este inca in conducere. In rest, fiecare are dreptul la opinie si simpatii. Atata vreme cat ceea ce spune mi se pare corect, poate sa fie oricine. Nu i-am citit articolul pentru a nu fi tentat sa fac comentarii care nu intotdeauna sunt pozitive si a nu mi se reprosa ca dau in colegii de ziar. Foarte rar comentez acolo pe articolele altora.

  8. ionescu

    Ca sa nu lungesc prea multa vorbarie,mi se pare ca vedeti destul de clar lucrurile,chiar privite din mai multe unghiuri,nu stiu de ce nu au acesti oameni niste consilieri de acest calibru?! De ce nu stiu cei din virf sa isi aleaga oameni potriviti pentru posturile respective…pe ce criterii i-o alege?!Au impresia ca cei din neamul lor nu o sa ii tradeze? sau ce spera?!nu se stie ca mai repede il va trada cel mai aproape decit cel care trebuie sa isi faca meseria?

  9. Pingback: Implicaţiile unui gest idiot | Blogosfera

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5