Dezbaterea Ponta – Johannis, câine surd la vânătoare

Categoria Actualitate, Apelul stirilor, Electorale, Politica 1.691 afisari

caine surd la vanatoare
Surprinzătorul Johannis
A avut loc și marea dezbatere între Johannis și Ponta, cei doi candidați la scaunul din Cotroceni. Mulți spun că e o surpriză faptul că aceasta a avut loc, și când spun asta se referă mai toți la faptul că nu se așteptau ca Johannis să vină. Johannis a reușit sub acest aspect să provoace o mare surpriză și culmea este că a reușit să se surprindă singur, mai ales pe sine, pentru că a venit total ne pregătim probabil că primarul Klauss nu l-a anunțat nici pe candidatul Johannis că va veni la emisiune decât cu o oră înainte de emisiune, sau probabil candidatul Johannis a fost anunțat de Rareș Bogdan că domnul Klauss a decis să îl trimită la confruntare.
Una peste alta, Klauss sau Johannis, a arătat, chiar dacă a venit, că i-a fost frică, a venit practic numai pentru a arăta că nu îi e frică, dar a venit total nepregătit crezând că simpla lui prezență acolo e suficientă pentru a demonstra că nu îi e frică și că e în stare să participe la o dezbatere cu Ponta. Dacă vreți, gestul sau prezența lui a fost la fel de inutilă ca și demisia lui Corlățean. Corlățean a fost demis de gura lumii, nu pentru că Ponta ar fi considerat că trebuia demis. La fel și Johannis, a venit de gura lumii, dar fără efect real, fără să schimbe nimic, fără să vrea chiar.
La vânătoare fără gloanțe
Mergem mai departe, emisiunea a fost pregătită ca un tir pe ”performanțele” guvernului Ponta și nu pentru o discuție între doi candidați și sub acest aspect vina îi aparține în primul rând lui Johannis care nu a anunțat din timp că vine, ca să nu dea posibilitatea lui Ponta să se pregătească pentru el, dar nici realizatorilor să se pregătească pentru o dezbatere, nu un linșaj. Trebuie spus că cel mai bine în condițiile date s-a prezentat Ponta, care a fost pregătit să contracareze cu cifre și date toate posibilele lovituri pentru că el se aștepta să fie lovit. Realizatorii au fost pe lângă tema normală a unei astfel de emisiuni. Johannis crede că dacă a venit a demonstrat ceva, a demonstrat că nu îi e frică, deci e bun de președinte. Ei bine nu, nu a demonstrat decât că nu știe nimic, nici măcar o cifră nici măcar o dată nici măcar cele legate de diaspora pe care a luat-o în brațe prefăcându-se că o apără fără a ști însă nici câți alegători sunt în diaspora, nici câte secții sunt nici legislația privind alegerile din diaspora. Înțeleg să încerci să îți surprinzi inamicul neanunțându-l că vii, dar să nu te pregătești de loc și să vii să stai pe un scaun ca și cum ai sta într-o țeapă rigid, încleștat, constipat, luând paharul cu apă în mână ori de câte ori nu aveai replică, adică mereu, este deja prea mult și ar fi făcut mai bine dacă nu venea. Domnul Johannis juca rolul lui Zorro apărând pensionarii, dar nu știa nici câți pensionari sunt, nici care este pensia minimă în România. Întrebat câți pensionari sunt, el răspunde cu grimasa deja cunoscută, ”sunt sigur că ne veți spune dumneavoastră domnule Ponta”ca și cum era ceva rău în faptul că Ponta avea datele trecute pe hârtii și era pregătit să răspundă. Nu numai că nu este rău, este chiar indicat, recomandat să folosești astfel de talking papers la astfel de dezbateri, din cauza se cer subiectele discuțiilor înainte, nimeni nu are computer în cap să țină minte toate datele la toate posibilele întrebări. Este mult mai recomandat așa decât să faci referire la articole de legi care de fapt nu susțin ceea ce pretinzi că susțin, făcându-te astfel de râs, ca Johannis.
De unde nu e nici Dumnezeu nu cere
Practic Johannis nu cred că a răspuns la două întrebări concret și la subiect. La primele 3 întrebări nu a răspuns deloc. Adat răspunsuri absolut paralele cu întrebările, deși nu a avut nici o întrebare incomodă. La întrebările puse de Ponta pe cifre legate de numărul de alegători din diaspora pe care tot el îi invoca cu încăpățânare, sau la întrebările privind pensia soacrei despre care el pomenise într-o altă emisiune, răspunsul lui Johannis a fost invariabil: ”o să ne spună domnul Ponta”. La toate, întrebările, indiferent în ce domeniu erau începea prin a îl întreba el pe Ponta câte ceva, legat de lucruri în afara subiectului întrebării. Asta a fost strategia lui, nu știu cine i-a ales-o dar a fost nu doar prost aleasă ci și lamentabil realizată. Sub acest aspect Johannis nu a surprins pe nimeni, nici chiar pe cei mai ”înfocați” simpatizanți sau colaboratori a dat ”his best shot” de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere.
Ponta a venit pregătit. Știa unde vine, a bănuit pe ce se va pedala, știa că Realitatea nu este Antena 3 și nici România tv, așa că s-a blindat cu tot ce trebuia, inclusiv pe subiectul legat de așa zisa urechere a FMI privind angajamentele fiscale pe anul viitor. Mesajul este clar, FMI își exprimă dorința și speranța că aceste angajamente vor fi continuate, de teamă să nu pățească ce a pățit în Ungaria, dar dușmanii lui Ponta transformă asta în critică. Fiecare o vede cum îi convine.
Dezbatere sau șușanea?
În concluzie, ceea ce am văzut nu a fost o dezbatere de idei, principii și programe, la un moment dat întâlnirea chiar prezenta aspecte din meciul Mircea Giani Badea-motociclist, ci doar o întâlnire și atâta tot. Puteau să tacă tot timpul, să se uite unul la altul, să se încrunte, să se privească precum Cassius Clay și Frazier, efectul pentru alegător era același, adică nul. De fapt Johannis în afară de a se uita urât la Ponta, și a scrâșni din fălci nu a produs nimic. Culmea este că nu a venit pregătit nici măcar să îl incomodeze cu ceva concret pe Ponta. Nici măcar de atâta lucru nu a fost în stare. Dilentantism, amatorism, incompetență, lipsă de orientare, neinformat, crispat, acesta a fost Johannis, numărând secundele până la terminarea emisiunii, ca și când era nu constipat ci era deranjat la stomac și orice secundă în plus însemna o catastrofă. De 3 ori i-a atras atenția lui Rareș Bogdan că se depășește spațiul emisiunii, de parcă el era realizatorul și invitații nu se mai opreau din vorbit. Absolut dezastruos s-a prezentat Johannis.
Johannis director la Realitatea
Dar culmea emisiunii a fost la sfârșit când Johannis a auzit că Ponta va rămâne în continuare fiind invitat în alt studio, la altă emisiune. Atunci domnul Johannis s-a comportat ca un copil mic supărat de faptul că părinții nu îl iau și pe el în oraș sau colegii nu îl bagă și pe el în echipa clasei deși știe că este habarnist. După ce a atras de 3 ori atenția lui Rareș Bogdan că a depășit spațiul emisiunii, nemaiputând practic să facă față, a sărit în sus de ce rămâne Ponta în continuare, ca și cum semnase cineva contract cu el să plece odată cu Ponta sau el făcea grila de programe a Realității și nu fusese consultat. Acest aspect a fost pur și simplu incalificabil. Abia după ce Rareș Bogdan i-a spus că Ponta nu e chemat acolo să îl bârfească pe el ci pentru a da ”socoteală” despre guvernare, pentru că nu e așa, Ponta își anunțase din timp prezența, iar moderatorii pregătiseră niște întrebări pentru el și nu le-au mai putut pune datorită ”surprizei” făcute de chiar măria sa Johannis, abia atunci herr Klauss ”și-a dat acordul”ca Ponta să rămână în studio. Numai că Ponta din fair play, ca să evite orice alte discuții pe tema asta, sau profitând de gafa și neam-prostia lui Johannis, nu a mai rămas nici el lăsând trăgătorii Realității cu gloanțele netrase. Și uite așa, dacă Johannis a venit când a vrut el, și Ponta a plecat pe neașteptate dar el măcar acoperit de prostia lui Johannis, justificat.
O întâlnire fără învingător
Toată lumea se va întreba cine a câștigat întâlnirea. Ca mod de pregătire și prezentare la emisiune, Ponta deși și el a făcut greșeli, căzând în groapa lui Johannis, dar a ieșit repede din ea. Dar a făcut și Ponta o gafă de proporții, dovedind nu numai proastă inspirație ci și lipsa de educație, amintindu-i lui Johannis cât de umil a fost când a fost la el în birou. Eu dacă aș fi fost în locul lui Johannis l-aș fi întrebat dacă i s-a părut că am fost mai umil decât a fost el când era față de Băsescu, dar Johannis nu avea cum să îi spună așa ceva pe loc, poate la următoarele alegeri, dacă va mai candida, eventual ca independent. Aici Ponta a fost și grobian dar și neinspirat pentru că a ridicat o minge la fileu adversarului dar cu Johannis nu era nici un risc. În rest, emisiunea a fost o întâlnire între doi tipi care nu se iubesc și încearcă să se faulteze mai mult sau mai puțin elegant, nici o secundă nu a fost o dezbatere între doi candidați la scaunul prezidențial al unei țări civilizate.
Cei de la Realitatea se pot lăuda poate că au avut cel mai mare rating, că au reușit să îi aducă pe cei doi la aceeași masă, dar atât. În rest, s-a văzut clar, Lavinia Șandru a fost anti-Johannis, celelalte 3 dive ale Realității anti-Ponta emisiunea nu a fost pregătită, Rareș Bogdan chiar dacă l-a invitat pe Johannis la dezbatere nu a pregătit de loc această variantă acționând la fel cum a acționat și Corlățean în primul tur la prezidențiale. Când vrei să realizezi ceva, faci tot ce ține de tine să fii gata oricând pentru a pune în practică, având măcar întrebările pregătite pentru această variantă. La Rareș Bogdan nu s-a văzut acest lucru cum nu s-a văzut la Corlățean pregătirea primului tur al alegerilor în Diaspora. Așa că Rareș Bogdan ar trebui să scoată capitolul diaspora din grila de programe.
Ponta salvat de Johannis, Rareș Bogdan făcut fleașcă pe neamț
Până la urmă Johannis l-a ajutat pe Ponta pentru că cei de la Realitatea erau pregătiți să îl încolțească pe Ponta, erau toți cu săbiile ascuțite, Ponta ar fi pierdut poate din acea confruntare care a fost însă anulată de surpriza venirii lui Johannis, care nu numai că s-a prezentat sub orice critică dar i-a privat și pe cei din redacție de ocazia de a-l tranșa pe Ponta. Culmea culmilor, cel mai supărat din toți a fost după emisiune Rareș Bogdan, cel care se pretinde imparțial. Domnul Rareș Bogdan numai că nu l-a înjurat pe Johannis pentru că l-a anunțat așa de târziu că vine, cu numai o ora înainte de emisiune, dar mai ales că a venit ”nepregătit”, că nu a măturat pe jos cu Victor Ponta. ”Am ridicat de 3 ori trei mingea la fileu și el nimic. Îmi venea mie să sar de pe scaun, putea să măture cu el pe jos!” a spus Rareș Bogdan după emisiune în discuția care a avut loc între realizatorii ”Realitatea„ după dezbatere și asta spune totul despre ceea ce ar fi vrut imparțialul Rareș Bogdan să facă din emisiunea sa și cum planul i-a fost dejucat de însuși candidatul pe care îl sprijină cu tot sufletul și care l-a dezamăgit și pe el. Nu știu cine l-a pregătit pe Johannis pentru această întâlnire, dar dacă asta e tot ce putut face, dacă asta au pregătit experți din 3 partide, mă întreb cum pot guverna. Incompetența tronează în toate partidele, indiferent ce nume poartă. Am înregistrat audio emisiunea, dar pentru o imagine completă a întâlnirii trebuie văzută înregistrarea video pentru că grimasele și gesturile lui Johannis spun mai mult decât chinuitele sale cuvinte. În final, o emisiune de doi bani la care toți participanții au concurat cu succes la coborârea valorii, fiecare cu procentajul lui dar vinovatul principal este Rareș Bogdan pentru că deși se laudă de o lună că vrea să organizeze această întâlnire, când a fost pus în fața situației de a o avea, nu a avut pregătită varianta, nu a avut pregătite întrebările, nu a fost pregătit nici el, nu a știut nici măcar să improvizeze, a aglomerat emisiunea cu întrebări puse de toate fetele care se întreceau și ele care să pună cea mai ”nașpa” întrebare ca să arate ce deșteaptă este și cum l-a încuiat pe cutărică. Cea mai proastă emisiune de acest gen, din toate timpurile, cea mai lipsită de substanță. Felicitări Rareș Bogdan!
Nu cred că Johannis va mai participa la o alta confruntare indiferent cine l-ar pregăti. Nu va plesni niciodată.

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

25 Raspunsuri la Dezbaterea Ponta – Johannis, câine surd la vânătoare

  1. anca

    E un punct de vedere, nu neaparat unul obiectiv. Cu putine cunostinte in domeniul economic, as spune ca acest caine surd la vanatoare a punctat mai bine anumite aspecte economice decat contracandidatul sau, care a facut referinte la cifre, de cele mai multe ori, nu in momentul cel mai potrivit, ceea ce denota ca a avut material documentar dar nu a fost indeajuns studiat si inteles.
    In ceea ce priveste finanlul, da, a fost unul penibil. Este inacceptabil, intr-o tara cu principii democratice ca o televiziune, dupa o confruntare intre doi candidati la presedintie, sa continuie discutiile, fie ele si despre plantatiile de pe LUNA, doar cu unul dintre candidati. In alta seara, da! Orice analfabet, fara prea multa literatura de specialitate citita (:)) isi putea da seama ca aceasta este o forma neloiala de publicitate. A ramane in contact vizual cu spectatorii inseamna publicitate, indiferent de scop.
    Pana la urma consider ca emisiunea de confruntare a fost un balci ieftin, in care unul a venit cu materiale si teme facute, dar le-a prezentat la alte tema de discutie in clasa iar celalalt a vorbit doar la modul general, insa uneori mai la obiect decat contracandidatul sau.

  2. viola

    Iohanis nu candideaza la functia de premier..acest smecher a raspuns cu minciuni,rares e flescait,l sandru o mizerie,Iohanis e un om bine crescut,nu e ticalos,ponta e o holograma a lui basescu,cu mult mai prost,care-si doreste functia si nu ceva bun pt tara!

  3. AROMÂNESEI RADU

    Pănâ la urmă, unul din cei doi va fi preşedintele României, şi oricare va fi el, noi va trebui să-i acordăm respectul şi încrederea noastră. Problema e, ce va face cu ele…!?

  4. Ce au facut toti , se va sterge la augustul cur.

  5. ifrim

    Articol corect, cuprinzator,detaliat dar mai catinel cu linsajul si sabiile ascutite ale reporterilor asupra oricarui P.M. in exercitiu cand nu ai taxele si imp. platite existand antidotul ANAF ce poate bloca conturile cu repercursiuni asupra platii salariilor ,si atunci linsajul devine de forma iar sabiile ascutite ramuri de maslin!

  6. nicu

    Varule, de data asta se pare ca te-ai uitat la tv cu plasa rosie trasa pe ecran. Eu am vazut emisiunea cu perdeaua ridicata de pe ecran si am vazut O ORA DE DIRIGENTIE SAU DE FIZICA LA CARE PROFESORUL (IOHANIS) ACULTA UN ELEV TOCILAR CU FITUICILE PE MASA (LASANDU-L UNEORI SA COPIEZE). VARULE, PONTA NU CANDIDEAZA LA FUNCTIA DE PRIMMINISTRU CI LA CEA DE PRESEDINTE. Pentru prima data mi-a fost scarba de televiziunea tiganului de gusa(nu am nimic cu tiganii adevarati) care pur si simplu l-a santajat pe acest om. Nu vreau sa fiu in pielea lui Rares Bogdan. SI-O IA CU VARF SI NDESAT DE LA ARDELENI PENTRU „NEPROFESIONALISM” SI MAI ALES CA A PUS BOTUL LA „AFACERILE ” LUI GAUSA. Ponta nu a demonstrat nimic ci a incercat permanent sa faca ce stie mai bine : SA MANIPULEZE. Manipularea cu cifrele nu i-a resusit (stiu din manualul de manipulare) pentru ca la unele cifre a fost combatut fara a reactiona ca ceea ce spune el e ADEVARAT. Problema cu cifrele e la inceputul manualului de manipulare. Obraznicia lui PONTA TINE IN OLTENIA, MUNTENIA ,MOLDOVA SI MAI PUTIN PE LA NOI. PE AICI CAND UNUL VORBESTE CELALAT ASCULTA SI DUPA ACEEA ISI DA CU PAREREA. ACEST INDIVID EDUCAT (NU DE MAMASA CA POATE IESEA MAI STILAT) CI DE CEI CARE IL GHIDOBEAZA NE ARATA FATA POCITA A SECURISTULUI FARA MAMA ,FARA TATA SI FARA DUMNEZEU. (APROPO, DE CE NU NE SPUNE CE FEL DE ORTODOX E, ROMAN ROTODOX SAU EVREU ORTODOX). VARULE, daca te iei dupa Dogaru prin care ne arata ca daca nu iese Ponta presedinte Ardealul …..va fi al nu stiu cui apoi ma las de meserie. NOI NU VREM SA FIM CA VOI…..CRED CA E CLAR . NU VREM MINCIUNI SI URLETE. NOI AUZIM BINE FARA A RIDICA CINEVA TONUL LA NOI. HAI PA!

  7. Varule, daca imi spui ce nu a fost adevarat in tot ce am spus eu, eu sunt gata sa recunosc ca a gresit. INDIFERENT DE CE AM VREA SAU CU CINE AM VOTA, ADEVARUL ESTE CA:
    1. A fost o bataie de joc;
    2. Rares Bogdan a fost prins cu pantalonii in vine
    3. Ponta fusese chemat ca sa fie luat la intrebari pe problemele guvernarii si era normal să vina pregatit pe tema asta, de vreme ce Johannis a anuntat ca vine abia cu 45 de minute inainte de inceperea emisiunii;
    4. Ambii candidați au incercat să îl faulteze pe celalalt si au folosit mijloace murdare. Categoric sub acest aspect Ponta a castigat si in atac si in aparare, are experienta;
    5. Johannis a fost catastrofal sub toate aspectele chiar si ca profesor desi nu mai practica demult. Eu daca i-as fi fost elev ma ma lasam de scoala. Asta ca parere personala.
    6. Oricare din el ar castioga alegerile, noi vom pierde.
    7. Daca si tu faci greseala pe care o face si colegul Tavi sa ma intrebi de Dogaru stiind pozitia mea de el, atunci nu pot decat sa constat ca neavand alte argumente, te legi de orice, oricat de absurd ar fi. Pacat, eu nu te-am invinuit de ceva ce nu ai facut sau nu ai gandit niciodata. Daca tu ma alaturi lui Dogaru stiind opinia mea despre el, atunci poti sa consideri ca nu ai citit ce am scris mai sus pentru ca oricum nu conteaza orice as spune eu, tu mergi inainte si ma blamezi pentru simplul motiv ca nu imi place Johannis. Apropo, nu m-ai intrebat macar daca imi plac merele sau perele, ciresele sau visinele, ceapa sau usturoiul, cred ca ar fi fost mai definitoriu pentru mine dact daca imi place Johannis sau nu.
    Si sa nu uit, daca dupa ce am vorbit amandoi atata timp vorbesti despre olteni ardeleni si moldoveni si alegi un presedinte pentru ca apartine unei regiuni fara sa tii cont ca are sau nu calitatile necesare, atunci orice comentariu este chiar inutil. Pe mine nu ma intereseaza de unde este candidatul ci cat de bine ma poate reprezenta caci este inutil sa vorbim in ceea ce il priveste despre pensii, legi, situatie economica, taxe si impozite.

  8. Apropo vere, eu stiam ca de la Stalin ne vine sintagma” cine nu e cu noi, e impotriva noastra. Daca tu aplici acest principiu sa inteleg ca esti stalinist? Refuz!!!

  9. ionel

    Analiza dvs.dle.Neacsu mi se pare a fi obiectiva si de bun simt.Nu inteleg insa,ce emisiune au urmarit unii din cei ce comenteaza pe marginea articolului dvs.Prostia,nesimtirea,incompetenta,nu poate fi stearsa cu buretele,oricat s-ar vrea.

  10. ifrim

    Sunt simpatizantii matrozului chior si betiv si a joianei woodrea!

  11. Nu nene Ifrime, nu sunt simpatizantii lui Basescu. Nu cadea si tu in greseala lor, nu judecat un om dupa o reolica sau o parere despre cineva. Pur si simplu ei nu il vor pe Ponta, si nici eu nu il vreau, dar asta nu inseamna ca trebuie sa il pup pe Johannis si sa spun ca este cel mai bun, cand vad ca nu este. Ei practic nu il vor pe Ponta sau PSD-ul si nu ii invinuiesc pentru asta, le dau dreptate, dar le egreu sa recunoasca ca cealalta optiune este la fel de proasta daca nu chiar mai proasta si ma refer la persoana, nu la principii. Ei confunda votul dat lui Johannis cu votul dat asa zisei drepte. De dragul acestei orientari il accepta pe Johannis. Este ok, nu au alta optiune, dar de aici pana la a declara ca cei care nu il vor pe Johannis sunt neaparat comunisti, sau sunt nu ii vad calitatile mi se pare un drum prea mare si nu am sa inteleg cum pot ei parcurge acest drum. Da, avem de ales intre doi mincinosi, sau intre doua aliante politice efectiv jegoase care maine se vor sparge si rearanja ca intr-un joc din cel pe care il cumparam din balci cu sticla colorata intr-un tub prin care priveai si vedeai diferite aranjamente care ti se pareau superbe si fiecare rotire iti dadea alta imagine si nu te mai saturai privind. Asa se rearanjeaza aliantele partidelor noastre si noi ca pe vremea copilariei privim la ele incantati dar nu realizam ca la cea mai mica miscare se vor strica si vor forma alte combinatii. Trist este ca nu realizam ca partidele si presedintii , alegerile, minciunile trec iar noi ramanem si este pacat sa ne pierdem prietenii pentru minciunile si iluziiile date de un politician indiferent cine ar fi. Politicienii supravietuiesc si dupa ce fac puscarie, prieteniile sunt fragile, odata sparte, nu le mai faci la fel chiar daca incerci cu superglue.

  12. nicu

    varule ,vorbim maine pe inmdelete….FARA PATIMA.

  13. La mine nu e patima vere. Eu nu iubesc pe nici unul…Numai cine iubeste … patimeste..

  14. ifrim

    Numai cine nu munceste nu greseste. Scriitor fiind cu condeiul nu cu parul o explicatie logic argumentata a d-stra nu supara pe nimeni , este chiar receptata dar oameni fiind avem si perioade cu pase proaste si incarcatura negativa de parca as castiga eu ceva din confruntarea lor.Tub cu floricele schimbatoare la rotire in interior am avut si eu!

  15. Apropo vere, daca Johannis a vrut sa aiba intalniri… fara partitism, de ce a acceptat sa participe doar la discutiile de pe Realitatea si B1 ? Pentru ca sunt doua posturi cunoscute drept impartiale si echidistante? Cat de impartial si echodistant a fost Rares Bogdan a vazut toata lumea aseara, dupa emisiune. Daca Johannis ramanea in studio Rares il strangea de gat ca nu a folosit mingiile ridicate de el la fileu. Maine la B 1 bineinteles ca realizatorii vor fi chiar si mai echidistanti. Asa ca hai sa nu mai facem din Johannis o victima inocenta. Este victima propriei neputinte…. si a celor care vor sa il foloseasca.

  16. s

    Da, articolul este scris cu bun simt, dar nu cu suficienta obiectivitate, zic eu.
    Ponta s-a dovedit un bun absolvent de drept, vorbind mult, violent, si adeseori, fara baza, sau fara suficiente argumente. De asemenea, tupeul si mojiciile au fost la loc de frunte dovedind o lipsa de bun simt specifica petrecerii celor primi sapte ani, pe langa casa, nu acasa (expresie preluata de la autor, dar potrivita si aici).
    Comentariile facute de doi analisti aseara, pe digi 24 prezinta cateva interpretari interesante a aspectelor prezentate de autor. Mie mi-au placut mai mult decar cele din articol.
    Ma opresc deocamdata aici si spun ca doresc ca fiecare sa voteze dupa constiinta sa,dar sa incerce sa o faca in cat mai mare cunostinta de cauza.

  17. ifrim

    Moderatoarea labe 1 tv Puscalau i,a dat din timp intrebarile neamtului pt. a se pregati!

  18. s

    @ ifrim
    Au fost date la amandoi, dar inclin sa cred ca la nici unul. Lipsa de simpatie pentru sas nu trebuie sa afecteze obiectivitatea. Si daca vorbim de obiectivitate: s-a dovedit ponta cel mai cel demagog ?

  19. Despre ce a fost in seara asta, maine..

  20. Adrian

    Inca o data se adevereste :”Ati mintit poporul cu televizorul”! Daca romanii au ajuns sa voteze cu unul dintre cei doi candidati dupa vizionarea „dezbaterilor” TV , dovedeste o usoara crestere a inteligentei dar , si o mare „indoiala”! S-a mai intamplat , cand Iliescu a fost ales cu o majoritate covarsitoare ( doar pentru ca , celalalt candidat era V.C Tudor).Sper ca Ponta sa-i ia locul lui Vadim.Altfel … cu mare regret , cred ca Romania se va intoarce inapoi cu vreo 30 de ani, condusa de un presedinte/Secretar general/Comandant suprem si , toti vom fi indrumati sa intram in” marele partid „. Ni se va cere tuturor sa fim „cuminti si calmi” ,precum Iohannis in biroul lui Ponta. Votati cum va taie capu’ si ,daca iese Ponta , aveti grija pe cine injurati cand veti sta la coada sa va luati painea/tacamurile de pui pe cartela.

  21. ifrim

    @s Fiind inghetat nu v,oi putea fi niciodata obiectiv cu pdl si aliatii acestora ci doar anti si impotriva lor pe veci!

  22. Căpitanul

    Confruntarea a doi „comandanti”parasiti de propria armata.
    Dar de ce o fi Iohannis strain n-am inteles,strain de Bucuresti?
    „N-avem nevoie de straini aici sa ne rezolve problemele!”se tot repeta Ponta.

    Sa vedem „turul doi”!

  23. ifrim

    Capitane dupa turul2 vei vedea rezultatul sondajelor autorizate si neutre cu marja de eroare aferenta de +,- 3%!

  24. gurita

    Una peste alta votam intre un albanez si un neamt. Oricum suntem cu 200 de ani in urma SUA. Sper ca DNA sa lucreze la foc continuu.

  25. ifrim

    Daca atributiile DNA se suprapun,coincid cu cele ale parchetelor incadrarile faptelor fiind dupa acelasi CP si CPP ce o fi asa greu sa desfiintezi prin lege ce s,a infiintat printr-o alta lege cand ai majoritate confortabila iar aceasta bube-n cap? Fiind stat independent SUA si UE vor stabili ca ” Am luat act cu ingrijorare bla,bla” asa si?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5