Pădurea cocoşaţilor

Categoria Actualitate, Opinii, Politica, Social 1.603 afisari

padurea cocosatilor
Un şchiop se întâlneşte cu un prieten care era cocoşat şi constată că acesta nu mai are cocoaşă. Mirat îl întreabă ce s-a întâmplat, dacă s-a operat iar acesta îi spune că nu, că a fost la palatul Cotroceni şi a cerut ajutor preşedintelui, iar acesta, când l-a văut l-a întrebat ce are în spate. El a spus că o cocoaşă şi atunci preşedintele milostiv şi plin de har prezidenţial a dat cu mâna şi i-a luat cocoaşa. Când aude şchiopul, merge şi el la Cotroceni stă câteva zile la poartă şi la un moment dat lângă el se opreşte preşedintele. Îl vede şi îl întreabă:
-Ce ai în spate?
– Nimic,zice omul mirat.
-Atunci ia cocoaşa asta, zice preşedintele şi îl blagosloveşte prezidenţial.

Morala: când un politician, un premier, un preşedinte  îţi promite sau dă ceva, să ştii că e luat de la altul.

România a devenit déjà ţara cocoşaţilor, iar prin noile legi care se profilează românul va fi atât de aplecat încât nu va mai reuşi să vadă răsăritul Soarelui decât reflectat de bălţile din autostrăzile încă neîncepute. De 25 de ani, an de an, guvern de guvern,  românul, a fost cocoşat de legi date de aleşii săi, legi prin care i se ia cu fiecare zi, cu fiecare respiraţie, câte un drept, câte un leu, câte o speranţă. Nu am cum să invetariez toate aceste legi, dar o să aduc în faţa ochilor cititorilor doar o parte din ultimele legi date sau propuse în numele “protecţiei“ cetăţeanului dar care de fapt protejează infractorii şi lovesc în cetăţeanul cinstit.
Cum au fost ”amnisteziaţi” pensionarii
Legea 125/ 2014 aşa zisa lege a amnistierii pensionarilor de la plata unor debite rezultate din calculul greşit al pensiei, este doar teoretic în favoarea pensionarilor, ea fiind de fapt în favoarea fucţionarilor care din greşeală, din exces de zel, din neglijenţă, mituţi sau din ordin de sus, au calculat “greşit” pensile. Asta prevede art 1 al legii, deşi practic pensionarii nu sunt scutiţi ei de răspunderea fiscală şi penală, ci cei care le-au calculate pensiile. În cazul în care pensiile au fost calculate greşit din culpa pensionarului, acesta nu este scutit sau amnistiat de la plata diferenţelor, deci nici vorbă de amnistie fiscală pentru pensionar. Apropo, de amnistie, să ne înţelegem, conform codului penal amnistia înseamnă : “act de clemenţă, acordat prin lege organică, în temeiul unor considerente social politice şi de politică penală, prin care se înlătură răspunderea penală, executarea pedepsei şi alte consecinţe ale condamnării, pentru infracţiuni comise până la data apariţiei legii de aministie” Deci a amnistia înseamnă a scuti pe cineva care a comis o ilegalitate, dar prin legea respectivă pensionarii care au comis „ilegalitatea” transmiterii de date eronate, nu sunt amnistiaţi, pentru că aşa spune aceeaşi lege la art. 2. Şi atunci pe cine a amnistiat legiuitorul? Doar pe funcţionarii care au introdus voit sau nu date greşite sau au calculat greşit. Sub acest aspect legea trebuie să se numească Lege pentru amnistierea funcţionarilor publici, şefilor de structuri, ministere, Case de pensii care şi-au bătut joc de cetăţeni. Ba, mai mult, pentru că exista o lege dată pentru pensionarii militari care îi scutea de la plata unor datorii pe toţi pensionarii cărora li se calculaseră greşit pensiile, respectiv legea 241/201, această nouă lege abrogă acel articol din legea 241, respective articolul 2 al legii şi îi introduce aici şi pe acei pensionari, deşi ei mai erau absolviţi sau amnistiaţi odată. Aparent nu e nici o diferenţă, dar aceasta există, pentru că în conformitate cu HG 735/2010 rezerviştii au fost obligaţi să ceară la CMZ-uri şi unităţile unde au lucrat, datele privitoare la calculul pensiei, apoi să le trimită la Casa pe Pensii a MApN, pentru a li se calcula pensia. Chiar dacă apoi HG a fost abrogată, aceste documente au rămas, cu cererile militarilor de a li se calcula pensiile în baza acelor date de care ei nu se fac vinovaţi. Ori, în baza datelor TRIMISE DE REZERVIŞTI LA CASELE DE PENSII DAR PRIMITE DE EI DE LA CMZ-uri, în conformitate cu legea 125, acuma toţi cei care au trimis datele la Casele de pensii pot fi consideraţi posibili infractori care au trimis date incorecte, deci exceptaţi de la Legea 125/2014 printr-un şiretlic legislativ al unei legi care în loc să amnistieze, incriminează oameni nevinovaţi absolvind însă funcţionarii fideli guvernelor. Nu e aşa că procurorul Ponta ştie să dea cu o mână şi să ia cu două? Dottore, dottore, de ce mă cocoşezi?
Neretroactivitatea legii, un principiu favorabil doar criminalilor
Un alt aspect favorabil borfaşilor şi criminalilor este acest renumit principiu al neretroactivităţii legii. Constituţia României prevede la art 15 punctul 2 că “ Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.” Aparent acest principiu este în slujba cetăţeanului de rând, al celui cinstit şi ar trebui să îi apere drepturile câştigate. Dar nu este aşa, în primul rând pentru că aşa cum spune textul Constituţiei, acest principiu se aplică cetăţenilor de rând dar nu şi puşcăriaşilor, penalilor, celor cu delicte penale nu civile, care sunt scutiţi de această îngrădire şi pot opta pentru legea mai favorabilă, indiferent când a fost ea dată. Deci dacă o lege este mai favorabilă infractorului, penalul va beneficia de ea. Nu acelaşi lucru se aplică şi cetăţeanului cinstit înşelat de stat. Acesta va fi la discreţia şi dispoziţia statului, a guvernului, legiuitorului şi judecătorului pentru că nu este aşa, măreţia legilor în România constă în faptul că orice judecător le poate interpreta cum vrea el. Exemplu: în cazul pensionarilor militari, acest principiu nu a fost aplicat, adică li s-a aplicat o lege deşi aceasta, conform acestui principiu trebuia să îşi facă efectul doar pe viitor. Astfel, deşi erau pensionaţi la data apariţiei legii 263/2011, toţi pensionarii militari au fost trecuţi sub efectul acesteia. În acest caz nu li s-a aplicat principiul neretroactivităţii legii, pentru că fosta lege era favorabilă celor mai mulţi dintre ei. Ce a urmat se ştie, bani cheltuiţi, timp pierdut, nervi dărâmaţi, decese, tragedii. Culmea este că deşi pensionarii atinşi de efectele unei legi aplicate anticonstituţional au atacat în instanţă legea invocând acest principiu, cea mai mare parte a judecătorilor, struniţi politic, au dat câştig de cauză unui stat uzurpator de drepturi, ignorând acest principiu. Abominabil! Acelaşi stat şi aceiaşi magistraţi vor acuma puteri sporite şi suspendarea altor drepturi constituţionale ale cetăţenilor cinstiţi. Dar aşteptaţi să vedeţi cât de parşiv este acelaşi stat cu aceiaşi pensionari. Domnul Duşa se lăuda recent că în februarie 2015 va introduce în Parlament o nouă lege a pensiilor militare care va fi dreaptă şi mai bună pentru militari. Cine pune pariu cu mine că această lege nu va fi opozabilă celor care déjà au ieşit la pensie, ca actuala lege 263, din exact acelaşi motiv al neretroactivităţii legii? Când legea nouă este în defavoarea cetăţenilor acest principiu nu se aplică, dar când este avantajoasă, se plică. În acest context nu ştiu de ce, dar parcă îmi pare rău că nu sunt infractor, pentru că atunci legea m-ar fi protejat, DAR CA OM CINSTIT NU AM NICI O ŞANSĂ. Aşa că până una alta mă simt cocoşat.
Doctorii vinovaţi
Unele posturi de televiziune bine strunite au început să plângă de “mila” cetăţenilor şi să arunce pe piaţă situaţia medicilor, plângând că aceştia îşi fac şcoala în România şi apoi pleacă să lucreze în străinătate. Mesajul ar fi acela că noi cetăţenii le plătim şcolarizarea iar ei, criminalii pleacă să îi facă bine pe alţii. Situaţia nu stă chiar aşa nici pe departe, în primul rând pentru că nu toţi studenţii la medicină învaţă pe banii noştri, ci numai două treimi din cei care învaţă la stat. Dar pe lângă facultăţile la stat mai sunt şi cele private care scot medici pe banii studenţilor. Păi atunci respectivii moderatori ar trebui să ceară legi de “protecţie” numai în cazul celor plătiţi de la buget nu? Dar nici aşa nu ar fi corect. Corect ar fi ca statul să emită legi şi să ofere condiţii favorabile rămânerii medicilor în ţară, nu obligării acestora să rămână în ţară. Dar când statul este impotent, guvernul abia scoate bani pentru plata datoriilor către sponsorii din campaniile electorale, de unde bani pentru medici sau profesori? Dar o minte creaţă din sănătate a găsit şi aici soluţia: este pe cale de promulgare o lege prin care medicii vor primi 600 de lei în plus la salariu după terminarea facultăţii, dacă aleg să practice în ţară. Uraaa, veţi spune. Nu vă grăbiţi, pentru că şi aici este o condiţie. Vor primi aceşti bani atâta timp cât lucrează în ţară, iar dacă vor decide să plece din ţară, cândva, nu se ştie când în cariera lor, scârbiţi de condiţiile mizere oferite de aceşti şnapani care conduc ţara, respectivii doctori vor trebui să returneze acei 600 lei lunar primiţi cât au lucrat în ţară. Este un fel de legare a medicului de glie, ceva în genul legii vărului lui Zgonea. Cu alte cuvinte, statul îl obligă astfel pe tânărul medic să aleagă din primul an ori să stea în ţară pe veci, ori să plece, ştiind că acesta fără experienţă nu va fi angajat nicăieri în afară şi nici nu va avea de unde să returneze banii, din muncă cinstită după câţiva ani de stat în ţară. Şi atunci îi obligă ori să plece din primul an- până nu se va da o lege care să le interzică să plece din primul an- ori să ia şpagă, ca să aibă cu ce returna după câţiva ani banii primiţi în plus pentru “fidelitate”. Vedeţi cum încurajează statul prin legile sale şpaga? Şi această lege este dată în numele grijii faţă de cetăţean, iar campania care a pornit la tv pe acest subiect vrea să îi transforme şi pe medici în “duşmani ai poporului” cum au fost transformaţi pensionarii militari cu “pensii nesimţite”. Trebuie să recunoaştem, presa sprijină din plin politicile de partid şi de stat întru cocoşarea cetăţeanului cinstit.
MRU vrea dictatură
Domnul MRU, fost beneficiar al unor burse Soroş, decorat şi paradecorat de unele state străine de interesele României, fost preşedinte UASCR, fost şef SIE, fost prim ministru uns cu toate alifiile, actualmente consilier personal al preşedintelui Johannis, sau, mai bine spus, ofiţer de legătură între acesta şi partid,” înspăimântat” de atentatele din Franţa şi “plin de griji” faţă de soarta mea, cere nici mai mult nici mai puţin, decât să mi se ia unele drepturi consfinţite în Constituţie şi în Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, pentru a mi se “asigura securitatea”. Zice domnia sa: “Trebuie să alegem între drepturi cetăţeneşti şi nevoia de siguranţă” Mâine o să spună că tot pentru siguranţa noastră, “trebuie să alegem între democraţie şi dictatură”. Oricum ceea ce insinuează şi doreşte să impună domnia sa împreună cu musiu Ghiţă, cu domnul procuror general, cu domnul Johannis este nimic altceva decât dictatură, dictatura terorii statului asupra cetăţeanului. Au ajuns nişte foşti comunişti, actuali securişti îmbogăţiţi peste noapte, să decidă ce este mai bine pentru mine şi să îmi ia din drepturi pentru “siguranţa” mea deşi nu le-am cerut aşa ceva. Pe mine m-a întrebat cineva ce aleg? Dacă tot este de ales domnule MRU, atunci dă-mi voie să aleg eu ce e mai bine pentru mine, nu alege dumneata cu ceata de politruci. Dumneata ai dreptul să alegi ce tip de şuncă sau alifie îţi face mai bine. Faceţi un referendum, un plebiscit şi întrebaţi populaţia dacă vrea să fie “protejată” de aceste legi, nu decideţi voi aşa cum e mai bine pentru voi, să ne cocoşaţi cu “grija” voastră, că zic ceva de grijanie. Dacă cetăţenii vor accepta acest joc prin care statul ne cocoşează zi de zi, lege cu lege, vom muri sub apăsarea acestor “bunăvoinţe” a politicienilor sau vom rămâne cocoşaţi pe veci.
Justiţia va avea grijă de corupţi, dar de corupţii din justiţie cine se ocupă?
Nici preşedintele în exerciţiu nu este mai blând, şi acesta cere “drepturi suplimentare” dar nu pentru cetăţeni ci pentru magistraţi pentru care vrea lărgirea sau încălcarea competenţelor constituţionale, pentru că nu a făcut referire în propunerile sale la modificarea Constituţiei ci la lărgirea competenţei acestora şi acordarea dreptului de a iniţia legi, MAI PE ROMÂNEŞTE AMESTEC ÎN TREBURILE PUTERII LEGISLATIVE fapt care nu se poate face, aşa cum am mai spus, decât cu încălcarea articolelor 1, 16 şi 74 din Constituţie. Iată deci că nici domnul Johannis nu mai poate de dragul meu şi încearcă să mă mai cocoşeze puţin dând magistraţilor alte puteri cu care să îi ţină cică pe corupţii de politicieni în frâu. Dar pe corupţii de magistraţi cine îi ţine în frâu domnule Johannis, sau doamna Alina Bica nu era magistrat, era portar la DIICOT. Repet invitaţia către dumneavoastră, de A LUA TOATE MĂSURILE PE CARE CONSTITUŢIA VI LE PERMITE, ÎN PRIMUL RÂND PENTRU ERADICAREA CORUPŢIEI DIN JUSTIŢIE, ŞI ABIA APOI SĂ PURCEDEŢI LA JUDECAREA CAZURILOR DIN ORICE DOMENIU, SAU LĂRGIREA COMPETENŢELOR MAGISTRAŢILOR, ALTFEL VEŢI ÎNCOCUI NIŞTE CORUPŢI CU ALŢI CORUPŢI. Mai cocoşaţi băieţi, mai cocoşaţi!
Domnul Niţu vrea să se uite la Big Brother
Procurorul general îşi depăşeşte competenţele insinuând sau mai bine spus încercând să influenţeze nu doar iniţierea unei legi ci şi votul pe legea respectivă, cea privind cartele pre-pay, dar şi pe cea privind legea Big Brother, déjà respinsă atât ce CCR cât şi de Curtea Europeană. Vedeţi domnule Johannis cine conduce procurorii din România? Păi ce veţi spune dumnevoastră dacă un parlamentar îndrăzneşte să sugereze sau măcar să nu fie de acord cu o decizie judecătorească? Veţi spune că se încearcă intimidarea justiţiei, că nu este respectat statul de drept, că politicul se amestecă în treburile justiţiei. Dar acuma când domnul Niţu se amestecă în treburile Parlamentului şi sugerează legi şi cum anume să fie votate, de ce nu spuneţi că acesta atacă puterea legislativă, că face presiuni asupra ei şi că este atacat statul de drept? Sunteţi dator cu ceva magistraţilor? Vă au la mână cu ceva şi vă simţiţi obligat să le faceţi pe plac şi să închideţi ochii la abuzurile lor? Vedeţi ce se întâmplă când candidaţi cu schelete în dulap? Nu e bine domnule Johannis, nu e bine, mi se pare că noi v-am ales.
Domnule Maior, măcăne !
Şeful SRI, pentru a masca incompetenţa propriei structuri propune şi el – încălcându-şi – la fel ca şi primul procuror, competenţele, neavând competenţe legislative- reintroducerea şi votarea legii Big Brother şi a celei privind cartelele pre-pay, insinuând sau mai bines pus minţind că toate ţările occidentale au această lege introdusă şi afirmând, ca Mama Omida, că dacă această lege va fi introdusă, SRI-ul va ieşi învingător împotriva corupţiei. Fals! Oricum SRI-ul a fost bugetat şi supra-dotat astfel încât dacă există un suspect acesta poate fi interceptat şi ambiental, indiferent unde s-ar ascunde. Deci legea cartelelor Pre-pay este inutilă. Ceea ce se urmăreşte de fapt este urmărirea tuturor cetăţenilor nu a suspecţilor şi eventualilor terorişti, care oricum dacă vor şti că sunt înregistraţi şi pe cartelele pre-pay, nu le vor mai folosi, dar nu se vor opri din acţiuni, vor fi doar mai vigilenţi, mai inventivi, deci mai greu  de depistat.  Este la mintea cocoşului. Atunci dacă aceştia nu le vor mai folosi şi vor folosi cartele cumpărate din alte ţări, ce rost mai are să supraveghezi populaţia cinstită? De fapt domnul Maior şi al său serviciu sunt supăraţi că nu pot urmări şi eventual “înghesui” unii oameni incomozi politic sau social, ziarişti, poate oameni de afaceri, poate membri ai unor partide “ostile” şi astfel nu au cum să le numere ouăle, pentru că nu vorbesc în reţeaua lor şi “dragii ascultători” nu le pot lua urma. Din câte îmi amintesc, acum câţiva ani domnul Maior era îngrijorat de presă şi de cei care manifestau împotriva proiectului Roşia Montana, aşa-zişii eco- anarhişti nu de terorişti şi se juruia să apere interesele companiilor de aiurea care exploatau subsolul patriei dragi. Ia uite ce grijă l-a prins acuma, ptiu, să nu îi fie de deochi! Mai susţine domnul Maior, că milioane de cartele pre-pay din România sunt folosite în ţările arabe. Nu îndrăznesc să întreb de unde are această informaţie, e normal să îşi protejeze sursele, ca şi pe Turcescu, dar dacă ştie asta cu siguranţă, cert, fără dubii, încât o spune pe post, atunci sunt convins că ştie şi persoanele care le deţin şi mai mult ca sigur şi numerele pe care aceştia le folosesc, altfel nu văd pe ce se bazează când avansează aceste cifre. Deci, dacă este atât de bine informat şi are aceste date, de ce mai are nevoie de introducerea legii ? Treburile merg foarte bine şi aşa. Lăsaţi-o jos domnule Maior, că măcăne!
În pat cu Ghiţă
România TV sub directa conducere a securistului Ghiţă duce o campanie furibundă pentru spionarea cetăţeanului de rând sub masca aceleiaşi lupte antiteroriste. La fel ca şi în cazul cartelelor pre-pay, se ignoră cu bună ştiinţă principiul prezumţiei de nevinovăţie şi toţi cetăţenii sunt trataţi ca infractori sau potenţiali infractori, drept pentru care li se suspendă dreptul la intimidate şi sunt consideraţi vinovaţi înainte de a fi dovediţi. De ce insistă domnul Ghiţă pentru acest lucru? Pentru că domnia sa păstoreşte RDS-RCS care este şi va fi beneficiara acestei legi şi vă daţi seama ce bază legală şi periculoasă de date despre orice cetăţean, de la simplu copil de 4 ani la procuror, judecător, ministru, general, etc, etc, va sta în mâinile domnului Ghiţă? Vă daţi seama că viitorii demnitari, politicieni, generali, vor fi monitorizaţi de mici de când încă se mai joacă cu prietenele sau urmăresc cine ştie ce site-uri deocheate iar la momentul oportun sunt şantajaţi? Asta se doreşte, aici vom ajunge prin această lege mai tâmpită dar şi mai anticonstituţională decât tot ce a fost scos până acuma pe uşa Parlamentului, în numele aceleiaşi “griji faţă de cetăţean”. Şi aici se pune aceeaşi întrebare: Cine e atât de prost să creadă că în astfel de situaţie, după o astfel de lege, se va mai găsi un terorist care să folosească computerele pe sistemele menitorizate pentru acţiuni teroriste? Nimeni, nici cei care iniţiază această lege, dar ei o iniţiază pentru că ţinta lor este cetăţeanul, nu teroristul sau potenţialul infractor, sau corupt care îşi va lua oricum propriile măsuri de securitate informatică, sau va căuta alte metode de comunicare, de exemplu se va muta cu biroul în sediul MApN, sau se va plimba cu maşina prin parcări. Cine caută găseşte, iar omul cinstit, cetăţeanul nu va mai putea nici să sughită fără să fie auzit sau văzut. Vai de cocoaşa lui.

Prea mulţi ” binevoitori” sar să susţină aceste legi antidemocratice în numele „securtăţii” mele, după ce timp de 25 de ani nu au făcut nimic, ca să nu mă întreb cel puţin, de ce.
Întrebări pentru cei care nu mai pot de grija mea
În final am câteva întrebări pentru cei care- împotriva voinţei sau dorinţei mele- pretind că încearcă să mă apere de ipotetici terorişi pentru a mă da pe mâna unor hoţi dovediţi:
1. Cine va (putea) contoriza întrările pe calculatoarele noastre dacă aceste intrări nu sunt detectabile şi nici controlabile de cetăţean, pentru a putea cere explicaţii?
2. Cine îmi garantează că nu vor avea loc abuzuri ale lucrătorilor din companiile furnizoare de internet sau SRI, care să ducă la furturi de date, fotografii, filme, produse întelectuale, proiecte, lucrări de doctorat, de la oameni cinsştiţi, care să se concretizeze cu vânzări de informaţii, la negru către diverşi interesaţi?
3. Cum am eu cetăţean posibilitatea să verific iar SRI să prevină astfel de furturi?
4. Cine îmi garantează mie că acest abuz nu va forma un alt grup de infractori o altă afacere murdară de furt, comerţ şi şantaj cu informaţii şi date personale?
5. Cine garantează integritatea şi cinstea lucrătorilor când eu vâd zilnic la tv cum apar extrase din dosare, stenograme ale procurorilor, sau cum magistraţi cu rang înalt, şefi DIICOT se ocupă de hoţii de pe poziţiile pe care se află? Pe mine aceste legi nu mă protejează, ci mă fac să mă simt mai nesigur, mai expus, mai controlat, mai furat decât sunt acuma.
6. Dar se mai pune o problemă la care nu se gândeşte nimeni. Păi dacă se vor urmări şi se va intra în calculatoarele cetăţenilor, fără mandate de către orice lucrător al domnului Ghiţă, sau de la SRI iar începând din 2016 vom putea vota electronic de pe calculator, ce ne facem cu secretul votului sau chiar cu siguranţa votului pentru că orice lucrător de la serviciul tehnic al domnului Ghiţă va putea intra pe calculatorul meu, vota cu IP-ul meu, iar când eu voi vota se va consemna undeva poate votul meu dublu şi voi fi ridicat de procurori pentru încercare de fraudare a votului.
Cum voi putea dovedi eu simplu cetăţean, că am votat de fapt doar o dată, iar prima oară, sau a doua oară, a votat altcineva în locul meu, când lucrătorul de la RDS are toate datele mele de identificare inclusiv accesul la parolele şi IP -ul meu?
Cine poate răspunde laaceste întrebări?
Iată de ce eu mă simt şi mă declar cocoşat de grija acestor “binevoitori” de la conducerea diferitelor structuri ale statului şi îi anunţ că mă simt mai în siguranţă fără grija lor.

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

5 Raspunsuri la Pădurea cocoşaţilor

  1. Vladi Mir

    Domnule Marin Neacsu, ma simt din ce in ce mai frustrat! De la un timp nu mai gasesc nici macar greseli de ortografie! Pai e frumos sa-mi faci asa ceva, mie unui carcotas batran?!

  2. roblema e mai complicata: MOSSAD, CIA; Irak, Tunisia, Egipt, Siria, Afganistan… Ucraina, Coreea de Nord…
    Doar la Washington nu se poate intampla asa ceva, deoarece acolo nu e ambasada americana si nu e MAIDAN! Noi suntem doar o anexa neglijabila! Facem sluj la ce zice unchiul Sam! Restul? Gargara!

  3. Ai pomenit de ministrul penibil Dusa si de noua lege a pensiilor militare. Vreau sa ma laud: asa de fain (si de mult) l-am trimis la origini zilele trecute!! Vorbea la TV despre aceasta lege si, intrebat ce se va intampla cu pensiile care au crescut aiurea (MM mai mare sau egal cu colonelul) dupa legea cretina a lui Boc, acest ministru cu aspect de instalator la liceul profesional din Bontida a raspuns senin: Nu vor fi afectate, este un drept castigat!
    Dar cei multi care au pierdut dupa legea lui Boc nu au avut „un drept castigat”!?

  4. Te-ai grabit Tavi sa il afurisesti fara sa ai toate datele. Ce o sa faci cand o sa afli ca legea despre care spunea ca are toate avizele luate de la comisiile de specialitate este inca undeva pe la justitie care are niste amendamente nerezolvate? Sau cand o sa afli ca mult trambitata activitate de maine, cea cu preZentarea legii in fata sefilor de asocatii si sindicate ale rezervistilor din domeniu este un bluf si nu va avea loc? Asa ca pastreaya+te prietene, aduna si apoi injura vartos pentru toate, ca sa nu faci de mai multe ori un lucru care sa nu fie bine facut.

  5. ionescu

    Nu stiu ce sa mai zic…oricum eu sint de parere ca pina la urma serviciile secrete fac si desfac totul intr-o tara si in lume…in rest sint” precedente” create pentru a aduce gloata,pe cale pasnica la punctul care il urmaresc ei.Exista o vorba care spune ca,decit sa inchizi un nevinovat,mai bine sa iti scape o suta…. ei vor invers, sa inchida o suta decit sa le scape unul…cam la asta se rezuma,ce vor serviciile secrete.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5