Mihai Viteazu nu a fost perfect

Categoria Actualitate 1.811 afisari

 

cuza

Istoria Unirii

 

Este 1 Decembrie, sărbătorim Ziua Naţională, Ziua Marii Uniiri, şi fără să vrem ne gândim şi la Mihai Viteazu cel despre care se spune că ar fi fost primul care a încercat şi reuşit să unească cele trei  ţări române. Se spune, pentru că marea majoritate a românilor asta ştiu, că el a fost primul şi el a sădit în inimile românilor idealul unirii.

Istoric este doar parţial adevărat, pentru că de fapt ideea unirii celor trei principate sub un singur domnitor sau suveran i-a venit altuia,  cu 50 de ani înaintea lui Mihai. Trebuie să admitem ca cei educaţi în perioada comunistă, dar mai ales cei educaţi după 89, cunoaştem numai acea istorie pe care ne-au prezentat-o manualele şcolare, manuale întocmite la cererea, sub îndrumarea şi cu acordul celor care au condus ţara. Practic noi cunoaştem doar ceea ce au vrut alţii să cunoaştem şi din cauza asta avem încă înrădăcinate doar bucăţi de istorie din care multe „prelucrate” sau şlefuite după ideologia vremurilor. Pe timpul comuniştilor se şarja pe ideea de popor, mase largi populare, voinţă naţională, patriotism, aşa cum pe timpul regelui era slăvită coroana şi Osul Domnesc.Astăzi istoria ca mijloc de educaţie a fost aproape defiinţată, tinerii nu mai ştiu aproape nimic, nici măcar despre cei care au fost cu adevărat eroii neamului. Nu se mai face nici măcar istoria partidului, pentru că noi nu mai avem partide, avem doar clici şi găşti de parveniti corupţi care nu mai urmăresc doctrine, ci doar interese de moment, se mută de colo colo după cum îi mână interesele personale sau după cum au loc alegerile  la Înaltele Porţi.

multime

Revenind la ideea unirii, se pare că înainte de Mihai, alţi doi principi au pohtit domnia asupra celor 3 principate. Primul a fost un italian, pe numele său Giovanni Battista Castaldo, marchiz de Casano care fiind el general al armatelor austriece, un fel de precursor al lui Basta, a cucerit Transilvania pe la 1551 şi cum Înalta Poartă care deţinea suzeranitatea asupra celorlalte două principate române nu avea timp de noi,  fiind ocupată cu alte războaie prin Asia, Castaldo i-a înlăturat  în 1552 de pe tron pe Ştefan  Rareş în Moldova şi Mircea Ciobanul din Muntenia şi şi-a  numit acolo doi locotenenţi în timp ce el s-a autointitulat “Restitutor Daciae”, a bătut medalie cu chipul său şi titlul de “Ioan Baptista Castaldus comandant suprem” ( un fel de Klauss Iohannis bla bla bla) şi gata unirea. Domnia sa a ţinut 4 ani, dar a fost suficientă să îl inspire pe .. un alt “român sadea”, Sigismund Bathory, mare duşman al lui Mihai Viteazu. Sigismuld a fost al doilea care s-a  dorit şi intitulat suzeran al celor 3 principate, încă de pe timpul cât Mihai era domn al Ţării Româneşti, datorită faptului că delegaţia trimisă de Mihai să semneze un act de “parteneriat strategic” cu Sigismund, a semnat de fapt un act de supunere, (cam aşa cum au semnat şi domnitorii de după 89 cu suzeranii Înaltei Porţi de peste ocean) şi aşa  Mihai l-a făcut pe Sigismund mai de voie mai de nevoie, al doilea unificator al celor 3 ţări române. În iulie 1595 Sigismund Báthory bătea  medalii cu titlul de „Serenissim principe al Transilvaniei, Valahiei si Moldovei” iar tablourile sale din acea vreme îl prezentau sub această titulatură. Totul a durat  doar un an, pentru că a fost înlăturat de pe tron de vărul său, cardinalul Andrei Bathory  pe care l-au omorât apoi saşii după bătălia de la Şelimbăr pentru a-i arăta lui Mihai cât de “fideli îi sunt”, după modelul occidental. Aşa a ajuns  olteanul Mihai să fie principe al Ţării Româneşti şi Transilvaniei, iar apoi, într-o luptă fără vărsare de sânge cu moldovenii, a reuşit să primească Like-uri şi de la aceştia şi astfel să îşi ia România înapoi de la Sigismunzi. Istoric în 2014, sasul Iohannis şi-a luat România înapoi de la olteanul Ponta.

garnizoana

Istoria subiectivă

 

Datorită prezentării trunchiate a istoriei, Mihai a intrat în conştiinţa neamului ca cel dintâi reunificator de neam, pentru că era de fapt primul domnitor român care a făcut asta şi nu dădea bine pe sticlă să fie un italian sau un ungur. De aici şi până la a face din el un arhanghel călare pe cal alb cu suflet de înger nu a mai fost decât un pas. A fost “înzestrat” cu cele mai mari calităţi şi exonerat de toate păcatele care de fapt nu ar fi existat. Şi totuşi nu a fost un înger a avut păcatele şi lipsurile lui, ambiţiile şi orgoliile lui.  Urmaşii turcilor şi boierilor cărora le-a datorat bani şi le-a ars pielea ca să scape de ei, dacă ar fi trăit vremurile astea l-ar fi declarat criminal de război şi l-ar fi învinuit de holocaust dar a avut noroc, nu se mai ştie cine sunt urmaşii lor. Nici Ştefan cel Mare şi Sfânt nu a fost un sfânt dar pentru cîă a făcut  câte o  biserică după fiecare bătălie, a fost declarat . Dacă nu ar fi făcut biserici, ar fi fost declarat Stefan cel Mare şi Curvar pentru că după fiecare bătălie a turnat şi câte un copil cu cine apuca prin zonă dar cum fiecare biserică mai primea  şi terenuri şi danii domneşti, popii l-au declarat sfânt.Nici Vlad Ţepeş nu a fost perfect, nici călare nici pe jos, nici  voinic şi nici frumos, dar pentru că a pus capăt hoţiei, a rămas în conştiinţa neamului drept Vlad Ţeparul, deşi mai ţepar a fost Mihai.  Aşa se scrie istoria. Sunt în schimb domnitori cu mult mai demni şi mai patrioţi, cum a fost Radu de la Afumaţi, despre care foarte puţini ştiu câte ceva, a căruio domnie a fost prea scurtă pentru că nu a vrut să încheie “contracte” cu partenerul strategic al vremi. Şi astăzi ţi se ia capul  dacă nu faci politica Înaltei Porţi.

nerro-e-roman

Şi totuşi, aşa trunchiată şi incompletă, viaţa şi activitatea marilor domnitori,  luată în ansamblu a fost în folosul neamului. Mai dificil şi mai problematic va fi cu înscrierea în paginile istoriei a faptelor şi activităţii actualilor guvernanţi, pe care oricum le-ai răsuci, oricum le-ai  învârti  oricât vei căuta, nu găseşti nici măcar un pas făcut spre binele naţiunii. Nu sunt nici mari diplomaţi  nici mari strategi, nici mari administratori, nici mari patrioţi unii sunt mari doar la înălţime, cât bradu, şi atât. Ce va scrie în istorie despre ei? Depinde cine va aproba manulalul, dar în conştiinţa neamului nu va intra nici unul, chiar dacă  vor construi o biserică, sau o autostradă după fiecare prostie .

Istoria actuală

Astăzi am sărbătorit  Ziua Naţională.     La Craiova sărbătoarea a fost liniştită, vremea a fost frumoasă, a fost soare, deşi destul de rece, a venit multă lume, mai multă decât în anii trecuţi, nu s-a huiduit, nu s-a scandat, nu fură certuri politice. Armata defilă cu tehnica spălată şi dată cu vacs, urmaşii lui Mihai s-au sărbătorit omeneşte. De mâine intrăm în activităţile zilnice. Capul la fund, pauza s-a terminat!

 

LA MULTI ANI TUTUROR ROMÂNILOR LA MULTI ANI TUTUROR CELOR CARE GÂNDESC, TRĂIESC, SIMT ŞI ACŢIONEAZĂ ÎN SLUJBA ŞI  FOLOSUL NEAMULUI  ROMÂNESC!

 

 

http://ziarulunirea.ro/unirea-transilvaniei-moldovei-si-tarii-romanesti-o-chestiune-brevetata-de-straini-161781/

 

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

16 Raspunsuri la Mihai Viteazu nu a fost perfect

  1. geofreeland

    Cred ca d-aia, ca olteanul era Viteaz, „domnul Tarii Romanesti, Mihai, isi incepe ascensiunea si, spre deosebire de predecesorii sai, Castaldo (care avea in spate cea mai puternica armata imperiala) sau Sigismund, (care s-a folosit doar de mijloace viclene) devine domn al celor trei tari romanesti prin forta proprie, o realizare remarcabila a unui domnitor dintr-o tara mica inconjurat de trei mari puteri (Turcia, Austria,Polonia). De aceea poate Unirea lui Mihai Viteazul are stralucirea pe care i-o recunoaste astazi istoria.”
    Nu?
    Aceeasi sursa.
    PS. Cand ii aud pe smecheri zicand Misu Caftangiu sau Fane Babanu’ nu ma deranjeaza. Ei au ramas in istorie, definitiv, netraind degeaba. Pentru noi, poate.

  2. Mihai Viteazu nu a fost perfect, dar a lasat ceva in urma lui….

  3. ionel

    Regret dle Neacsu ca ati gasit prilejul chiar de ziua nationala,de a incerca scoaterea din inimile romanilor acest simbol al neamului.Poate situatia politica a celor vremi era asa cum o descrieti,dar ma intreb,de ce nu ati prezentat astfel de dovezi la congresele de istorie organizate la nivel national?De ce oare lovim in tot ce-i romanesc,trebuie sa-l aruncam si pe MIHAI VITEAZUL in debara,fiindca asa ne-o cer alogenii?

  4. Domnule Ionel,
    Ati inteles gresit mesajul meu. Eu nu am incercat scoaterea acestui simblol al neamului din constiintaromanilor. Eu am aratat doar ca aceste simboluri chiar daca au fost prezentate sau introduse cu oarecare inexactitati sau tendinte, au insemnat si inseamna ceva in constiinta neamului, au lasat ceva care nu se poate sterge din inima romanilor. Eu am mai vrut sa arat ca istoria trebuie studiata si trecuta asa cum e ea, cu bune si rele, nu mistificata sau truncghiata, nici batjocorita, asa cum o fac conducerile efemere ale statului , in functie de interesele de moment. Daca considerati ca asta e ceva rau, atunci nu puteti decat sa treceti in tabara celor care prezinta istoria asa cum place urechilor lor sau altora.Spunand ca Mihai Viteazu nu a fost perfect, reamintesc romanilor ca a fost om,. ca suntem oameni, ca toti gresim, dar a-ti iubi tara si neamul nu e o greseala iar al le ura este o crima!

  5. Dora

    Domnule Ionel,
    Înainte de a face asemenea comentarii, citiţi cu mare atenţie articolul. Şi de două ori dacă e cazul.

  6. geofreeland

    Mihai ca Mihai…
    E mai interesant ca inginerii militari lucreaza pentru armata.http://adevarul.ro/news/societate/inovatiile-tehnica-militara-armatei-romane-8_583ee0f05ab6550cb8fe8bb1/index.html

  7. geofreeland

    E momentul, e cazul, e necesitate ca si cercetarea romaneasca sa devina afacere. O sa spuneti ca e nevoie de bani pentru asimilarea practica a inventicii romanesti. Aici, tovarasu’ guvern e obligat sa fie national, adica sa apere, sa sustina si sa aloce resurse materializarii inventicii romanesti. Mai ales in domeniul militar unde cercetarea si tehnologiile sunt de varf. Ne plangem ca armata e in impas cu inzestrarea, cu nivelul de personal si cu mentenanta. Creativitate si cercetare exista http://www.journal.mta.ro/index.php , o adevarata avere de cunostinte cu aplicabilitate militara. De ce nu vrea Romania sa faca acest bussiness? Cine nu vrea si de ce?

  8. bazil

    Desigur. Mihai cel Mare a fost si el om supus unor greseli inerente. Nu trebuie sa amestecam insa marfa cu ambalajul in stil dambovitean doar ca acest lucru cade bine acum .Daca e sa judecam dupa cum spui domnia ta (si alti predecesori vajnici) si prea maretzul Carol de Anjou cand cu POSADA a dorit de fapt nu sa ocupe Tara Romaneasca (si ulterior Moldavia) ci sa le uneasca sub scelasi sceptru al dreptatii, libertatii si fraternitatii !Deci el este primul care a vrut sa faca UNIREA ! Pacat ca BASARAB I nu a inteles ( ce om neintelegatoriu si degraba de sange domnesc varsatoriu) prea bunele intentii ca MAREA UNIRE se facea de pe atunci sub coroana imperiala .Ca sa nu ma vorbim de marii sultani care au unificat Tara Romaneasca cu Moldavia si cat pe ce sa ia si Transilvania sub aripa lor ocrotitoare spre fericirea si deplina multumire a romanilor doritori de a pupa nu poala popii ci poala sultanilor .Dar romanul adevarat ca romanul …”Astfel e romanul si roman sunt eu si sub jugul barbar nu plec capul meu „a zis MIHAI VITEAZUL in ultima sa noapte . Ca acum e plin de pigmei, latrai si farsori e cu totul altceva. Ei, pigmeii sunt la moda !DECI ATENTIE LA NETANETIE!

  9. bazil

    In rest, apreciez in mod deosebit cele scrise in articol, inclusiv cu filmuletul anexat care ar trebui predat in scoli ca romanii sa invete de mici ce a insemnat domnia scurta a unui Domnitor de vis si de legenda.

  10. geofreeland

    La rece. A trecut si ziua nationala. Concluzii:
    – o campanie electorala organizata de presedinte pentru PNL si sorosisti
    – umilirea opozitiei (s-o vezi pe Firea, primar general al Capitalei si liderul celui mai mare partid stand la gardul de securitate, ca neica nimeni, devierea coloanelor de parada sa nu treaca in timpul defluirii prin fata sediului PSD)
    – masuri exagerate de securitate, ostentative si agresive (izolarea demnitarilor de public, interzicerea Maiei Morgenstern, inventarea celor 1000 de bate)
    – desi mi s-a strecurat o lacrima privind armata defiland, nu am avut nicio reactie de mandrie, pur si simplu, un gust amar, o parada festivista, o parada a saraciei si minciunii despre forta armatei
    – ungurii, la cel mai inalt nivel ne-au dat cu tifla, interzicand diplomatilor accesul la festivitati, motivand ca nu au ce sarbatori. Ministrul asta al lor de externe, in acord total cu oaia neagra si turbata in persoana premierului lor, zicea ca la Miercurea Ciuc aerul miroase ca acasa la el, a ungur adica. A ungur revizionist.
    – nu stiu ce au halit, baut, discutat si chibitat alesii pe spranceana nemteasca a lui KWI, si cate ape s-au tras la pisoare, la agapa cotrocenista, in cinstea Zilei Nationale, pe banii romanilor
    – din mesajul prezidential nu am auzit decat slogane si betie de cuvinte, elitiste, scrise de consilieri, si nu barem din creier ca din inima nu e cazul
    – presedintele e un om care e sef al protocolului spectacol, ca arma politica
    – cetatenii tarii au fost divizati, astfel, in penali si nepenali, pesedisti si oameni buni europeni, ai mei si ai lor, ai nostri si ai vostri, starnind injuraturi intepate la gratarelele comune ale cetatenilor de la bloc, de la tara, de oriunde, petrecand normal, ca romanii obisnuiti, intr-o fratie a tarii, cu cantece patriotice si muzica populara, de suflet si amar
    – americanii au reactionat si ei urandu-ne de mai bine, dar atrag atentia sa nu se fraudeze alegerile
    – nu stiu daca Putin ne-a urat ceva dar cred ca a facut-o cu ceva de …ma-sii de romani
    – moldovenii insirara degeaba vreo 2 km de steag tricolor facut in Romania
    – magurenii prahoveni o lungira si ei, cu vreo 400 m de steag pe marginea drumului spre Valenii de Munte, urmand ca vina DNA-ul sa vada de unde avura ei bani pentru atata steag
    – si ca sa fie tortul tort, nenea falca, taie porcul de 500 de kile, cu corul satului, ca-n reclama, adica un barbar sanguinar, care zise el, cu sange sa marcam ziua asta de unire la lins blide cu untura de pomana porcului
    In rest, suntem in campanie electorala sa alegem pe dracu ghem.

  11. Bazil ,
    Nu mai repet rasounsul dat lui Ionel. Eu zic sa nu dam din extrema in extrema, sa ne cunoastem, intelegem si acceptam istoria, nu toti cei care ascund faptele negative ale cuiva ii fac bine asa cum nu toti cei care spun adevarul care nu convine vor raul. In ultima instanta un conducator de tsta trebuie judecat dupa faptele pe care le face in slujba tarii. Daca aceastea lipsesc atunci il putem judeca dupa orice. Apoi mai trebuie judecati dupa moda si morsvurile vremii. A ascunde insa adevarul nu inseamna patriotism.

  12. Domnule Marian Neacsu , sunt convins ca eu am o istorioara tare interesanta spre a v-o povesti , Se aseamana tare mult cu cele scrise de Dvs „… acum nu mai avem Partide ci doar gasti de parveniti corupti … etc ” . Daca doriti , ma puteti contacta pe Adresa mea Electronica . Multumesc .

  13. Un moment deosebit la nord de Dunăre a avut loc în anul 1600, când Mihai Viteazul a unit cele trei principate române. Dar el nu a fost primul. Cine a unit prima dată Tarile Romane? În niciun caz nu a fost Mihai Viteazul, deși 99% dintre români ar spune asta. Ce nu se prea țtie însă este că unirea lui Mihai a treia in decurs de numai 50 de ani. Cine să fi fost primul? Un roman, unul de altă etnie? Ei bine, nu. Primul care a unit cele trei principate a fost…un Italian, în  contextul anului 1551, când începesarabanda unirilor. Este vorba de  Giovanni Battista Castaldo, marchiz de Casano, născut în Italia, ajuns nobil in urma faptelor sale de arme, astfel că pe lângă titlul de general a primit și titlurile  de Conte de Piadena (numit de Carlo Quintul în 1545), Senior de Binasco, Rezzana, Caldignaia, Sibiu, Binanouva.
       Acest Castaldo era deja in 1546 general in armata împăratului Carol al V-lea, așa că nu este de mirare că in 1551, când armata austriacă a ocupat pentru 5 ani Transilvania în fruntea armatei care a cucerit-o se afla Castaldo. Imperiul otoman fiind implicat într-un război greu in Asia, Castaldo stia că poate face multe in zonă fără să se teamă de o ripostă imediată a turcilor, de care ne ocupăm. Așa că pe lângă treburile administrative, militare si politice din Transilvania (de pildă a întărit cetatea Sibiului construind turnul Haller, turn de apărare care există și astăzi, pe timpul lui Klaus, iar la Vințul de jos l-a asasinat  pe Cardinalul Martinuzzi).
    Castaldo s-a ocupat si de Moldova si Țara Românească în împrejurări tulburi. Așa că în 1552 l-a înlăturat de pe tronul Moldovei pe Ștefan Rareș, iar de pe tronul Țării Românești pe Mircea Ciobanul punind in locul lor „locotenenți” români,în limbajul vremii niște vasali pe care i-a pus sub autoritatea împăratului.
              Orgolios și incintat de realizarea sa, Castaldo s-a autointitulat „Daciae Restitutori Optimo”, adică unificator al vechii Dacii. A si bătut o medalie pe care, bineînțeles, apare chipul său înconjurat de textul in latină „Ioan Baptista Castaldus comandant suprem”, iar pe revers imaginea sa în costum antic roman, întinzând mâna unei femei așezate, simbolizând Dacia și înconjurat de textul, tot in latină, „Restauratorul cel mai bun al Daciei”. Dar în 1556 Castaldo părăsește Transilvania cu coada între picioare, nu înainte de a pierde și Moldova și Țara Românească.
                   Acesta a fost primul unificator. Dar cine a fost al doilea? De data asta se știu mai multe. A fost un ungur, contemporan cu Mihai Viteazul, Sigismund Bathory. Un personaj complex, perfid si alunecos. Ceea ce a făcut Castaldo cu âțiva zeci de ani inainte, l-a inspirat pe Sigismund Bathory, așa că, prin metode prea puțin ortodoxe (că doar nu era orthodox, ci catolic), a urmat aceeași idee, dar cu mijloace diferite. A încheiat în 1595 un tratat la Praga cu împăratul Rudolf, în care a solicitat să fie numit „principe al Ardealului, Moldovei și Țării Românesti” ceea ce s-a și întâmplat, adică s-a scris. De la „scriitură” la faptă a mai curs multă apă pe Mureș și pe Târnave. Mai întâi a pus mâna pe Moldova, dar nu prin luptă, ci prin trădare. Hatmanul Ștefan Răzvan l-a arestat pe domnul Aron Vodă și l-a trimis la Alba Iulia. Ca să scape de Aron Voda, Sigismund l-a otrăvit. Unde credeți? Tot la castelul din Vinț, unde, cu peste 40 de ani in urmă, Castaldo îl asasina pe cardinalul Martinuzzi!
                A venit și rândul Țării Românești. Aici era mai greu, pentru că deja voievod era Mihai Viteazul, bun militar si diplomat. Dar oricât de bun ar fi fost Mihai, puterile lui nu erau chiar așa de mari și avea nevoie nepărat de o alianță cu Transilvania, pentru a lupta împotriva turcilor. În 1595 delegația boierilor munteni trimisă de Mihai să semneze un tratat de alianță cu Sigismund, semnează un tratat de suzeranitate în care Sigismund era numit de către delegația Țării Românești „principe al nostru și domn al Țării noastre Transalpine și rege ereditar al nostru”, în timp ce Mihai urma sa fie doar „locotenent” al lui Sigismund. A fost singura formă prin care Mihai și-a asigurat alianța cu Sigismud și cu ajutorul lui a câștigat bătălia de la Giurgiu.
                 Iar Sigismund avea acum toate actele în regulă ca domn al Transilvaniei, Moldovei și Țării Romnești. În iulie 1595 Sigismund Báthory bate medalii cu titlul de „Serenissim principe al Transilvaniei, Valahiei si Moldovei”, iar portretele sale din această vreme poartă aceeași titulatură. În 1596 însă, Sigismund Bathory este nevoit sa renunțe la tron și unirea lui (construiă pe intrigi, trădări, asasinate și alianțe militare) se pierde. În schimb, domnul Țării Românești, Mihai, își începe ascensiunea și, spre deosebire de predecesorii săi, devine domn al celor trei țări românești prin forța proprie, o realizare remarcabilă a unui domnitor dintr-o țară mica, inconjurat de trei mari puteri (Turcia, Austria,Polonia). Ca o curiozitate, după moartea lui Mihai, generalul Basta i-a închis pe câțiva italieni credincioși lui Mihai și apoi i-a ucis, n-o să credeți, tot în castelul Martinuzzi din Vințul de jos!
                Dar ce nu se prea știe în mentalul colectiv, este faptul că toți cei trei de mai sus erau gata gata sa fie precedati de domnul moldovean Petru Rareș. Deși acesta a stăpânit în fapt o parte a Transilvaniei o scurta perioadă de timp în 1529, iar în Țara Romanească l-a pus domn pe ginerele său, lui Petru Rarș i-a lipsit ideea de a se declara stăpân peste cele trei teritorii. Fără idee, nu a intrat in istorie ca intregitor. O șansă ratată!
    (http://istoriaromaniei.com/wp/2016/02/27/cine-a-unit-prima-data-tarile-romane/

  14. ion

    Stimati camarazi, candva Armata a 4-a Transilvania (si nu numai ea) era considerata mandria armatei romane. Numai la Cluj-Napoca existau 1 Bg.AA, 1 R.RAA, 1R.Art., 1 R.Mc., 1 R.Trs, multe alte U. si SU. Acum? Ciurucuri. Pe care le puteti vedea la „marea parada” militara organizata la Cluj anul acesta. Uitati-va aici: http://www.stiridecluj.ro/divertisment/mii-de-clujeni-s-au-strans-in-centrul-clujului-pentru-a-vedea-parada-militara-galerie-foto-video. Urmariti in special modul cum defileaza plutoanele 3, 5 si 7 (si la gradinita se batea pasul de defilare mai cadentat), fumul gros emis de tehnica militara „superperformanta” si ve-ti vedea ce s-a ales de mandra armata rroma.

  15. geofreeland

    Suntem iradiati? Suntem cobaii cuiva? Suntem formati ca potentiali hipertiroidieni sau cancerosi pentru afacerile altcuiva? De ce suntem otraviti zilnic? Nimeni nu ia nicio masura. Nici muraturile nu mai sunt muraturi.
    http://www.alternativenews.ro/2016/07/romania-este-singura-din-lume-care-este-obligata-sa-inghita-zilnic-sare-iodata-dezvaluirile-medicului-pavel-chirila.html

  16. Bostin

    Pentru Romanistan e prea tarziu.Pentru populatia romanistana s-a ”inventat’’ hexi pharma cu 60 000 de morti anual datorita infectiilor intraspitalicesti ,codex alimentarius care aduce peste 100 000 de cancere anual ( aplicat doar la noi desi toate tarile UE l-au aprobat dar au suspendat aplicarea lui),lipsa autostrazilor ( mii de morti si raniti anual datorita infrastucturii de cosmar),locul 1 in lume la sinucideri datorita stresului si saraciei etc.Genocidul organizat impotriva romanistanilor e dus la pefectiuniune de perciunati .Totul impotriva unei populatii debusolata praduita salbatic si trepanata tv.Intre timp (pana disparem de tot ca pupulatie ) suntem folositi la experimentarea noilor vaccinurii si ca donatori de organe.Cat priveste armata.Care armata ? Din fosta armata a mai ramas doar o adunatura de pupincursti lacomi fara onoare care se bat pe grade si functii nemeritate adica un ciolan cat mai gras in interes personal.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5