Românii, buni de scuturat

Categoria Despre Armata 2.115 afisari

Aegis deveselu

Nunta mută

Pe vremea bunicilor, sau a copilăriei celor trecuţi peste 70 de ani dacă pomeneai de rău marele prieten de la Răsărit erai ridicat de securitate şi ascuns, trimis la “studii” sau dacă mai aveai şi ceva antecedente anticomuniste în istoricul familiei, deportat. Alţii, mai “norocoşi” erau direct împuşcaţi ca să nu se mai chinuie prin cine ştie ce gulag. Filmul “Nunta Mută ” este doar o imagine din filmul acelor ani.

Astăzi , în plină expansiune a democraţiei occidentale  multilateral dezvoltate,  aşa ceva nu mai este posibil, comisarii sovietici cu tancurile lor cu tot au dispărut, în locul lor au apărut frumoşii consilieri americani, cu  minunatele lor avioane zburătoare,  iar cei care cârtesc sau critică politica înţeleaptă a partidelor şi statelor de la conducere nu mai sunt trimişi în Siberia, sunt puşi la stâlpul infamiei şi preluaţi de o armată de postaci “de bine” care îi etichetează drept comunişti, pesedişti, Iliescieni, sau pur şi simplu anti-occidentali, ceea ce este mai rău ca dezertarea.   Dacă făptuitorul  tinde să devină pericol public iar spusele şi criticele sale se împrăştie mai mult decât e permis, se trezeşte cu ameninţări mai mult sau mai puţin mascate, cu blocări de conturi pe diferite pagini de internet, mail, etc şi , de ce nu,  şi chiar cu ceva măsuri punitive. Oricum, nu este omorât. Şi totuşi mă întreb, oare ce este mai tragic, să lupţi împotriva unor activişti de partid sau  împotriva  unor semeni de-ai tăi îndobitociţi de slogane şi orbiţi de nişte cuvinte şi promisiuni iluzorii, lingăi sau trădători prin vocaţie?

Eu, dacă m-aş fi născut cu doar 20 de ani mai devreme  poate nu mai prindeam aceste vremuri dar să fiu sincer, nu sunt sigur că ar fi fost mai rău, pentru că nu aş fi trăit să văd cum ne transformăm în sclavi, cum ne vindem pe nimic şi ne mai şi punem de bună voie gâtul pe butuc.

Scutul de la Deveselu- pericol public

Acum câteva zile presa duduia la informaţia că Senatul American a luat în discuţie cererea României de a se împovăra cu cumpărarea câtorva rachete Patriot cu care să “se apere”. Nu mai comentez ce putem face cu ele în cazul unui conflict cu Rusia, pentru că toţi la asta se gândesc chiar dacă nu spun. Important este că toţi propagandiştii de lume nouă jubilau ca şi când România nu mai avea ce face cu banii şi în sfârşit se găsise soluţia degrevării bugetului de 4 miliarde de dolari. Cât de cretin să fii, să te bucuri că dai atâţia bani de pomană când tu nu ai bani de salarii şi pensii şi te împrumuţi cât pentru tot neamul de la Burebista încoace? Sunt convins că va veni o vreme, chiar dacă eu nu o voi mai prinde, când se va ajunge la concluzia că totul a fost o prostie, ca să nu spun trădare a intereselor  României. De ce spun asta ? Pentru că iată, aud că prin Statele Unite ale SUA, prin Congresul American, plecând de la Casa Albă, adică de acolo de unde se scriu foile de parcurs ale României, s-a cerut “domolirea” lucrului la Baza Militară de la Deveselu care conţine renumitul Scut Antirachetă . Motivul recomandării, făcute cu ocazia discutării în Camera Reprezentanţilor a Bugetului Pentagonului  pe anul 2018,(bă, ăştia sunt tâmpiţi, noi abia am votat bugetul pe 2017, iar ei  aprobă bugetul pe 2018? Păi de ce se grăbesc frate, că mai au timp până în 2021) a fost că pe de o parte sistemul nu  şi-a dovedit eficacitatea, iar pe de altă parte acesta poate aduce neajunsuri colaterale populaţiei din zonă, zonă de altfel populată, nu ca Zona 57 din SUA. Ia uite ce interesant, americanii, şi nu oricine ci de la cel mai înalt nivel, din Biroul unde a lucrat la greu Monica Lewinsky, admit că Scutul nu numai că este inutil, dar mai şi aduce pagube nedorite. Într-un articol scris de mine acum un an spuneam , asumându-mi toate riscurile, că “scutul de la Deveselu, nu numai că nu oferă protecţie, dar nu oferă nici siguranţă”. Exact acelaşi lucrui îl spune acuma Casa Albă în intervenţia sa asupra art 1686 din Buget: „Calendarul accelerat ar impune Departamentului pentru Apărare să desfășoare un sistem defensiv netestat cu succes, fără cunoașterea integrală a eficacității sale combative sau a consecințelor neintenționate ale operării unui sistem de radar și armament de mare putere într-o zonă populată din Deveselu, România”.

Mai pe româneşte, sctutul nu doar că nu ne apără dar, aşa cum spuneam, dar  face din Deveselu o ţintă pentru eventuali agresori şi reprezintă un pericol real, nu imaginar, pentru populaţia din zonă, care va fi afectată în cazul atacării bazei. Asta spune acuma Casa Albă, asta spuneam şi eu în toate articolele în care am abordat subiectul. Pentru ceea ce am spus eu, am fost considerat anti-american, anti-occidental, pro-rus, etc etc. Ce vor spune acuma chioreţii, cei care se făceau că nu văd realitatea şi se grăbeau să dea liber dezvoltării unei baze aducătoare doar de belele?

La mâna turcului ?

În susţinerea punctului de vedere, Casa Albă menţionează faptul că proiectul propus prevede o verificare în termen de 270 de zile de la aprobare, a modelului de rachetă  SM-3 Block II A de care totuşi Deveselu nu beneficiază, baza având un  model mai vechi. De ce nu e de acord Casa Albă cu o testare a acestor rachete? Pentru simplul motiv că  pe 22 Iunie 2017 tocmai a mai avut loc o astfel de testare, în Pacific, în colaborare cu Japonia iar testul a fost un eşec.

“A joint missile defense test conducted by the U.S. and Japan failed to intercept a targeted rocket over the Pacific on Wednesday, the U.S. Missile Defense Agency (MDA) said.

The failed attempt was the second intercept test of the Standard Missile-3 (SM-3) Block IIA missile, which is being developed by the U.S. and Japan to intercept medium- and intermediate-range ballistic rockets.”

Dacă la asta mai adăugăm şi ruşinoasa umilire a lui Donald Cook din Marea Neagră, când Măreţul Aegis a fost redus la tăcere de Chibini, avem în faţă imaginea în 3 D a  cacealmalei cu Scutul de la Deveselu, care numai scut de apărare nu este. Un alt motiv pentru care Trump nu doreşte deocamdată accelerarea, iar apoi(va urma) continuarea proiectului de la Deveselu, este că acesta reprezintă  o cheltuială în plus, inutilă, aşa cum s-a văzut,  iar el, ca om de afaceri experimentat nu îşi permite să investească în proiecte de propagandă care nu aduc nici un profit. Practic, Scutul de la Deveselu şi-a îndeplinit rolul, acela de a îi enerva pe ruşi, pentru că fiind – dar mai ales dacă va rămâne, fără a fi folosit şi ca bază ofensivă – doar un scut de apărare, rolul său a fost pur propagandistic, un fel de sperietoare de ciori, dar mai ales un motiv de discordie, iar americanii ştiu asta.  Practic şi-a încheiat misiunea. Singura variantă de supravieţuire a sa este să fie transformat în bază de lansare a rachetelor de atac, cu încărcături mai mult sau mai puţin convenţionale. Totul depinde şi de turci, Erdogan ştie de ce.

Revenind la propunerile Casei Albe privind articolul menţionat, este adevărat, Camera Reprezentanţilor a dat aviz proiectului în varianta propusă, trecând peste recomandarea lui Trump, dar la fel de adevărat este că în Senat se află în discuţie un alt proiect al senatorului John  Mc Cain iar acest proiect nu are în vedere Baza Deveselu, iar aceste două proiecte vor trebui analizate şi puse de acord. Până la rezultatul final însă,  pentru noi, atât pentru omul de rând cât mai ales pentru marii specialişti sau analişti militari şi politici rămâne de analizat care va fi soarta scutului. Eu cred că ai noştri scumpi conducători se vor repezi să facă lobby pentru continuarea şi accelerarea proiectului chiar dacă poate ştiu, sunt convinşi,  sau măcar bănuiesc că este inutil, dar dă bine “ pe sticlă” să spui că  deşi nu ai avioane, nu ai tancuri, nu ai maşini, nu ai producţie de apărare, ai Scut. Măcar ai cu ce te lăuda. Asta e politica celor care se pozează în ţinută Top Gun.

Românul, gugulanul, ţugurlanul,se uită la minunile sfântului Pomohaci şi ale Episcopului Huşilor. Apropo de acest subiect de care îmi e greaţă, nu este totuşi de râsul curcilor  faptul că aceste cazuri vor fi judecate de Daniel, prietenul şi discipolul  marelui guru Bivolaru?

Daniel si Bivolaru în tinerete

Iar Dragnea, legat de impozitarea averilor şi veniturilor Bisericii, spune că ar fi mai bine să mai lăsăm măcar o instituţie să îşi mai facă de cap  în afara legii fiscale. Mâine o să ceară să nu fie pedepsiţi pidosnicii bisericii, că dacă societatea nu îi primeşte ca întemeietori de familie, măcar să supravieţuiască în sânul Maicii Biserici.  Doamne, în ce ţară trăim!!!!

Surse:

https://www.profit.ro/stiri/politic/document-trump-se-opune-instalarii-de-noi-capabilitati-antiracheta-la-deveselu-nu-stim-cat-de-eficiente-sunt-si-cum-ar-afecta-populatia-din-zona-17092403

http://www.in-cuiul-catarii.info/2016/05/16/deveselu-intre-minciuna-si-adevar-adevarurile-11081

http://www.in-cuiul-catarii.info/2016/05/15/deveselu-intre-minciuna-si-adevar-minciunile-11073

http://www.cbsnews.com/news/u-s-missile-defense-test-fails-to-intercept-target/

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

3 Raspunsuri la Românii, buni de scuturat

  1. geofreeland

    I-o zic că dacă am pune la răscruci tigve înfipte-n țepe am crea cel mai tare sistem defensiv de apărare psihologică. Poate și zidul la granița cu Mexicul poate prelua patentul.

  2. geofreeland

    Și dacă tot rămase TAB-ul în gârlă de ce să nu luăm noi niște submarine zburătoare că și așa ne prisosesc bani de la buget. Și Guica zise „Mă Nilă, o fi bune „patrioatele” astea să dăm de grindină? Că mi-a făcut porumbu’ numa’ bețe, maică!”

  3. geofreeland

    1.Gluma gluma dar ce trebuie invatat de noi p-acilea? Pai ce sa invatam, ca nu vor mai fi razboaie, asta e clar. Numai nord-coreenii mai cred in asa ceva. Deci, concluzie, nici rusii, nici americanii, nici nimeni nu mai vrea razboi. De ce, e o alta chestiune. Stabilita de altii. Mai iluminati ca noi. Daca teoriile malthusianiste propovaduiau stabilizarea populatiilor omenirii la un nivel sustenabil cu resursele Terrei prin diverse metode (perfide, cinice, violente)gandirile secolului se orienteaza spre o alta optiune, mai rafinata si mult mai perfida:lasa-i. nene, sa se inmulteasca cat vor, dar redu-le speranta de viata. Cum? Cum adica cum? Simplu. Da-le haleala cu otravuri, da-le medicamente cu otravuri, da-le frun virus vechi din permafrost, da-le stress oriunde, da-le droguri la liber etc etc. Pana crapa astia mai devreme sunt o piata de haleala, de boli, de cate si mai cate. Si daca vor crapa mai devreme, nexam pensie, si asa atat de indefinita si insuficienta la cat au fost furati toata viata. Ce Capitalul, ce exploatarea omului de catre om? Ce sunt vrajelile astea? Omul nu mai e un capital, e o marfa in sine care creaza marfa prin nevoi.Drepturile omului sunt o propadanda de sustinere a acestor nevoi pana la exacerbare.
    2. Ce mai sunt armatele? Auzi vorba, nationale? Ce nationale, nene, care nationale? Ce mai inseamna cuvantul national? Prin cele mari scoli ale armatei, inca se vehiculeaza ideea aceea de aparare a patriei, suveranitatii, a interesului national. Corect in teorie. O utopie. Ce e in practica? Apararea patriei fata de cine? Suveranitate, care, cand guvernul nu face de capul lui nimic? Care interes national? Ce-o mai fi insemnand asta? Si atunci, care e rolul armatei, marimea ei, inzestrarea ei in raport cu un presupus inamic, logistica ei din resurse interne? Cine stabileste asta? Pe vremuri era o doctrina suculent propagandistica si reala, de aparare a patriei de catre intregul popor. Ca pe vremea lui Stefan cel Mare. Ca israelienii, ca elvetienii, ca io stiu mai cine. Dar acum? Care intregul popor? Ala inapt militar, fara nicio motivatie, fara nicio pregatire militara sumara sau paralel cu o istorie a carei consecinta suntem noi inca? Poporul ala presupus apt militar dar revarsat cu milioanele prin tari straine? Cine ne stabileste doctrina noastra militara si care o mai fi ea? Ca de aici sigur ne putem explica de ce toata tehnica second hand a Vestului isi gaseste casarea in armata noastra, pe bani grei de la buget? Pentru interoperabilitate? Tehnic, da, dar ce are asta cu national, cu patriotism, cu suveranitate? Toate-s vorbe. Soarta Romaniei nu mai are sustinere pe alternativa armata ci a zarului, ca la barbut, a intereselor de deasupra a ce se vede cu ochiul tugurlanului pitit in interese marunte in curtea casei delimitata de un gard, si la propriu si la figurat.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Poți folosi aceste etichete și atribute HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Statistici T5