Olguța Vasilescu-Ordonanța 59 în vorbe, cifre și consecințe – Vorbe-partea a doua

Categoria Magazin 3.643 afisari

Vorbe- partea a doua

De altfel până și prim ministrul în funcție se arăta-dar nu lua nici o măsură- îngrijorat de efectele Ordonanței :

”Celebrele pensii militare… care au cauzat nişte hemoragii extraordinare în sistemele militare. Toată lumea vrea să iasă la pensie acum, să nu se modifice legea ca să nu cumva să nu o mai prindă pe aia bună. Pleacă mii de oameni din sistem, la vârste la care (…) trebuiau să aducă plus valoarea în sistemele din care fac parte. Nu se va întâmpla aşa ceva. Ministrul Ţuţuianu a găsit o formulă prin care acest sistem să rămână în vigoare, indiferent de ceea ce se întâmplă cu legea pensiilor”

http://romanialibera.ro/politica/institutii/analiza–romania-libera—pensiile-militarilor–un-razboi-de-cinci-miliarde-intre-mihai-tudose-si-lia-olguta-vasilescu-461848

După câte se vede, chiar dacă prin absurd Olguța ar încerca să se scuze că nu a știut ce face, cele spuse de primul ministru nu îi dau șanse de scăpare, dar îl incriminează și pe domnul prim ministru pentru că deși a scos în relief chiar el riscurile, le-a ignorat și a semnat ordonanța. Deci culpă comună, ba mai intră și Țuțuianu în horă pentru că a declarat că a luat toate măsurile ca acest lucru să nu se întâmple când de fapt tot ce a făcut a fost să dea girul MApN nelegiuirii, promițând că nu se va întâmpla nimic din tot ce spunea primul ministru, nici cu Ordonanța, nici cu hemoragia.

Ei bine, având în vedere cele declarate și campania intens mediatizată a doamnei ministru nu cred că mai este cineva care să nu îi recunoască rolul activ în această campanie, indiferent cine a împins-o sau de cine s-a folosit.

Olguța și castanagii

Iar dacă vorbim despre cei de care s-a folosit, ca persoană cu influență și o poziție dominantă cu o influență de necontestat în guvern și partidul aflat la guvernare, din păcate se numără și  ministrul apărării, indiferent cine a fost el, ca și ”specialiștii despre care făceam vorbire în alt articol.

În acest sens, comunicatul din data de 02.08.2017 al MApN ne arată un ministru gata să scoată din foc  castanele doamnei Vasilescu luând vina asupra ministerului:

„În acest moment, specialiștii Ministerului Apărării Naționale şi cei ai Ministerului Afacerilor Interne continuă consultările şi pregătesc draft-ul actului normativ ce va fi discutat în cadrul Executivului, cele două ministere fiind co-iniţiatoare. Informaţiile potrivit cărora ministrul apărării naționale nu ar semna proiectul ordonanţei de urgență sunt lipsite de fundament”.  

http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/corectarea-pensiilor-speciale-incepe-cu-angajatii-din-mapn-si-mai-discutii-maine-la-guvern-771313

Ba, mai mult, domnul Țuțuianu, ministru al apărării la acel moment, neagă faptul că nu ar fi de acord să semneze proiectul, cum se auzise (spre eventuala cinste a domniei sale) pe surse.

http://www.mapn.ro/cpresa/15572_PRECIZ%C4%82RI

 

Dar, surpriză- surpriză, ministrul de interne, doamna Carmen Dan, care nu se temea de Olguța și știe ea de ce, dezminte acest zvon   cu trei zile înainte de intervenția domnului Țuțuianu, spunând pe pagina de FB a Ministerului de Interne:

„În ceea ce privește o eventuală decizie a Guvernului care să limiteze această situație de ieșiri masive la pensie la vârste tinere din partea angajaților sistemului de siguranță și securitate națională, MAI apreciază că o astfel de inițiativă nu se poate face cu aplicare peste noapte, așa cum susțin unii lideri sindicali. De altfel, MAI nu a inițiat și nu are un astfel de proiect în lucru. MAI apreciază că orice posibile modificări în acest domeniu trebuie să țină cont de interdicțiile, pericolele și riscurile specifice funcțiilor pe care le îndeplinesc angajații din sistemul de ordine și siguranță publică.”

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21934796-ministerul-apararii-anunta-pregateste-ministerul-interne-draftul-ordonantei-privind-pensiile-speciale-cele-doua-ministere-sunt-initiatoare.htm

Referitor la afirmațiile liderului sindical Dumitru Coarnă, precizăm următoarele:Toți angajații MAI care au ieșit la…

Posted by Ministerul Afacerilor Interne, Romania on 30 Iulie 2017

Deci ministrul de interne ,(doamna Carmen, ca să nu se creadă că un bărbat ar fi refuzat-o pe Olguța) nu numai că nu recunoștea sau nu voia să acopere actele Olguței, dar îi și atrăgea foarte subtil atenția că Ordonanța este otrăvitoare și ”orice posibile modificări în acest domeniu trebuie să țină cont de interdicțiile, pericolele și riscurile specifice funcțiilor pe care le îndeplinesc angajații din sistemul de ordine și siguranță publică.” Cu alte cuvinte MI avertiza asupra pericolului întrării pe tărâmul lovirii intereselor de stat. Doamna Carmen a sesizat pericolul, dar nu a mers mai departe, respectiv nu a sesizat și alte organe deși a înțeles consecințele și implicările. De ce oare?

S-a oprit Olguța după ce i s-a spus că trebuie ”să țină cont de interdicțiile, pericolele și riscurile specifice funcțiilor pe care le îndeplinesc angajații din sistemul de ordine și siguranță publică?” Nu. Ce a urmat?

Un biban învață veteranii să bată pas de defilare 

Domnul Ministru al Apărării, prin Comunicatul nr 251 din 10.08. 2017, a încercat să dreagă busuiocul și să anunțe că  situația nu ar fi chiar așa de gravă, că a luat măsuri și are situația sub control, deci Apărarea Nației nu are de suferit:

”Joi, 10 august, ministrul apărării naţionale, Adrian Ţuţuianu, și șeful Statului Major General, generalul Nicolae Ciucă, au avut, la sediul M.Ap.N., o întâlnire de lucru cu noii comandanţi, detaşaţi şi împuterniciţi săptămâna trecută pentru a asigura atribuţiile funcţiilor de comandă din cadrul marilor unităţi şi structurilor centrale.

Ministrul apărării naționale a prezentat stadiul planurilor de implementare a programelor în curs de desfăşurare și etapele procesului de modernizare a înzestrării forţelor armate, cu accent pe termenele interne de planificare, și a evidențiat punctele de interes în ceea ce priveşte managementul resurselor umane.

Adrian Țuțuianu le-a promis comandanților sprijinul său și al conducerii ministerului în activitatea lor viitoare și a subliniat rolul important al finanţării Armatei, care are alocate două procente din PIB, în contextul procesului de reconfigurare a posturii militar-strategice de descurajare şi apărare a Alianţei.

Noua viziune a procesului organizaţional ce vizează funcţiile de comandă vine în contextul cererilor de pensionare înregistrate în sistemul militar, fiind fundamentată pe analiza Statului Major General şi pe politica de reaşezare a poziţiilor strategice ale structurilor de forţe, aliniată principiilor NATO.”

http://www.mapn.ro/cpresa/15585_%C3%8Ent%C3%A2lniri-de-lucru-ale-ministrului-ap%C4%83r%C4%83rii-na%C5%A3ionale-cu-noii-comandan%C5%A3i-ai-structurilor-de-conducere-ale-M.Ap.N.

Ar fi de râs, dacă nu ar fi mai înainte de toate tragic. De fapt e tragicomic. Domnul ministru Țuțuianu numit în funcție în 30 Iunie 2017, chema și consilia, încuraja și încerca să îi ajute  pe noii numiți sau împuterniciți la conducerea marilor unități și structurilor decizionale din MApN ca urmare a imensei hemoragii cauzate de Olguța. Este adevărat, aceștia erau numiți pe niște funcții la care nici nu visaseră cu o lună înainte de numire, dar totuși erau ofițeri cu oarece experiență,Cu cursuri prin toate școlile NATO, cu capul plini de proceduri și politică NATO, unii arși de soarele afgan care chiar dacă nu erau pregătiți prea bine pentru funcțiile pe care le primiseră, totuși le visau sau vizau în perspectivă și știau mult mai multe decât proaspătul parașutat prin armată despre ”politica de reaşezare a poziţiilor strategice ale structurilor de forţe, aliniată principiilor NATO.”   Aceștia aveau oricum mai multă idee despre ceea ce auzeau de la  un ministru numit cu două luni înainte. Probabil însă că ministrul a vrut să dea o lovitură de imagine arătând nu numai că e călare pe situație dar și că e un băiat bun și dă o mână de ajutor la nevoie celor mai mici, e popular, cu alte cuvinte. Pe de altă parte voia ca ei să știe cum e cu ”politica de cadre” în PSD, NU ÎN ARMATĂ. Probabil le-a spus:”Măi băieți, nu vă speriați, nu vi se va cere să luați voi nu știu ce decizii, deciziile sunt luate, voi doar semnați, cum ați făcut și până acum. Dacă faceți așa, vor veni și stelele. Voi să aveți grijă la comunicare…De rest avem noi, clasa politică,  grijă.” Nu a apucat să spună mai mult, că a fost schimbat… din lipsă de comunicare.

Lăsând gluma la o parte,  acest comunicat încerca de fapt să minimalizeze impactul creat de Ordonanța LOV și să o acopere, nu că ar fi fost dezvelită, dar nu strica așa o mână grijulie ….Numai că doamna Carmen Dan nu a vrut să facă același lucru, ea nu se temea de Olguța, având cu Hamsterul  o legătură mai veche și mai profundă decât fosta feblețe a lui Ponta.   Avantaj MAI.

Cu stângul în dreptul dând …

Pe data de 04.08.2017, guvernanții anunțau cu surle și trâmbițe, că noua ordonanță va face dreptate, și anume:

  1. Nici o pensie de serviciu nu poate  fi mai mare decât salariul;
  2. Valoarea netă a pensiei de serviciu nu va mai putea depăși media soldelor / salariilor nete cuprinse în baza de calcul a pensiei.
  3. Actul normativ reglementează pensiile personalului MAI, al MApN, al serviciilor de informații, cel aeronautic civil navigant profesionist, al Corpului Diplomatic și Consular, al Curții de Conturi, cel auxiliar din instanțe și parchete, al funcționarilor parlamentari, dar și al membrilor Senatului României și Camerei Deputaților.
    ”Măsurile au fost adoptate în vederea eliminării inechităţilor dintre categoriile de pensionari, dar şi în contextul în care există pensii de serviciu care au crescut şi cu 300% în ultimii ani ca urmare a creşterii salariale semnificative în respectivele domenii de activitate. Pot să vă dau exemplu de pensie specială stabilită la un cuantum de aproximativ 7000 de lei în anul 2010 care a ajuns în prezent la valoarea de 22.000 de lei ca urmare a corelării cu creșterile salariale adoptate ulterior”,declara LOV.
    Pensiile magistraților nu sunt incluse în categoriile enumerate mai sus pe motiv că acestea au făcut obiectul a două decizii ale Curții Constituționale a României.
    Toate sunt minciuni și manipulări ordinare. Le voi lua pe rând.

1.Prima găselniță a Olguței, cea cu nedepășirea salariului de către pensie, era deja stipulată, așa cum am mai spus,  în Legea 223 la art 28-29,  și  fusese modificată chiar mai jos în OUG 57/2015,Art. 30 – Pensia stabilită, recalculată și actualizată în condițiile prezentei legi, nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28.” Cu alte cuvinte doamna Olguța corecta ceva ce era deja corectat, stabilea ceva ce era deja stabilit, dar asta numai ca să își justifice intențiile belicoase.
2. Acest punct este deosebit de parșiv deoarece anulează însăși idea actualizării pensiei, specificând că pensia unui militar va fi întotdeauna legată de solda pe care a avut-o la data ieșirii la pensie, această sumă neputând fi depășită. Practic acest punct șterge din start orice idée de echitate între pensionari de diferite contingente pentru că fiecare va fi legat de solda avută la data ieșirii la pensie, care nu va putea fi depășită.
3. Din nou de aflăm în fața unei discriminări pentru că pensiile magistraților nu intră sub incidența acestei ordonanțe deși exemplul cu pensia de 34000 lei aparținea unui magistrat. Dar cine are dosar penal are nevoie de ajutorul magistraților așa că o mână spală pe alta și amândouă putina.
Înduioșătoare încercarea doamnei ministru de a aburi populația cu înlăturarea inechităților, dar din nou minte cu nerușinare. Susține domnia sa că ”există pensii de serviciu care au crescut şi cu 300% în ultimii ani ca urmare a creşterii salariale semnificative în respectivele domenii de activitate. Pot să vă dau exemplu de pensie specială stabilită la un cuantum de aproximativ 7000 de lei în anul 2010 care a ajuns în prezent la valoarea de 22.000 de lei ca urmare a corelării cu creşterile salariale adoptate ulterior” Ei bine, dacă există o asemenea situație ACEASTA NU SE REGĂSEȘTE ÎN PENSIILE MILITARE PENTRU CĂ SALARIILE MILITARILOR NU AU CRESCUT DE LA EMITEREA LEGII 263 ÎNCOACE, SINGURA CREȘTERE AVÂND LOC ÎN IULIE, DAR , GHINION, ACTUALIZĂRILE ÎNCĂ NU S-AU FĂCUT PE ACEA CREȘTERE CARE A FOST DE DOAR 15%. Mai mult, actualizarea pensiilor cu creșterea salarială nu a existat la militari din 2010  până în 2016 deci exclus ca acest așa zis exemplu să vină de la militari. Singura categorie care a avut o creștere de 300% din 2010 încoace o reprezintă categoria din care face domnia sa parte, respectiv parlamentarii, aleșii. Și atunci ce caută să umble ea la pensiile militarilor? Pe scurt,   doamna Olguța manipulatoarea a început lupta ei împotriva pensiilor militarilor  cu pensia de 34000 lei a  unui magistrat pe care a prezentat-o ca fiind a unui militar și a încheiat cu pensia unui parlamentar lăsând din nou să se înțeleagă că ar aparține unui militar și de aceea umblă ea cu mâinile prin butoiul cu pensii militare deși recunoaște singură că nu are ce căuta acolo, așa cum voi arăta în următoarele materiale.  Scârboasă îndeletnicire.

Cu ordonanța pre lege călcând
Chestia cu decizia CCR care nu dă voie să se umble la pensiile magistraților, respectiv DECIZIA nr. 20/02.02.2000  a CCR (în dosarul 5A/2000)este din nou o manipulare, doamna Olguța crezând că toată lumea e analfabetă și nu știe să citească această decizie. Ei bine, această decizie statua drepturile magistraților legându-i de militari și spunea că aceștia au aceleași drepturi cu militarii, pentru că au aceleași interdicții. Cu alte cuvinte, plecând de la interdicția de a se umbla la drepturile militarilor, Decizia menționată acordă același statut magistraților. Iată ce spune CCR în acest document: „Curtea Constituțională reține că instituirea pensiei de serviciu pentru cadrele militare și pentru magistrați nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată in mod obiectiv, ea constituind o compensație partială a inconveniențelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie sa li se supună militarii și magistrații.Astfel, aceste statute speciale stabilite de Parlament prin legi sunt mult mai severe, mai restrictive, impunând militarilor și magistraților obligații și interdicții pe care celelalte categorii de asigurați nu le au. Curtea Constituțională constată că, față de asemănările subliniate anterior între situația cadrelor militare și cea a magistraților, avându-se în vedere și caracteristicile comune ale statutelor aplicabile acestor categorii profesionale, care au determinat în mod obiectiv reglementarea prin lege, în mod aproape identic, a pensiei de serviciu, nu se poate identifica o rațiune suficientă care să justifice aplicarea unui tratament diferit magistraților față de cadrele militare permanentediferența de regim juridic ce se creează între pensia magistraților și pensia militarilor constituie, în condițiile înfățișate prin considerentele anterioare, o încălcare de către legiuitor a egalității de tratament juridic, ceea ce, în absenta unei determinări obiective, este contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție. ”
Deci doamna Olguța vrând să acorde un statut special magistraților încalcă însăși prevederile deciziei la care face referire, care spune clar că ORICE DIFERENȚĂ DE REGIM JURIDIC ÎNTRE PENSIA MAGISTRAȚILOR ȘI PENSIA MILITARILOR CONSTITUIE O ÎNCĂLCARE A EGALITĂȚII DE TRATAMENT JURIDIC ȘI AR FI ANTICONSTITUȚIONALĂ.

Întrebare:  a încercat cineva să îi explice doamnei ministru că atunci când invocă o lege ar fi bine ca mai întâi să o citească, apoi să o înțeleagă?

Și aici doamna Olguța a dat-o în bară. Nu știu cum face fata asta dar tot dă din par în par. Cu intrarea în pensiile militare a dat în gropi, cu inechitățile a făcut-o praf, cu Deciza CCR a umplut-o de sânge,dar ea nu se lasă. Vom vedea în episodul următor ce legi a mai încălcat.

Pentru nostalgici, sau cei care se tot întreabă și reproșează oltenilor sau militarilor olteni că au votat-o pe Olguța primăriță în 2012, iată ce spunea aceasta despre militari și  pensiile militarilor în 2013:

 

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

11 Raspunsuri la Olguța Vasilescu-Ordonanța 59 în vorbe, cifre și consecințe – Vorbe-partea a doua

  1. ifrim

    Cand ajunge slugoiu’ sef si cwrva doamna incepe deranju’!

  2. Neicusoru

    Precizez, inca de la inceput ca nu am nimic cu magistratii, nu cad in capcana cu capra vecinului, dar imi sunt la indemina pentru a demonstra ipocrizia unei persoane cunoscute ca LOV.
    Este usor sa afirmi la TV ca nu poti umbla la pensiile magistratilor(mai ales cand ai un interes personal) invocand o decizie CCR . Nici macar nu a avut bunavointa sa citeasca ceea ce eu numesc ca fiind cea mai jegoasa nemernicie a magistratilor romani, decizia CCR nr. 873/2010 prin care toate pensiile de serviciu au fost nenorocite, mai putin cele ale magistratilor care, daca s-ar umbla la ele, „ar afecta independenta justitiei si ar fi un atac la statul de drept”. Desi in porcaria asta de decizie este invocata si decizia CCR nr. 20/2000 -decizie prin care magistratii au stabilit ca pensiile magistratilor sunt la fel de justificate constitutional ca si pensiile militare, la final trag ei o decizie ca e neconstitutional sa modifice pensiile magistratilor. Corb la corb nu-si scoate ochii! Mai mult, tinand sub pres decizia CCR nr. 20/2000, toate cererile de verificare a constitutionalitatii celebrei OUG 1/ 2011 le-au respins.
    Revenind la fondul problemei, decizia 873/2010 mai spune ca „în principiu, pensia de serviciu a unei categorii profesionale, reglementată printr-o lege specială, are două componente, și anume pensia contributivă și un supliment din partea statului. Partea contributivă a pensiei de serviciu se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat, pe când partea care depășește acest cuantum se suportă din bugetul de stat. Acordarea acestui supliment ține de politica statului în domeniul asigurărilor sociale și nu se subsumează dreptului constituțional la pensie, astfel cum este reglementat în art. 47 alin. (2) din Constituție”. Jurisprudenta CEDO protejeaza impotriva diminuarii numai partea contributiva a pensiilor. Care este partea contributiva a pensiei magistratului ? E la mintea cocosului, ca partea contributiva este legata de salariul pe care l-a avut in activitate(pentru care a platit contributii) si nu de ce a primit ulterior prin indexari si/sau actualizari. Asa ca LOV avea motive juridice sa umble si la actualizarile magistratilor, dar i-a fost frica, printre altele, ca OUG 59 va pica testul constitutionalitatii. Asa, neumbland la pensiile magistratilor si-a asigurat linistea pe tarim juridic.
    Ia sa vedem cum e cu „pensia mai mare ca salariul”, atat de scoasa in spatiul public ca justificare pentru evitarea “unei grave atingeri aduse principiilor echității și egalității de tratament între asigurații sistemului de pensii”. Magistratul X are in anul 2018, un amarat de salariu de 25.000, brut. Pleaca acasa cu 14625 (8750 CAS si CASS, 1625 impozit). Magistratul iese la pensie. Si, conform legii 304 trebuie sa primeasca 80%, adica 20000 brut. Dupa ce i se opreste impozitul de 1800 , ramine cu o pensie de 18200. Ce mai ziceti doamna LOV?
    Aud prin targ, ca e falsa intentia de a inaugura stadionul de ziua doamnei LOV. Ba aruncam cu prafuri ca vrem sa-l inauguram pe 10.11, am invitat si pe Slavia Praga. Dar, ce sa facem , daca nu se incheie receptia, o sa fim nevoiti sa-l inauguram pe 18.11 cand jucam cu Juventus Buc. Ce, e vreo problema cu data jocului, asa a fost planificat de FRF, nu , nu e decat o simpla coincidenta cu ziua de nastere a cuiva! E vorba de Mickey Mouse.

  3. @Neicusoru,
    Ce mai conteaza inaugurarea unui amarat de stadion? Amanaraea unor evenimente pentru a se lipi de datele aniversare si ” a fi facute cadou” unor capete incoronate sau nu, este veche la noi. „Ultima brazda” de pamant romanesc fusese eliberata pe data de 23 spre 24 Octomnbrie 1944, dar conducerea armatei a decis sa o anunte si declare pe 25 Octombrie, pentru ca atunci era ziua majestatii sale gangavila. Asa ca ce fac acuma FRF -ul si Premaria sunt floricele la urechi.
    Iar ce va face CCR-ul proaspat votat in Senat ca singur organ care sa judece faptele … proprii, nu este greu de presupus. Va transa toate cauzele in favoarea executivului si legislativului pentru ca o mana spala pe alta si amandoua porcariile.

  4. VASILE

    Art. 60
    (1) Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad/salariul gradului
    profesional şi/sau solda de funcţie/salariul de funcţie al militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special, în
    procentele stabilite la art. 29, 30 şi 108 şi în funcţie de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie, astfel:
    a) potrivit gradului militar/profesional avut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu şi a mediei soldelor
    de funcţie/salariilor de funcţie îndeplinite în 6 luni consecutive, din ultimii 5 ani de activitate, la cererea persoanelor ale
    căror drepturi de pensie au fost deschise înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi;
    b) în funcţie de gradul militar/profesional deţinut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu şi media
    soldelor de funcţie/salariilor de funcţie deţinute în cele 6 luni alese conform prevederilor art. 28 pentru drepturile de
    pensie deschise în baza prezentei legi.
    (la data 01-ian-2016 Art. 60, alin. (2) din capitolul II, sectiunea 4 abrogat de Art. 40, punctul 13. din capitolul II din Ordonanta urgenta 57/2015
    )
    (3) În anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât şi cele ale alin. (1), se aplică dispoziţiile cele mai
    favorabile.
    (4) Procedura de actualizare prevăzută la alin. (1) se stabileşte prin ordin comun al conducătorilor instituţiilor din
    domeniul apărării naţionale, ordinii publice şi securităţii naţionale, emis în termen de 90 de zile de la data intrării în
    vigoare a prezentei legi.
    (la data 23-mar-2016 Art. 60, alin. (4) din capitolul II, sectiunea 4 a se vedea referinte de aplicare din Ordinul 31/2016 )
    (la data 23-mar-2016 Art. 60, alin. (4) din capitolul II, sectiunea 4 a se vedea referinte de aplicare din Ordinul 8148/2016 )
    (la data 23-mar-2016 Art. 60, alin. (4) din capitolul II, sectiunea 4 a se vedea referinte de aplicare din Ordinul M.25/2016 )
    (la data 23-mar-2016 Art. 60, alin. (4) din capitolul II, sectiunea 4 a se vedea referinte de aplicare din Ordinul 237/2016 )
    (la data 23-mar-2016 Art. 60, alin. (4) din capitolul II, sectiunea 4 a se vedea referinte de aplicare din Ordinul 221/2016 )
    (la data 23-mar-2016 Art. 60, alin. (4) din capitolul II, sectiunea 4 a se vedea referinte de aplicare din Ordinul 259/2016 )
    (la data 23-mar-2016 Art. 60, alin. (4) din capitolul II, sectiunea 4 a se vedea referinte de aplicare din Ordinul 999/2016 )

  5. Iulian

    LOV, zisă și FIOLA nu va scăpa de pușcărie, pt că asta este locația ce i se cuvine! Și atunci va înțelege oare cum este curvaraseala politică!
    Și atunci îi voi pune spre audiție ” Ce bine-mi pare c-ai luat țeapă, ce bine-mi pare că te doare….!

    PS-sa nu-i purtați prea rău pică, căci sincer, ea este o gasca proastă ce a făcut cu mâna ei un lucru manual nepotrivit! Ea a fost goarna, poșta unui grup de interes antinațional! Sincer, dacă o ducea mintea, cel puțin ca pe divele din showbiz făcea un playback în engleză și franceză! Dar așa, a rămas să orăcăie maneaua altcuiva!
    Vadim i-ar fi zis pe oltenește: „Marș fă muiere, la cratiță și spălat izmene!”
    Am și o premoniție…de la stadion i se va trage!

  6. ifrim

    Sa o introduca baietii cu ochi albastri (Dumbrava) in campul tactic ca si ei sunt afectati de OG59!

  7. NAPO

    Dle Neacsu, raul a fos facut..!
    OuG.59/2017 a ajuns deja la Comisia pentru munca din Camera Deputatilor
    pentru Raport, unde sunt 3 variante:
    1.Sa fie respinsa;
    2.Sa fie aprobata in forma actuala
    3.Sa fie aprobata cu modificari.
    Inca mai putem trimite propuneri de modificare a acestei Ordonante.
    Dna Ministru L.O.Vasilescu are si un cabinet parlamentar in Craiova..nu incercati o audienta unde sa purtati o discutie despre aceste probleme ?

  8. NAPO

    Dle Neacsu, comentariul de la ora 16:15, rog sa nu fie publicat..!
    Este o eroare de comumicare !

  9. O avea ea cabinet parlamentar, dar cine o vede pe acolo? Uite o sa ma duc sa ma interesez…

  10. @Napo, regret, comentariul a fost publicat in momentul postarii. Dar de acuma o sa moderez comentariile dumneavoastra si o sa le las cateva zile la dospit, ca sa fiu sigur ca nu v-ati razgandit…

  11. Pingback: Ordonanța 59 în vorbe, cifre și consecințe-partea a doua, cifre și consecințe | In Cuiul Catarii

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5