Ordonanța 59 în vorbe, cifre și consecințe-partea a doua, cifre și consecințe

Categoria Despre Armata 2.938 afisari

Memento

Continui seria prezentării efectelor ordonanței 59, pe care o consider una din cele mai inconștiente sau poate mai distructive măsuri care s-au luat în sistemul național de apărare în întreaga istorie a armatei, pentru că a dus la o decimare a personalului militar egală ca efecte cu cea de după bolșevizarea armatei, dar mult mai bruscă și mai crudă, fără nici o perspectivă, pur și simplu o măsură echivalentă cu trădarea. Dacă după 1944 partidului comunist i-au trebuit ani de zile ca să schimbe un sistem, o clasă  politică cu alta, încercând mai multe metode care să dea totuși aparența unei ”construcții”, Ordonanța sau mai bine zis inițiatorii ei nu au ținut cont de nimic, efectiv au tăiat în carne vie nu doar scoțând  în 60 de zile din armată, MI și servicii cadre pregătite, cu care se cheltuiseră fonduri, eforturi în educație și pregătire, care parcurseseră etape în formare, dar ne-punând nimic în locul lor. Dacă ne amintim, comuniștii după 45 au trecut la formarea cadrelor, apoi la înlocuirea celor care ”nu corespundeau”. De data asta s-a recurs la tăiere fără nici un plan sau doar cu acela de a scăpa de vârfuri și a le înlocui cu altele care vor fi alese, numite și promovate pe cu totul alte criterii decât cele de performanță. Toate aceste lucruri au fost deja probate de declarațiile clasei politice. Nu este culmea? Doamna Vasilescu se plângea că nu sunt fonduri pentru pensii, că e nevoie de măsuri pentru micșorarea fondului de pensii, dar prin ordonanță a mai adăugat câteva mii de pensionari care să îngroașe efortul bugetar exact acolo unde nu se produce și mai vrea să le ia și dreptul de a munci apoi, ca să nu mai producă chiar nimic. E ca în bancul cu Bulă… pentru că sub deviza ”un nu hotărât pensiilor nesimțite” a creat exact arma prin care le-a multiplicat trasând și directive în acest sens: ”Cui nu îi convine, nu are decât să plece.”

Primul Ministru sublinia faptul că Ordonanța produce o hemoragie imposibil de stopat și că nu e prea bine să plece oameni care încă mai aveau un cuvânt de spus în armată, dar mergea mai departe, pentru că așa cerea partidul.

Ministrul Apărării anunța că are totul sub control, nu e nici o grabă, a găsit înlocuitori și i-a instruit el.

Președintele partidului mergea la pescuit, cel al țării se făcea că nu vede, pe el îl interesa doar să poată numi procurorii, pentru ei a scos iarăși ”societatea civilă” în stradă, pentru armată nu merita să miște nici un deget, el are ”armata lui”.

Pentru aceste fapte, toți cei menționați mai sus, trebuie să răspundă cândva în fața cuiva, poate a nației, poate a istoriei, poate a lui Dumnezeu, dar nu pot scăpa nepedepsiți pentru că asta este mai grav decât corupția, asta este trădare.

Date concrete

Spuneam că am trimis o adresă către MApN cerând unele date din care am considerat eu că se poate trage o concluzie privind efectele Ordonanței în Armată, fără a face referiri și la MI și serviciile secrete. Iată ce date am solicitat:

1.     Care este numărul de cereri de pensionare pe anul 2017, din care :

–       Câte în prima jumătate a anului și câte în a doua;

–       Câte cereri au fost înregistrate în rândul ofițerilor și câte în rândul subofițerilor, pe cele două perioade separat;

–       Câte din cereri au îndeplinit condițiile de pensionare la termen și câte au fost anticipate, pe categorii de cadre, ofițeri, subofițeri și pe cele două perioade;

2.     Care este impactul financiar total pentru plata acestor pensii, dar și defalcat pe cele doua jumătăți ale anului 2017;

3.     Ce sume vor fi economisite pe anul 2018 (estimativ, dacă nu cu precizie), ca urmare a efectelor art.VII(2) al Ordonanței, respectiv ne-actualizarea pensiilor militare cu creșterea salariilor stabilită cu începere de la 1Ianuarie 2018;

4.     Care este la aceasta oră necesarul de personal activ  neacoperit, pe categorii de cadre, ofițeri, subofițeri, militari profesioniști (în cifre și/sau procentual);

5.     Câte funcții de conducere au fost eliberate în urma cererilor de pensionare din Iunie până în 15 Septembrie( în cifre și/sau procentual);

Acuma, după primirea răspunsului admit că ar mai fi trebuit puse și alte întrebări, mai ales că o parte din cele primite, sunt ușor evazive sau necesită alte lămuriri, dar asta a fost. Menționez că întrebările au fost trimise șefilor structurilor responsabile cu activitatea de cadre, DFC, CSP, iar datele au fost centralizate și trimise, așa cum am mai  spus de către șeful Direcției Informații și Relații Publice căruia îi mulțumesc pentru amabilitate și profesionalism.

Iată răspunsul primit:

 

Aș putea comenta, având  anumite dubii privind partea de răspuns ținând de gradul de  încadrare cu efective, unde cred că anumite  cadre sau persoane au fost luate în calcul și pe funcțiile pe care erau încadrate și pe cele pe care le țineau prin cumul sau împuternicire, căci cum se spune prin armată, ”nu bate harta cu țăranul”, dar nu acesta este obiectul studiului meu.

Urmărind datele din răspuns țin că scot în evidență ceea  ce este de fapt important și anume că :

1.     În semestrul 2,respectiv perioada Iunie-Septembrie, deci după declanșarea ”războiului”, în 4 luni au trecut în rezervă de două ori mai mulți militari  decât în primele 6 luni.

2.     Ceea ce a spus Olguța încercând să blameze gradele mari  nu se confirmă pentru că numărul subofițerilor care au trecut în rezervă ( în special anticipat) este mai mare decât al ofițerilor așa că doamnă LOV,  ar trebui să vă cereți scuze față de aceștia.

3.     Nu am primit răspuns privind eventuala economie care s-ar fi făcut la bugetul pensiilor militare în 2018 prin aplicarea ordonanței, probabil nu a fost înțeleasă întrebarea trimițând în schimb cuantumul plăților legate de pensii pe anul 2018. Oricum dacă avem în vedere că la rectificarea bugetară din septembrie, la fondul de pensii au mai fost alocați 430.372.000 lei pentru plata pensiilor efectelor ORDONANȚEI 59, care nu fuseseră planificați, iată marea economie pe care a făcut-o Olguța la bugetul de pensii.

4.     În perioada Iunie –Septembrie au fost eliberate 400 funcții de conducere, ceea ce înseamnă că 400 de comandanți sau șefi ai diferitelor structuri au fost goniți din sistem de Olguța, pentru a fi înlocuiți cu cine? Citiți analiza făcută pe Ordinul M124/04/10/2017 ca să aveți idee cum se profesionalizează armata cu oameni de partid. Asta este măsura pe care a luat-o ministrul Țuțuianu pentru a o scăpa pe Olguța de judecata neamului românesc. Cineva spunea că de fapt Olguța nu are nimic cu armata, adevăratul scop al Ordonanței a fost scoaterea vârfurilor din toate sistemele militarizate, armată, MI, jandarmerie, SRI, Penitenciare, pe care să le poată înlocui fie cu elemente fidele partidului, fie cu amatori cărora le e frică și să se prezinte având în vedere modul în care vor fi promovați. Nu este exclusă nici această ipoteză, mai ales că s-a dat această ordonanță în regim de ”foarte repede înainte”, până nu cade șandramaua,  în vreme ce toate celelalte măsuri,proiecte,  fiscale, juridice și chiar legea salarizării și pensiilor, rămân suspendate. Practic s-a urmărit cu tot dinadinsul decapitarea structurilor militare și s-a făcut în regim de urgență, ca și când asta a salvat România de la colapsul economico-financiar iar celelalte măsuri au rămas a fi discutate, amânate sau anulate.

Având în vedere modul în care a fost prezentată, explicată, ”legendată” dar mai ales viteza cu care a fost promovată și aprobată, nu se poate trage  altă concluzie decât că cineva a dorit cu tot dinadinsul să decimeze conducerea structurilor militare ale României, așa cum insinua și îndemna inițiatoarea ei când spunea că au vor ieși numai gradele mari dar că ea îi invită să iasă cât mai repede.

Argumente? Cu duiumul.

Concluzii : Miroase a pute

1.     Ordonanța a fost prezentată treptat, ca o necesitate, ca o măsură de ”îndreptare a unei” nedreptăți, apoi a fost  scoasă pe piață o pensie de 34000 lei  spunându-se că este o pensie militară a cuiva ieșit pe baza legii 223;

2.     A urmat o altă minciună, aceea că pensiile militare au crescut de două ori în urma actualizării în funcție de creșterea salariilor militarilor activi,  ceea ce era neadevărat, deoarece de mai bine de zece  ani  nici o pensie militară nu a fost actualizată pe acest principiu reintrodus abia odată cu legea 223 dar neaplicat;

3.     După această mistificare a urmat alta, aceea că în următorii 2 ani salariile  militare vor crește iar pensiile militare dacă se vor actualiza și ele odată cu creșterea soldelor, vor depăși cu 200% salariile. O altă gogomănie, neargumentată, neprobată, dar mai ales imposibilă, care însă a aprins spiritele devoratorilor de sânge kaki;

4.     A urmat apoi minciuna că toate pensiile ”speciale” vor fi tratate la fel, uitându-se sau ne-menționându-se că adevărații posesori de pensii speciale sunt parlamentarii și magistrații. Ce să vezi, parlamentarilor și aleșilor locali tocmai li se triplaseră indemnizațiile, pensiile, salariile, deci blocarea pensiilor nu îi afecta încă 3 mandate de acum încolo, cel puțin,  iar magistrații au fost ”amânați”, scoși din lege;

5.      A fost imediat scoasă pe piață o altă minciună, și anume că magistrații nu pot intra sub efectul Ordonanței pentru că nu le dă voie Decizia 20 din 2000 a CCR, dar culmea, acea decizie spune  tocmai că MAGISTRAȚII NU POT FI SEPARAȚI CA LEGISLAȚIE PRIVIND PENSIILE, DE MILITARI FĂRĂ A SE ÎNCĂLCA CONSTITUȚIA. Deci practic, ar fi trebuit,  conform acestei decizii fie ca și magistrații să intre sub efectul ordonanței, fie să fie scoși și militarii de care s-au legat ombilical;

6.     Doamna Lia a mințit permanent,  inclusiv în ceea ce privește inițierea acestei ordonanțe despre care spunea când că nu îi aparține și că ministerele de resort au inițiat-o, iar ea nu are nici un amestec, când că ”oamenii noștri lucrează la ea”;

7.     A fost călcată în picioare Constituția României în ceea ce privește articolele referitoare la discriminare, egalitate în drepturi, instigare la ură, denigrarea instituțiilor statului, ofense aduse armatei, dreptul la informare corectă, tratate internaționale la care România este semnatară, Decizii ale CCR.

Dar doamna ministru al muncii a greşit nu doar pentru că s-a legat de legea pensiilor militare care nu creştea în ograda sa, aşa cum recunoştea în răspunsurile date FMR, SCMD sau domnului Bănceanu Vasile. Dumneai a încălcat o altă lege mult mai importantă care dura cel puţin din 2006Legea346 din 2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale, care la articolul 5 (1)c, care prevede ”(1) Ministerul Apărării are următoarele atribuții și responsabilități: c) elaborarea proiectelor de acte normative privind apărarea țării”. Să ne fie cu iertare, dar chiar doamna LOV declara pe data de 30 Iulie : ”Avem de gând să dăm o ordonanţă chiar săptămâna următoare, noi am lucrat la ea. Prin aceasta ordonanţă, noi ne-am stabilit câteva principii. În primul rând, nu scădem nicio pensie aflată în plată. Pentru a nu se spune că nu a existat predictibilitate, că ne-am bătut joc de oameni, ne-am hotărât ca termenul de intrare în vigoare să fie undeva la 15 septembrie. Adică cei care vor să iasă, vor putea să o facă de mâine până la 15 septembrie. Trebuie să ştie că nu li se mai actualizează pensiile în funcţie de salariile celor care sunt în activitate, ci li se indexează. E un principiu mult mai corect”.

Orice procuror de provincie îi poate arunca în spinare încălcarea legii 346 din 2006 pentru depășirea competențelor profesionale și amestec în aspecte și proiecte legislative  asupra cărora nu are atribuțiuni.

Pe de altă parte însă ministrul apărării  poate fi și el scuturat destul de serios, dacă luăm în calcul faptul că aceeași lege, la acelați articol, dar punctul 1 d, spune că una din obligațiile ministrului este de ” d) apărarea drepturilor si intereselor legitime proprii în raporturile cu autoritățile publice, instituțiile de orice natura, precum si cu orice persoana fizica sau juridica, româna ori străina, prin structuri proprii;”

Cine are atribuțiuni în acest sens și care este structura care trebuia să se sesizeze privind lezarea intereselor legitime proprii de către autoritățile publice, ar trebui să ne spună procurorii militari dar îmi e teamă că asta ar însemna să se autorecuze au acuze, căci ce credeți că scrie pe pagina MApN la Direcția Generală Juridică?  Citez: ” Direcţia generală juridică este structura specializată a Ministerului Apărării Naţionale, subordonată nemijlocit secretarului de stat pentru relaţia cu Parlamentul, informare publică şi creşterea vieţii personalului care are, în principal, următoarele responsabilități:
reprezentarea şi apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale Ministerului Apărării Naţionale în raporturile cu autorităţile publice, instanţele de judecată, alte organe cu activitate jurisdicţională, instituţiile de orice natură, precum şi cu orice persoană fizică sau juridică, română ori străină.”

Hopa henț. Adică exact ce scrie în lege, ba și ceva în plus, dacă citim toate atribuțiunile. Păi ce ați păzit fraților, când coana Vulpe își băga coada în ciorba militarilor conform propriei declarații? Deci asta era structura prin care ministrul trebuia să apere armata de intruși. Va răspunde cineva de faptul că orice  ministru face ce vrea el cu armata română  deși legea apărării este foarte clară privind neamestecul în treburile interne? Abia aștept să spună cineva că pensiile militare nu au nici o legătură cu Apărarea țării, ca să îl întreb dacă trecerea în rezervă dintr-un condei a 400 de comandanți din armată are treabă cu apărarea sau nu.

Probabil dacă șeful Departamentului pentru relația cu Parlamentul ar fi fost militar, poate chiar unul cu ouă la purtător, nu în cuibarul partidelor politice, altfel s-ar fi pus problema și s-ar fi sesizat și el că cineva își bagă nasul unde nu îi fierbe oala, dar așa, el fiind om de partid, e normal să apere interesele partidului, nu pe ale armatei, așa cum cere legea.  Mama lui de control civil asupra instituțiilor militare, cum impinge el la încălcarea legii. Mă opresc aici că cine știe ce mai descopăr și ne trezim cu o hemoragie de dosare DNA.

Doamna Olguța, vă rog să vă amenajați mai repede cabinetul de parlamentar, că vreau să vă acord drept la replică și nu vă găsesc.

Postez aici şi răspunsurile trimise de Ministerul Olguţei către alte două persoane, Domnul Bănceanu Vasile şi Dogaru Mircea, prin care aceştia sunt înştiinţaţi că respectivul minister nu are nici o treabă cu pensiile militare, încălcând practic legea atunci când s-a implicat în emiterea ordonanţei.

Olguța Vasilescu-Ordonanța 59 în vorbe, cifre și consecințe – Vorbe-partea a doua

Olguța Vasilescu-Ordonanța 59 în vorbe, cifre și consecințe – Vorbe- partea întâi

https://lege5.ro/Gratuit/geydambwha/legea-nr-346-2006-privind-organizarea-si-functionarea-ministerului-apararii-nationale

http://www.mapn.ro/structuri/drpaj/index.php

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

7 Raspunsuri la Ordonanța 59 în vorbe, cifre și consecințe-partea a doua, cifre și consecințe

  1. ifrim

    vulvuta la brutarie!

  2. La brutărie,dar cu DraCnea cum rămâne?
    @Admin,ne surprinzi pe zi ce trece!

  3. Care este problema Nicolae, ce am mai facut ?

  4. Am aflat de ce s-a umblat la scaderea efectivelor armatei. Romania se angajase sa mareasca procentul militarilor participanti in teatrele de operatii, dar nu prea avea tehnica sa ii trimita. Si atunci, ca sa poata sa afirme ca procentul participant a crescut, au decis sa scada … efectivele totale. In felul asta, cei ramasi in teatru sunt mai multi.. procentual. Mai sa fie, dati dracului romanii astia. Imi vine sa ma rad ce teapa le-am tras americancilor. Bravo Olguta, ti-a mers mintea….
    Pe acelasi principiu a crescut si numarul de tancuri, transportoare si frecate pe cap de militar, daar a crescut si bugetul armatei pe acelasi cap. Apropo, se spune ca cei de la SRI au tras si ei clapa, ei i-au reangajat ca civili pe cei care au iesit la pensie, ca sa nu fie Coldea singur. Numai ca ei ne-au tras-o noua. Bun si asa… important e ca primim si noi ceva.

  5. ifrim

    Si draknea la brutarie! Si pe mine ma surprinde adminul de cat de mult este ancorat in problemele hodorogilor cracanati ,si unde mai pui ca si pro bono( adica fara cotizatie).Am gasit si iecsplicatia posibil foloseste 7 miracole plus cate o telina la fiecare masa.Ei dar cat mai e? Patruj de ani ca maine trec!

  6. gheo

    Desi ”metodele sunt diferite”, scopul pare a fi acelasi, crearea unei armate care sa nu mai aiba ”nici un rost”, o ”mascota” care sa fie folosita doar pentru interese de protocol si in ultimul timp pentru a ” apara interesele altora departe de tara”. Comunistii au dorit ”epurarea a tot ce exista de dinainte de 1944, imediat dupa 1990, a inceput sa circule in armata zvonul ca ”tot ce exista de dinainte de 1989 ”trebuie scos din armata prin orice metode” si … au fost elaborate si aplicate diverse metode, de la ”celebra ordonanta 7 pana la … actualele ordonante iar scopul atins, scopul, ”decimarea armatei”. Concluzia, politicienii romani ”chiar sunt platiti din afara tarii, de interese straine pentru a ”dezbina si asa dezbinata natiune romana in asa fel incat … sa fie in viitorul apropiat ”mai usor de DIZOLVAT ???”. Ultimele actiuni electorale, pun ”fata in fata, romanii cumparati cu o vodca, o bere si 5 mici contra celor care isi vad tara ”aruncata in haos si … nu vor aceasta”.

  7. bazil

    Dintre multele comentarii si scrieri cu privire la pensiile militare mi-au atras atentia 2 si anume:
    -pe pagina unui ziar de mare tiraj dintr-un mare oras apare stirea potrivit careia in luna noiembrie au fost virati in conturile unor rezervisti banii din urma-a 2-a transa (restante de prin 2010-2013) .Concret pentru 473 rezervisti au fost virati 3,5 milioane lei deci in medie 7399 lei/persoana fizica(sa traiasca nasu”mare) iar pentru 6585 rezervisti au fost virati 25,800 milioane lei deci in medie cam 3796 lei/persoana tot fizica(modest insa nu de aruncat);
    -pe site-ul lui H se precizeaza ca pentru Legea 263 /2010 pot opta toti rezervistii care doresc acest lucru si indeplinesc cumulativ cerintele din L263 si L223 nu numai „alesii” ca de obicei , adicatelea aia mai smecheritzii!
    Am facut corelarea intre cele 2 aparitii deoarece pe site-ul lui H si nu numai am vazut ca au aparut precum ciupercile dupa ploaie tot soiul de postaci care se straduiesc de zor sa demonstreze ca numai unii au dreptul de a alege si anume cei iesiti la pensie dupa 01.01.2016 care intre noi fie vorba beneficiaza (majoritatea lor) de tot felul de sporuri si au garnisit pct G cu toate sporurile posibile si imposibile! Asa s-a intamplat si prin 20110-2011 cand a aparut HGS cu grupele de munca, favorabila rezervsitilor .Cei care aveau deja grupe se straduiau de zor sa arate ca numai ei au acest drept(ca de altfel circarii, tobosarii, sufletistii etc) si altii nu si nu ! Cam acesta e spiritul de echipa si de colegialitate ! Sa fie vorba de teama ancestrala ca isi pot pierde avantajele(de cel mai multe ori nemeritate)? Ca isi pot pierde pensiile lor gonflate (prin garisirea cu fel de fel de sporuri si favoruri) prin disparitia cuantumumului avantajos ori excesiv de avantajos? Ca daca multi rezervisti vor opta pentru L263 (desigur pot cere acest lucru ca fiind vorba de cuantumul mai avantajos pana ce prin L223 vor ajunge la acel cuantum, dupa modelul celorlalti cu cuantumul avantajos) vor fi inclusi toti la L263 ?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5