Românii și ”Casele regale”

Categoria Magazin 1.363 afisari

 

Când a murit prin deces primul rege al rromilor  din România și cei doi puradei ai săi s-a apucat să să certe pă coroană și cocoșei am zis că asta este, țiganul tot țigan rămâne chiar dacă își pune tinicheaua pe cap și se proclamă rege.Ce a fost atunci la porțile televiziunilor transformate în corturi, nu mai spun.  Nefăcând parte din etnie nu m-am amestecat, știind că cine se amestecă într-o ceartă între doi  țigani încercând să-i împace, sfârșește bătut de amândoi. Se pare că până la urmă au reușit, măcar de ochii poponației  și își împartă țigănește afacerile, sferele de influență și cocoșeii așa că nația a prosperat.

Astăzi, de ziua sărbătoririi sfinților Arhangheli Mihail și Gavril,  un nou scandal încoronat  scutură cortul pardon corpul regal, dar al celuilalt rege, cel care și-a spus al rrromânilor din Casa de … cine mai știe care. Când nepotul Hohenzolnerilor, Mihai I  și-a  părăsit familia pentru a-și întemeia propria ”dinastie de România” deși era un rege fără regat, un monah fără monarhie și un patriot fără patrie, mulți români au crezut că este un gest de patriotism local și ”bine le-a făcut la nemți așa le trebuie”mama lor de prusaci. Apoi ce să vezi, Mihai îl ”dezmoștenește” pe nepotul Nicolae, pe motiv de gagici care nu ar fi de ranga lui. Păi să fim noi serioși câte soții, amante și amanți au avut puținele capete regale ale românilor, că nici ei nu mai știu care al cui este, iar prin Germania și acuma strigă unul ”majestate, sunt fiul tău”.  La toate astea se mai adaugă certurile și procesele pe domenii între Mihai Stalinistu și Paul Zambrino care se declară fiecare de România, deci fiecare cu România lui ca și alt neamț cunoscut românilor care nu mai are mult și se încornorează și el dacă mai stă mult plecat din Mărginimea Sibiului.

Ete că toate astea nu fură de ajuns și înaltele Dude Regale o puseră iară de un scandal, dându-l afară din bucătăria internă, cu scandal și îmbrânceli pe același Nicolae, venit să își felicite sau privegheze unchiul, că nici el numai știa la ce vine. Mai marii casei auzind că dușmanul e la ușă își puseră majordomii să îl dea afară, nu cumva să apuce să se vadă cu mumia sa regală și să îl întrebe cine conduce casa, el, sau dudele? Oamenii de bine sunt horipilați mâncați-aș, cum adică să vină ”cioflingarul” să se insinueze lângă Măria sa și să îi spună cumva ce vrăji au mai făcut cei care îl țin departe de lume și de castele. Să fiu sincer, eu nu înțeleg de ce nu a fost lăsat, pentru că la noi la români parcă numai la zilele de naștere se vine cu cardul de acces, la zilele onomastice te duci și neinvitat,câinii sunt legați, ușile deschise, parul e în coșare,  că așa e tradiția. Dar cine să țină tradiția într-o familie de trădători care se dau români numai când e vorba de domenii? Întrebare retorică. Cu toate sudalmele pe care le voi primi de la cei care apreciază regalitatea, eu așa văd situația.

Stimați români regaliști susținători ai nici voi nu știți ce, trebuie să dați un răspuns sincer la o întrebare: Acceptați Familia Regală,(căci nu poate fi vorba de o Casă regală fără regalitate), cu bune și rele sau acceptați și respectați doar valorile acestei Familii ?

Dacă acceptați Familia Regală, divină sau cum vreți să îi spuneți, atunci trebuie să îl acceptați și pe Carol al II-lea  cu toate faptele și metresele sale și toți descendenții lui, așa cum îmi cereți mie de exemplu să îl accept pe Mihai cu toate trădările și progeniturile sale penale  sau nu. Dacă   îl acceptați pe Duda ca membru –fără sânge albastru- al familiei regale, atunci trebuie să îl acceptați și să cereți ca nepotul său de sânge Nicolae, bun sau rău, să aibă dreptul să își vadă bunicul, că doar nu i-o pune un ceas cu bombă la ureche, Doamne ferește! De ce Duda da , dar Nicolae nu?

Dar dacă regaliștii dezavuează ieșirile în décor ale membrilor familiei Regale, indiferent cine ar fi ei, atunci primul care ar trebui blamat este însuși Mihai, pentru că l-a vândut pe Antonescu, a vândut țara Bolșevicilor, a vândut armata și condamnat 80000 de militari la prizonierat, pentru că nu a semnat nici un act cu rușii când a cerut militarilor să întoarcă armele, pentru că a condamnat România la comunism și a părăsit țara cu familia, mașinile, tablourile și bijuteriile de familie după ce inițial o trădase, pentru că a spus că se întoarce de dragul pământului românesc, dar s-a întors de dragul pământurilor și castelelor românești, pentru că iarăși a plecat din țară când țara avea nevoie de un cap încoronat fie și pe jumătate. Se spune că prietenul la nevoie se cunoaște. Da, iar regele nostru la nevoie te părăsește.

Eu mă mai întreb dacă îndepărtarea lui Nicolae de la masa succesorală  a fost decisă cu adevărat de Mihai, ca șef al familiei, sau de fiica sa și securistul ei soț, (care acuma- acuma se autoproclama moștenitori ai tronului)pentru că eu nu l-am văzut sau auzit pe Mihai spunând ceva despre asta, am văzut doar în presă un comunicat dat de o ”Casă Regală” care nu există. Familie Regală da, avem, chiar mai multe, dar Casă Regală nu, poate palat, poate locuință, pentru că România nu este un regat, iar chiar fostul rege Mihai a declarat la sosirea în țară că a venit ca simplu cetățean și nu are nici un fel de pretenții materiale. Oare a declarat undeva, cândva că s-a schimbat ceva? Eu nu și nici în monitorul oficial nu a scris cumva că România este regat, deci NU AVEM ”CASĂ REGALĂ”.

Am citit că s-a luat decizia ca Mihai să nu mai fie fotografiat sau să nu mai fie prezentate fotografii recente  cu el, pe motiv că ” Suveranul reprezintă însăşi Naţiunea, iar Naţiunea nu poate fi văzută suferindă, în persoana Suveranului”. Ce să spun, mi-au dat lacrimile. Nu că aș ține neapărat să îl văd, dar nici nu pot înghiți astfel de lacrimi de crocodil. Apropo stimabile, națiunea e în suferință din 23 August 1944 de când a fost vândută bolșevicilor, dar dumneata nu ai de unde să știi că ai stat cu rentă securistă la mare depărtare și și acuma ești tot acolo, pentru că te-ai obișnuit cu binele de afară când  în țară e greu.Dar înainte de toate, Mihai nu este suveran al nimănui cu atât mai puțin al națiunii române, el este un simplu cetățean ROMÂNIA ESTE REPUBLICĂ, iar orice referire sau pretenție la suveranitatea statului sunt pedepsite de lege. Oare coana Margareta, când afirmă chestii de astea știe în ce se bagă? Vorba lui Giani, știi ce zic ?

Dar dacă familiei regale îi e rușine cu fotografiile recente, eu recomand două, din tinerețe, în care domnul Mihai arăta mult mai bine era în deplinătatea forțelor sale și nu  îi păsa chiar atât de mult de Imaginea României. Poate așa ar dori familia Regală să fie ținut minte Mihai.

După cum se poate vedea, nu a fost Diavol cu care Mihai să nu fi bătut palma pentru a-și scăpa pielea. A purtat și cămașa legionară și a fumat și tabac rusesc ”de dragul prosperității neamului”.

Una peste alta, îndepărtarea lui Nicolae,  așa cum o văd eu este o lovitură de palat, cu sau fără știrea lui Mihai, care personal nu a fost văzut exprimându-se pe acest subiect, lovitură dată în scopul înlăturării acestuia de la preluarea rolului de Șef al Familiei Regale, ca singurul moștenitor de gen masculin, așa cum cere legea Salică. Deci regaliștii la această oră susțin și acceptă un impostor la conducerea familiei Regale, care face tot posibilul să îl țină pe rege cât mai departe de populație sau presă, nu de dragul acestuia ci pentru a nu îi da ocazia să spună ceea ce poate ar vrea dar nu poate. Cine îmi garantează mie că toate comunicatele acelea sunt date cu știrea și din voința lui Mihai sau că mai este în deplinătatea fizică și psihică pentru a lua aceste decizii ? A preluat doamna Margareta frâiele familiei? De când, de vreme ce Legea Salică cere ca cel care moștenește rolul de cap al familiei Regale trebuie să fie un bărbat? A ieșit Mihai să anunțe că predă ștafeta Margaretei? Eu nu am văzut. Apropo, în comunicatul dat de Margaretă cu privire la motivele înlăturării lui Nicolae se spune ceva vag despre faptul că ”Majestatea Sa a afirmat că Familia Regală şi societatea românească din acele vremuri vor avea nevoie de o cârmuire sub semnul modestiei, bine cumpănită, cu principii morale, respect şi mereu cu gândul la ceilalţi”, dar nimeni nu l-a auzit spunând așa ceva și nici la cine bătea apropoul. Poate se referea luptele cu cocoși, cine știe.  S-a mai spus că Nicolae ar fi fost îndepărtat pentru că juca golf și ar fi participat la competiții sportive. Ca să vezi drăcie. Păi Mihai era și a rămas un împătimit al mașinilor și nu l-a dezmoștenit nimeni pentru asta. Se mai spune că ar fi fost încurcat cu o fată din popor, cu sânge roșu, nu albastru, care ar fi fost și bună de prăsilă. Ei și? Dacă îi luăm pe toți regii României, nici unul nu a fost sfânt, are cu cine să semene. Deci până la urmă despre ce vorbim? Principii morale, modestie, respect și mereu gândul la ceilalți? Păi asta i-a lipsit lui Mihai toată viața de unde le-a luat acuma, din CV-ul  domnului Duda? Cred că nici Luluța nu ar fi îndrăznit să aresteze pe cineva pentru un motiv atât de cusut cu ață albă.

Ceea ce s-a întâmplat acuma la casa unde locuiește Mihai în Elveția, este o țigăneală și mi se pare că și frații Cioabă au fost mai decenți, ei nu și-au pus bucătarii să dea cu polonicul în capul rivalilor.

Vai de ea Națiune cu așa ”Casă regală”.

https://www.dcnews.ro/de-ce-fotografiile-cu-regele-mihai-nu-vor-mai-fi-publicate-explica-ie_555779.html

https://ro.wikipedia.org/wiki/Ordinea_de_succesiune_la_tronul_Rom%C3%A2niei

 

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

2 Raspunsuri la Românii și ”Casele regale”

  1. Nea Nicu

    Constitutia din 1866, publicata in Monitorul oficial nr.142 din 1 iulie 1966 prevedea urmatoarele:
    Art.82 Puterile constitutionale ale Regelui sunt ereditare in linie coboratoare directa si legitima a Majestatii Sale regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu excluderea perpetua a femeilor si coboratorilor lor.
    Art.83 In lipsa de coboratori in linie barbareasca, succesiunea tronului se va cuveni celui mai in varsta dintre fratii sai sau coboratorilor acestora,dupa regulile statornicite in articolul precedent.
    Ce intelegem noi de aicea?
    1.Constitutia era mult mai clara, mai concisa si mai precisa.
    2. Ca nu aveau ( nu au) ce cauta femei pe tronul tarii
    3. Ca de aici a inceput panorama cu excluderea printului Nicolae din familie, pentru a face loc ( raposatul Vadim ar fi zis „iepei) „reginei” Margareta a lu Duda.
    QED

  2. Asa ziceam si eu .. Mai nou, acuma cer si casa de la stat,ca .. fosti conducatori ai Romaniei, conform actualei Constitutii, desi nici unul din ei nu a condus tara si mai vor si onduri de la stat, masina si escorta SPP. Iar tembelii de parlamentari le vor acorda, da nu stiu in baza carei Constitutii, pentru ca conform noii Constitutii noi nu avem rege, iar conform vechii constitutii femeile si imbarligatorii lor nnu au drept de mostenire … Dar la noi totul se rezolva .. daca ai legaturi cu securitatea.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5