Un răspuns de nota 4

Categoria Despre Armata 2.408 afisari

 

Așa cum cunosc  o parte din cititorii Cuiului Cătării, colegii și prietenii alături de care tot încerc să atrag atenția asupra trădării din interior a intereselor militarilor români, acum o lună, pe 16 Mai trimiteam pe adresa MApN, domnului ministru Mihai Fifor, o serie de 41 de întrebări legate de situația din armată, întrebări grupate sub titlul : ” Cine și cum face și aplică legile în Ministerul Apărării Naționale?”. Mulți au apreciat materialul trimis, în special pensionarii militari, unii și-au manifestat îndoiala că voi primi un răspuns, că voi fi băgat în seamă sau că voi primi un răspuns concret, aplicat, realist, așa cum cerusem. Printre întrebările puse se găsea la nr 35 și o referire la modul în care se acordă gradele unor rezerviști mai mult sau mai puțin militari și ce fac ei cu ele. Unul din cazurile menționate era cel al domnului Ilie Năstase căruia personal îi pot spune oricum numai general nu îmi vine, deși el se pretinde, iar legea încă îi dă dreptul. Cum spunea și Zegrean, măreția legilor române constă  în faptul că pot fi interpretate după cum vrea fiecare.

În materialul publicat de mine, se specifica faptul că la întrebări este anexată o sesizare cu privire la încălcarea ordinului M146/2003 al ministrului apărării naționale. Nu am publicat atunci sesizarea respectivă, pentru că situația pentru publicul cititor era cunoscută din alt material al meu,”Cine ne scapă de circari” scris în Octombrie 2017. Iată ce cuprindea punctul 35, dar și sesizarea din anexă:

”Vă aduc în atenție cu această ocazie și cazul generalului în retragere Ilie Năstase, ale cărui declarații, gesturi, ieșiri, ca și modul și situațiile în care s-a afișat în ținuta militară au adus atingere imaginii armatei. Vă depun spre documentare un material cu toate aceste încălcări ale regulamentelor militare și poate decideți retragerea dreptului de a purta uniformă având în vedere încălcarea gravă și flagrantă, în repetate rânduri, a Ordinului M 146/24.10.2003. Cât veți mai asista impasibil la încălcarea ordinelor emise de chiar miniștrii armatei, domnule ministru? Vă rog să vă considerați sesizat în acest caz și să îmi spuneți dacă materialul este suficIent de documentat pentru a aplica prevederile art. 6 din OM 146/24.10.2003. Dacă nu, poate îl aduceți pe domnul general Ilie Năstase să prezinte exerciții de drill în pauzele meciurilor de pitici ca să nu se mai lege domnul Băsescu de armată și să nu spună mâine că armata după 89 a fost constituită în drill-teamuri și cânta la botezuri și nunți oficiate de preoți cercetați penal.”

Sesizare

Domnule Ministru al Apărării,  Mihai Fifor

1.Preambul

Batjocorirea nu numai a armatei române  ca instituție dar și a hainei militare, a noțiunii de militar, a profesiei în sine, a ceea ce simboliza sau încă simbolizează în alte țări armata, a îmbrăcat diferite forme, plecând de la lipsa de preocupare a clasei politice față de nevoile sistemului național de apărare, continuând cu acordarea de grade și funcții pe alte criterii decât cele de competență și performanță militară, cu acordarea de grade și stele  în rezervă clientelei politice, unor panglicari, cârnățari, papagali, circari, lingăi și manipulatori de profesie,   cu împănarea armatei cu ”cadre” care nu au nici cea mai mică legătură cu armata, cu selecționarea și admiterea viitoarelor cadre (fenomenul Pitești), cu acordarea gradului de ”nesimțit” militarilor de carieră, cu trimiterea acestora să moară pentru interesele altora și obținerea sau menținerea scaunelor politice, cu propuneri legislative de cumpărare a gradelor militare mascate sub intenții de ”sponsorizare”, cu denigrarea sau bagatelizarea militarilor și a carierei militare, cu implicarea capilor armatei în afaceri imobiliare sau de altă natură, ilegale și apoi condamnarea acestora  și multe alte procedee și metode care vizează toate  activitățile care țin de domeniul militar.

Că se întâmplă toate astea aproape că nu mai miră pe nimeni, nici nu mai afectează o parte a populației, dar ceea ce mi se pare mai grav este că nici militarii, conducerea armatei,  cei care ar trebui să își apere măcar profesia și imaginea ei, nu reacționează, nu fac nici cel mai elementar gest, măcar acela de a încerca să stopeze sau să combată aceste batjocoriri deși nu numai că nu i-ar costa nimic dar nici măcar nu ar risca nimic. O sa exemplific.

Un caz tipic

Una din metodele de batjocorire a carierei și hainei militare este acordarea gradelor militare  unor persoane din viața politică, sportivă, media, artistică, literară, sau de orice altă natură mai puțin cea militară. Rămas de pe vremea lui Ceaușescu, obiceiul ”înrolării” unor sportivi performanți în cluburile armatei și ale MI a fost oarecum justificat, trebuia să le acorde acestora un loc de muncă și chiar dacă erau pe un stat fictiv,chiar dacă gradele erau mai mult onorifice, actul în sine era justificat de necesitatea  de  a asigura o sursă de venit sportivilor, pentru că pe vremea aia nu se câștigau bani din sport ca acum, iar unii dintre ei își completau veniturile doar din bișniță cu produse aduse de peste hotare. Așa a ajuns ofițer al armatei române și Ilie Năstase. Talentul său și contribuția sa la cunoaștere României în lume pe plan sportiv sunt de necontestat. Pentru aceasta i s-au acordat titluri și medalii sportive  naționale  de cea mai înaltă apreciere. Le merita. Dar ceea ce a pretins, cerut dintr-un orgoliu nemăsurat și o ambiție fără margini nu îi mai face cinste nici lui dar mai ales nici armatei.Domnul Ilie Năstase  a intrat în politică a fost chiar și parlamentar pe listele unui partid, a schimbat partidele în dorința de a se cocoța cât mai sus și a-și adăpa orgoliul de a rămâne în atenția lumii, a presei, a tabloidelor dornice de subiecte de senzație. Așa s-a procopsit cu câteva stele pe umăr și a început să își bată joc de ele și de cei care încă mai cred în simboluri, în profesionalism, în valori reale și respect. Nu știu ce ar spune domnul Ilie Năstase dacă un cadru  al armatei român, în baza  faptului  că a dat  din când în când într-o minge, ar pretinde și obține titlul de maestru emerit al sportului, fără a avea nici o performanță notabilă ca sportiv. În mod cert s-ar simți lezat, jignit, ridiculizat. Iar dacă militarul respectiv ar afișa și prezenta acest titlu peste tot unde s-ar duce, sunt convins domnul Năstase   ar interveni, pentru că i s-ar părea jignitor să fie pus pe aceeași treaptă cu militarul respectiv, fără ca acesta să aibă un merit sportiv. Cam așa simt eu, și cu mine aproape toți militarii de carieră, când  văd cum și-a luat domnul Năstase stelele, dar mai ales ce a făcut cu ele, pentru că știți cum e cu fudulia.Faptul că a cerut și obținut o seamă de  grade și distincții militare având drept merite performanțele sportive, ar mai putea fi înțeles, chiar dacă  este nedrept față de militarii de carieră, mai ales că nu e singurul. Dar în dorința sa de a epata, de a mai fi în atenția presei, domnul Năstase Ilie a încălcat Ordinul  care reglementează portul ținutei militare de către militarii rezerviști. Militarii de carieră își păstrează cu sfințenie ținuta pe care au purtat-o ca militari activi  și o poartă cu respect doar la evenimentele prevăzute de lege. Așa înțeleg ei să respecte haina militară. Haina militară nu este haină de circ cu care să se afișeze pentru câteva flashuri sau interviuri de întreținere a imaginii de cocoș.

  1. Prevederile regulamentelor privind portul ținutei militare

Ordinul M 146/24.10.2003, ordinul  care se referă la portul ținutei militare de către militarii în rezervă și care ar fi trebuit să poată fi găsit pe internet având în vedere segmentul de personal căruia i se adresează, specifică situațiile, când și cum, un rezervist (indiferent de grad, funcție, poziție, statut politic, religie sau sex) poate purta ținuta militară dar și cine dă și poate lua dreptul de a purta ținuta militară.

 Astfel:

  1. Art 1, spune că ținuta poate fi purtată:
    a) dacă militarii sunt avansați;
  2. b) la festivități organizate cu ocazia Zilei Armatei, armelor,alte activități organizate de MApN sau structurile centrale MU și U la care SUNT INVITATE să participe cadrele militare în rezervă și aniversări ale promoțiilor;
  3. c) la funeralii militare;
  4. d) la alte activități pentru care s-a obținut aprobarea ministrului pentru a participa în uniformă militară;
  5.      Art 2 este și mai restrictiv, acesta prevede că, cadrele militare în rezervă și în retragere poartă uniforma militară NUMAI DACĂ ÎN INVITAȚIA PRIMITĂ ESTE SPECIFICATĂ ÎN MOD EXPRES ACEASTA.
  6. Art 4. prevede că uniforma militară se poartă (în situațiile prevăzute anterior) numai dacă este       completă, fiecare articol de echipament se încadrează în normativele specifice în vigoare și dacă aceasta ÎN TOTALITATE corespunde sezonului respectiv. Cu alte cuvinte este interzis chiar a se purta ținuta ( sau elemente de ținută) de vară iarna, sau invers.
  7. Art 5 specifică faptul că se interzice cadrelor militare în rezervă sau în retragere să poarte uniforma militară la ședințe, întruniri, manifestații de orice fel și emisiuni televizate organizate de instituții, partide, organizații politice sau apolitice ori ALTE SITUAȚII DECÂT CELE DE LA ART 1.
  8. Art 6. Menționează faptul că rezerviștii CARE NU RESPECTĂ PREVEDERILE M 146/24.10.2003, PIERD DREPTUL DE A PURTA UNIFORMA. La punctul 2 al acestui articol se spune expres :

”Retragerea dreptului de a purta uniforma se face prin Ordin al ministrului Apărării Naționale la propunerile comandanților de garnizoană, șefilor de state majore a categoriilor de forțe, șefii structurilor centrale, și PREȘEDINȚII ASOCIAȚIILOR ȘI UNIUNILOR CADRELOR MILITARE ÎN REZERVĂ ȘI ÎN RETRAGERE, prin sesizarea DMRU. ”

  1. Fapte

Acuma, domnule ministru Fifor, vă rog să constatați  unde și cum a purtat domnul Năstase uniforma militară :

  1. Turneul de la Wimbledon din 2014 unde presa britanică l-a catalogat drept un bufon asemuindu-l unui dictator ;
  2. La restaurant, cu familia;
  3. La deschiderea unui magazin al soției;
  4. La Ziua Națională, dar cu încălcarea  articolului 3 purtând ținuta neregulamentar, combinată cu elemente de proveniență civilă;

 

  1. La alte activități diverse, cu încălcarea art.1 și 2.

Pentru toate aceste încălcări ale ordinului ministrului, ca să nu mai amintesc desele situații în care prin comportamentul său indecent, vulgar, ordinar pur și simplu, a adus atingere imaginii armatei și gradului pe care l-a primit, unii spun chiar că nemeritat, cineva din cei menționați la art 6 din ordin, ar trebui să facă demersurile necesare pentru retragerea dreptului de a purta uniforma militară, domnului Ilie Năstase. Cum apără conducerea armatei interesele și imaginea rezerviștilor dacă lasă clientele politică să poarte uniforma politică după bunul plac încălcând nu numai regulamentele militare, dar și bunul simț?  Nu ia nimeni atitudine? Pentru cine vrea să se convingă că nu vorbesc prostii, iată și cum a reflectat presa internă și internațională aceste ieșiri ale lui Năstase și ce imagine a făcut armatei.

Nu vreau sa pun în discuție legalitatea acordării gradului de general, e prea complicat și interpretabil. Ceea ce am prezentat aici însă nu lasă loc la interpretări.

Legat chiar de posibilele motive ale acordării gradului de general domnului Ilie Năstase, cum ar fi faptul că acesta a reprezentat România în turneele internaționale de tenis, sau Cupa Davis, vă rog domnule ministru să luați în calcul propria declarație a domnului Ilie Năstase, din data de  de 22.10 2017, când presa discuta refuzul lui Marius Copil de a juca în echipa României de Cupa Davis. Atunci domnul Ilie  Năstase, cel care cerea stele  cât mai multe pentru ceea ce a făcut el pentru România, a scos adevărul la lumină, declarând:

Să ştiti ca eu am jucat toată viața mea tenis nu pentru România, ci pentru mine, familia mea, antrenori și atât. Nu pot spune că mă gândeam la România când jucam tenis, de aceea nu îl critic pe Copil în vreun fel. E adevărat că veneam cu mândrie la națională, dar erau alte vremuri, așa eram noi atunci educaţi. Nu îi învinovăţesc pe cei care vorbesc acum precum Copil„.

Pentru toate aceste fapte vă rog domnule ministru să analizați cazul prin prisma prevederilor Ordinului M-146/2003 și să luați unica decizie pe care armata o merită, respectiv interzicerea dreptului de a purta uniforma militară, așa cum spune art 6 din documentul menționat. Vă informez că măsura nu are nici un impact financiar, nu va afecta bugetul armatei cu nici măcar un miliard, deci nu există opreliști de această natură care să vă împiedice. Doar, eventual, probleme de partid sau pur subiective. Spre documentare, vă listez  paginile de net care conțin articolele în care se probează cele sesizate.

Col. r. Neacsu Marin  

MINISTRULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, DOMNULUI MIHAI FIFOR

În răspunsul de confirmare a primirii documentului înaintat de mine, se specifica faptul că această sesizare  a fost repartizată organelor responsabile cu rezolvarea sesizărilor. Ei bine, am primit azi răspunsul la acea sesizare, constatând că aceasta  a fost repartizată DGMRU. Iată răspunsul:

Citind răspunsul nu poți să nu constați asemănarea dintre acesta și cel dat de doamna Olguța Vasilescu domnului  deputat Lupescu, ceea ce te duce la concluzia că ori conducerea MApN a fost politizată, ori conducerea politică a fost militarizată. Cum militarizarea țării sau a societății e considerată o lovitură de stat și o formă nedemocratică de manifestare a voinței populare, nepopulară, rezultă că singura variantă posibilă, având în vedere statul de drept pe care îl proclamă și apără actualul guvern, este cea privind politizarea armatei. Dar ce ne facem, că nici asta nu prea e democratică și mai ales constituțională, pentru că,  conform Constituției și legii 80/1995 militarii sunt apolitici, nu au voie să facă politică. Păi dacă au fost politizați, e grav.

De spun că au fost politizați? Pentru că :

  1. Se comportă, răspund la întrebări, își bat joc de militarii în rezervă,  după cum se vede, în cel mai pur stil  politicienesc;
  2. Sunt înaintați în grad, promovați, protejați, direcționați și chiar instruiți pe linie politică, în funcție de simpatii, Pile, Relații, Cunoștințe, și chiar introduși în sistem pe ”cale indirectă”, la ordin politic. Fenomenul Pitești nu a fost eliminat, doar s-a turnat beton peste el și s-au luat măsuri să nu mai transpire, așa cum noul cod penal interzice procurorilor să mai vomite date despre dosare în presă. Nu mai pomenesc despre miile de politicieni, jurnaliști, sifonari, adică UNPR-iști cu sau fără carnet, doctor-izați, general-izați, procuror-izați;
  3. Academiile Militare, fostele Școli Militare, au fost transformate în școli de partid, pentru că după 3 ani de ”academie militară”, să fiu iertat, este opinia militarilor care îi primesc la ”trupă”, absolvenții ies orice, gargaragii, manageri ai nimicului, filfizoni, visători, americaniști, natoiști, europeniști, peneliști, pesediști, plopiști,   orice,  numai militari nu, încât mai au nevoie de 6 luni de Școală de Aplicație în care se încearcă să li se vâre în cap cu pâlnia ceea ce  ”Varșoviștii” învățau în 3 ani. Accept orice provocare reală și o verificare a cunoștințelor pur militare ale unui absolvent de Academie Militară, fără Școală de Aplicație și dacă trece de cunoștințele unui militar angajat eu îi dau pensia pe o lună. Fără îndoială, sunt printre ei și excepții, indivizi cu adevărat pasionați și devotați meseriei, dar majoritatea covârșitoare este habarnistă și nepregătită pentru cariera militară la terminarea Academiei, pentru că se face orice acolo, numai armată nu.

Răspunsul dat de Locțiitorul șefului DGMRU este cel mai bun exemplu. Citiți cu atenție ce am scris eu în sesizarea mea, ce prezentam, ce solicitam și ce răspunde domnul colonel Bogdan Călimănescu, locțiitorul șefului DGMRU. Să fiu sincer, dacă aș fi primit acest răspuns de la domnul general Marian Lungulescu pe care îl cunosc personal de pe vremea când eram activ, aș fi fost dezamăgit, pentru că îl cunoșteam drept un ofițer cu bun simț și doxat. Răspunsul primit nu putea veni din partea dânsului. Să fiu  și mai sincer, nu știu dacă e la curent, dar dacă este și a dat avizul fie și verbal, mă încearcă un gust amar pentru că mă cunoaște și știe că prefer să fiu înjurat în față.

După cum se vede din sesizarea mea și răspunsul primit, eu am pus în discuție atitudinea și comportamentul domnului Ilie Năstase, am cerut să fie analizată încălcarea de către acesta a articolelor 1,2,4,5 ale Ordinului M146/2003 al ministrului Apărării și am solicitat aplicarea prevederilor art 6 din același ordin, iar domnul Călimănescu îmi răspunde că Ilie Năstase a fost înaintat în grad potrivit art 27 din Legea 80. Păi domnule col(?) Călimănescu, ca să nu spun băi Călimănescule, matale știi să citești? Adică eu îți fac trimitere clară și îți dau mură în gură ce prevederi ale ordinului a încălcat personajul politic Ilie Năstase iar dumneata îmi spui că a fost înaintat în grad conform art 27 din Legea 80? Aloooooooooooooo, domnule locțiitor, să fiu iertat, dar ori mă consideri prost, ori nu sunt eu acela.

Orice militar SGV care citește sesizarea mea și răspunsul domnului colonel Călimănescu, deja știe, fără să facă Academia Militară,  cine e în eroare.

Consider acest răspuns o jignire la adresa inteligenței mele și voi analiza posibilitatea și șansele în cazul declanșării unui proces  penal pe acest subiect sau a unui proces în contencios administrativ pentru faptul că efectiv NU MI-A RĂSPUNS LA SESIZARE, pentru că ceea ce am primit eu nu este un răspuns, este o bătaie de joc, o hârtie sau mă rog, ceva scris. Dacă îmi spunea că Simona Halep a fost huiduită pe Național la festivitatea de apariție a doamnei Firea pe scenă, ar fi avut aceeași legătură cu sesizarea mea,  ca și mizeria pe care a transmis-o domnul Călimănescu. Eu cred că domnul Călimănescu a auzit de prevederile ordinului M146 din scrisoarea mea și a fost atât de impresionat încât a citat-o în răspunsul său, fără a citi însă toate articolele pe care le-am specificat eu. Vă recomand, domnule colonel să le citiți până le înțelegeți și poate ajungeți și președinte.   Consider că nu mi-ați răspuns și prorog termenul cu încă 3 zile, sau 30, după puterea dumneavoastră de înțelegere a obiectului  sesizării mele, după care voi sesiza instanțele. Știu că nu vă convine, domnul Iohannis nu a primit termen, dar nici eu nu sunt Valer Dorneanu. Să nu uit, când eram la școală, pentru un o teză sau lucrare de control în care  se scria ceva, dar nu atingea subiectul, profesorul, pentru  cerneala consumată,   dădea nota 4. Personal consider că răspunsul dumneavoastră nu poate primi notă de trecere. Mă gândesc serios dacă nu cumva meritați un 3 pentru că ați copiat, dacă nu răspunsul, măcar stilul doamnei Lia Olguța Vasilescu, dar de dragul domnului Lungulescu, vă mai dau un punct, deci aveți 4.

Să fiu sincer, mă așteptam să primesc un răspuns deștept, prin care să mi se dea peste bot inteligent și cu clasă, care să mă pună la punct pentru că am îndrăznit să mă bag unde nu îmi fierbe oala. Acest răspuns ar fi trebuit să speculeze prevederile art 6 din Ordinul M146/2003, care spune că ” ”Retragerea dreptului de a purta uniforma se face prin Ordin al ministrului Apărării Naționale la propunerile comandanților de garnizoană, șefilor de state majore a categoriilor de forțe, șefii structurilor centrale, și PREȘEDINȚII ASOCIAȚIILOR ȘI UNIUNILOR CADRELOR MILITARE ÎN REZERVĂ ȘI ÎN RETRAGERE, prin sesizarea DMRU. ” deci eu nu am dreptul să sesizez acest aspect. Dacă răspundeați așa, vă felicitam și mă bucuram că mai sunt oameni deștepți, care știu să citească, în armată. Dar dumneavoastră v-ați luat după Olguța, ceea ce îmi arată că pregătirea dumneavoastră militară nu o depășește pe a unui purtător de centură neagră de doi bani. Din păcate ați ratat ocazia de a răspunde inteligent și documentat și de a-mi închide gura,  pentru că Forumul Structurilor Asociative ale Militarilor, tocmai a trimis domnului Fifor un mesaj prin care se alătură cererilor mele,  inclusiv  întrebării nr. 35, deci acuma sesizarea este regulamentară 100% și va trebui să îi dați curs legal. Acuma să vă văd domnule colonel Călimănescu, dacă veți mai fi în funcție, că eu nu v-aș mai ține, v-aș promova pe linie de partid.

ARU

Col.(r) Marin Neacșu

PS : Vă voi trimite un răspuns oficial la acest răspuns al dumnevoastră, prin care vă voi notifica oficial că mă simt jignit și nesatisfăcut de modul în care mi s-a răspuns și voi direcționa acest răspuns și către domnul ministru și domnul șef al SMAp, pentru punct de vedere.

Cine ne scapă de circari?

Am trimis domnului ministru următorul răspuns:

Domnule Ministru,
In data de 16.05.2018, trimiteam catre dumneavoastra o solicitare de informatii, conform L 544/2001 .Ca urmare a solicitarii mele, mi s-a confirmat primirea si inregistrarea cererii si disjungerea unei solicitari, la intrebarea 35 din document, ce avea un alt regim, incadrandu-se in prevederile Legii 27/2002, urmand a fi solutionata de DGMRU.
In data de 13.06.2018 am primit un mail din partea DGMRU prin care eram informat ca mi s-a raspuns la cerere. Fata de acest raspuns , pe care vi-l anexez spre analiza, ridic urmatoarele obiectii:
1. Pe forma, eu am adresat cererea mea ministrului apararii nationale, nu DGMRU si asteptam ca raspunsul sa fie semnat de adresant, chiar daca era intocmit de DGMRU, nu intocmit de un grad fara functie si semnat de o functie fara grad, ambele fara nume. Consider ca este o lipsa de respect sa mi se raspunda in acest mod. Astept un raspuns semnat si asumat de domnul ministru Fifor pentru ca sesizarea si cererea mea ii erau adresate cu nume si functie.
2. Pe fond, raspunsul este inexistent, deoarece nu raspunde solicitarii si sesizarii trimise. Eu nu am cerut sa mi se spuna in baza carei legi se acorda dreptul de a purta uniforma rezervistilor, asta mentionasem si eu in solicitarea mea.Eu am inaintat probe si date din care rezulta ca domnul Ilie Nastase a incalcat in repetate randuri Ordinul M 146/2003 , solicitand analizarea acestora si eventualele masuri legale, in conformitate cu art 6 din ordinul respectiv. Raspunsul primit face abstractie de solicitarea mea, ca si cand cel care a solutionat-o nu stie sau nu a vrut sa o citeasca.
Fata de cele expuse va rog sa analizati si dispuneti!
Col(r) Marin Neacsu

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

10 Raspunsuri la Un răspuns de nota 4

  1. NeO

    Lucrurile sunt mai ciudate.Comandantul garnizoanei Bucureşti (cine o fi ?) ar fi trebuit demult să se autosesizeze şi să facă propunerea de retragere a dreptului de a purta uniformă.Greu de spus dacă i s-a acordat vreodată acest drept, care, fie vorba între noi, ar trebui să fie menţionat în livretul militar cu precizarea actului administrativ (ordin de ministru) prin care i s-a acordat. Pe de altă parte, nu văd ce ministru al apărării- om politic, ar avea bunul simţ şi ar emite ordinul necesar pentru a nu mai fi asociată haina militară cu un scandalagiu notoriu.
    Nu rămâne decât soluţia cu un Godină mai citit, care, oprindu-l pe stradă (individul fiind în ţinută militară) să-i ceară acte privind portul uniformei militare. Art. 241 NCP, purtarea, fără drept, de uniforme militare- închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amendă.

  2. @NeO,
    Ceea ce spui matale are nu numai logica ci si bun simt, dar aceste caracteristici incep sa dispara din armata, iar domnul maior si domnul loctiitor te contrazice, pentru ca ei zice ca dreptul de a purta uniforma i-a fost acordat in baza articolului 27 din legea 80, fara insa a specifica, asa cum bine ai sesizat, numarul ordinului prin care lui personal i-a fost acordat acest drept avand la baza legea 80. Eu oricum nu mersesem atat de departe, incat sa cer acest lucru, dar acuma o voi face. Eu voiam sa stiu punctul de vedere al ministrului fata de incalcarea Ordinului 146 de catre acel personaj caruia imi este imposibil sa ii spun general.

  3. Vladimir Putzin

    @Marin Neacsu
    Poate îi cereti conducerii ministerului (ca domnul Fifor n-are timp de chestii marunte) sa precizeze si numarul ordinului in care i s-a dat dreptul domnului General locotenent cu doua stele Ilie Năstase, sa-si bata joc de haina militara si in baza caror regulamente si instructiuni, cu articol, paragraf si alineat.

  4. NeO

    Ordin nr. M.64 din 10 iunie 2013 pentru aprobarea Regulamentului disciplinei militare, la capitolul sancţiuni disciplinare :
    „art. 51
    (1)………………………….
    (2) Cadrelor militare în rezervă/retragere, pentru comportare nedemnă în situaţii în care poartă uniforma militară, li se retrage dreptul de a o purta; retragerea dreptului de a purta uniforma militară pentru cadrele militare în rezervă/retragere se face conform procedurii stabilite prin ordinul ministrului apărării naţionale privind ocaziile în care se poartă uniforma militară de către cadrele militare în rezervă şi în retragere.”

  5. iosif

    D-le Neacsu,

    De mai multe ori nu am putut intra pe site-ul d-voastra intrucat aparea un mesaj ciudat. Ulterior a disparut.
    Acum vad ca si maestrul Huhurez are dificultati cu blogg-ul sau.

    Ce se intampla?

    Cu stima

  6. Ifrim

    @Iosif.Huhurez a plecat dupa fenta zicand ca noi hodorogii cracanati am raportat continut necorespunzator,dar e constient ca nu are dreptate,l-au invins si p’asta structurili!Pt.mine e doliu cand dispare o sursa de informare militara!

  7. Daniel Craciun

    Si eu am fost blocat pe http://r-26500.blogspot.com/ si http://www.huhurez.com/ !!! Aveti idee ce se intampla ? Cu stima !

  8. @Daniel Craciun
    Nu stiam ca R26500 mai functioneaza, stiam ca Olescu il administreaza si e plecat. In ceea ce priveste Cuiul, problemele au inceput cam de o luna, si daca ma gandesc ca acum o luna am postat intrebarile catre Fifor, se poate… concluziona ca sunt baietii nostri. Dar ca sa fiu totusi obiectiv, cei care imi asigura securitatea paginii mi-au spus ca ar fi o problema cu WordPress ca serverul lor ar fi supus unor atacuri si sunt mai multe pagini afectate, dar nici nu au putut sa garanteze ca nu ar putea fi ceva directionat. Ma batea gandul sa fac o plangere privind atacuri cibernetice, dar daca treaba e pornita de baietii cu ochi frumosi, il fac degeaba, mi se va raspunde in stil Olguta..

  9. iosif

    Va salut,

    „Cenzuratorii” nu fac decat sa puna capac peste oala sub presiune.
    Daca incearca sa ascunda gunoiul sub pres nu inseamna ca au rezolvat si problema.
    Tot abordarea deschisa si frontala a subiectului va conduce la o solutionare pe termen lung:
    – VALORIFICAREA INTEGRALA A VECHIMII IN MUNCA, FARA BARIERE ARTIFICIALE
    – PENSIA SUPLIMENTARA CONTRIBUTIVA INTEGRALA
    – STAGIUL CIVIL ADAUGAT RECUNOSCUT SI PLATIT CF. l263
    – LA FUNCTII SI GRADE EGALE PENSII SENSIBIL EGALE

    CU STIMA,

  10. bazil

    @Iosif. De acord cu dvs. La cele expuse de dvs. as mai adauga:
    – valorificarea integrala a OMM;
    – luarea in considerare a sporurilor permanente la aviatori, parasutisti, personal ambarcat etc’
    Forumul, asociatiile si sindicatul cred ca pe aceste elemente ar trebui sa insiste nu pe aiureli gen darea in judecata a unuia sau altuia……

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5