Fake news

Categoria Despre Armata 1.842 afisari

Popularitatea lui Fifor

Domnul Fifor, încă ministru al apărării, a apărut din nou în fața lumii cu ocazia Zilei Armatei, la emisiunea lui Radu Tudor, cel care vorbește întotdeauna foarte frumos despre armată dar niciodată nu pune punctul pe ”I” și, mai ales, niciodată nu pune întrebări incomode și nu ridică problemele militarilor, ci doar pe ale..invitaților săi. Cu alte cuvinte, practic interesul său este strict politic fără nici o legătură cu adevăratele probleme ale militarilor. Nu l-am auzit pe domnul Tudor să întrebe despre pierderile inutile de vieți omenești prin diverse ”puncte de lucru” din Afganistan, despre slaba înzestrare a militarilor, despre sicriele pe roți, zburătoare sau plutitoare cu care militarii sunt nevoiți să își desfășoare activitățile, despre proasta calitate a ținutei pe care o poartă ani de zile, despre proasta salarizare  a personalului militar, plecând de la militar angajat și terminând cu Șeful Statului Major al Apărării, despre tratamentul discriminatoriu și batjocoritor de care beneficiază pensionarii militari, singura categorie de pensionari ale căror pensii sunt blocate și multe alte aspecte despre care nu mai scriu aici. Nu, domnul Tudor ”specialist în problemele armatei” cum spun unii, ca și despre Adelin Petrisor, și tot degeaba, nu îl ia la frecuș pe domnul Fifor și nu îl întreabă care este aportul său în rezolvarea acestor aspecte, pentru că el  este expert în scame. Nu am vizionat emisiunea, era totuși Ziua Armatei și nu am vrut să îmi stric ziua, am reușit să suport doar primele câteva minute și m-a întors pe dos, insistența cu care cei doi vorbeau despre faptul că la activitatea desfășurată în cinstea Zilei Armatei, domnul Fifor a fost însoțit de generalul Ciucă și toți șefii de categorii de arme ale Armatei, ca și când ar fi fost normal ca aceștia să nu participe la această activitate, dar dacă au participat asta se datorează ministrului FIFOR. Vă vine să credeți? De ce oare au simțit nevoia cei doi să scoată în relief acest lucru  cu atâta osârdie? E simplu, domnul Fifor, așa cum spuneam în câteva rânduri, este unul din oamenii lui Iohannis, un oponent mai mult sau mai puțin declarat al lui Dragnea, iar funcția sa este incertă, se vorbește despre Căprar sau despre Rădulescu, dar oricum Fifor este pe făraș. În aceste condiții insistarea pe unitatea de monolit dintre el și capetele( cu ghilimelele de rigoare, unii le-ar spune marionete) militare ai armatei, trebuia subliniată, ca Dragnea să vadă și să se teamă. Greșită socoteală, Dragnea se teme doar de procurori, nu de militari, că dacă s-ar fi temut de militari, ar fi tratat pensiile militarilor la fel ca și pe cele ale magistraților.

Deci întregul eșafod al ”cinstirii” Zilei Armatei la emisiunea lui Radu Tudor a fost destinat și construit pentru susținerea și cinstirea imaginii domnului Fifor, a ”performanțelor” sale și dragostei nețărmurite cu care este înconjurat de ghioceii cu stele pe umeri.

”Amenințarea” lui Putin

Rămânând în domeniul strict militar, o ”nouă” știre înspăimântă M100 și întreaga medie supusă directivelor trans-atlantice. Iată ce  titrează marile ziare din România:

”Putin ameninţă România cu un ATAC IMINENT. Alertă de gradul zero la MApN. Breaking news”

”Vladimir Putin ameninţă România! Pericolul cu care s-ar putea confrunta țara noastră.”

”Vladimir Putin AMENINȚĂ România, din cauza rachetelor de la Deveselu: ‘Trebuie să înţeleagă că se găsesc pe un teritoriu sub ameninţarea unei eventuale riposte”

Același ton, aceleași temeri, aceleași spaime sunt postate pe toate ziarele și televiziunile române. Vai vai, ce ne facem, Putin ne-a amenințat, Putin vrea să ne ia pielea. Aștept să apară un cretinoid care să ne ceară să mai trecem odată Prutul pentru a apăra … Scutul de la Deveselu. Care scut ? Ce scut? Este vorba de Baza militară americană care –se spunea când s-a semnat instalarea ei- trebuia să apere România împotriva unor atacuri venite din ”spațiu”. Asta se spunea acum câțiva ani și toată lumea ”bună” era în orgasm la gândul că gata, vom fi feriți de orice probleme, vin americanii și ne apără de amenințări. Nimeni nu voia să asculte atunci ce spuneau și alți oameni mai puțin îndoctrinați și mai verticali, afirmând și atenționând că scutul ”de apărare” nu ne va apăra ci va fi un măr al discordiei și un motiv de dispută, un obiectiv strategic de primă urgență  al unui eventual agresor, sau chiar al unor acțiuni teroriste. Mai mult, încă de atunci spuneam că din păcate scutul ar putea fi folosit și ofensiv nu doar defensiv pentru că este nu doar logic ci și realizabil ca un sistem care funcționează pentru a trimite rachete,să  le poată trimite atât în scop defensiv împotriva altor rachete cât și împotriva altor obiective, cu alte scopuri, așa cum o mitraliera antiaeriană poate fi folosită atât antiaerian cât și împotriva altor ținte,terestre,  sau un aruncător de grenade antitanc poate fi folosit și împotriva altor tipuri de tehnică de luptă sau clădiri. TOTUL DEPINDE DE INTENȚIILE CELUI CE FOLOSEȘTE ARMA.

Deci ceea ce eu și alții spuneam încă de acum 3 ani, spune și Putin acum, și nu cred că nu știau marii strategi tacticieni și specialiști sau experți militari sau civili din conducerea României, pentru că dacă ar fi așa înseamnă că suntem pierduți înainte de a se trage un singur cartuș. Și dacă știau, dar au acceptat aceste consecințe, de ce ne lamentăm acum și dăm vina pe Putin că ne amenință? Dar hai să vedem ce a declarat Putin:

„Dacă Statele Unite se retrag din Tratatul INF, ce vor face cu noile rachete? Dacă vor fi aduse în Europa şi vor fi montate acolo, noi vom fi nevoiţi să monitorizăm acest lucru. Acele țări europene care vor accepta să găzduiască rachete americane își expun teritoriul unui atac de ripostă”.

Să fiu sincer, eu nu văd nici o amenințare. Putin a pus niște întrebări de bun simț, încercând să atragă atenția că decizia americanilor nu poate rămâne fără urmări.  Eu văd doar un anunț care era normal să fie făcut, pentru a-i anunța pe cei care renunțau la tratatul de neproliferare a rachetelor cu rază medie și pe cei care posedă astfel de sisteme,  că această decizie duce automat la o reacție din partea celor care se simt amenințați de aceste sisteme.

Iată ce spunea în 2015 William Engdahl, analist germano-american despre instalarea scutului:

„Observăm tot mai limpede că SUA a dat o lovitură in Ucraina în februarie anul trecut când a pus o mână de marionete și un cvasi-Guvern să creeze teroare și crime prin care să încerce să provoace Rusia la o intervenție militară, în așa fel încât NATO să afirme că ‘avem justificarea pentru a amplasa scutul antiracheta, acum trebuie să protejăm Europa de Rusia”

În acest context cine pe cine a amenințat? Cine a dat foc Ucrainei și a creeat criza Crimeei? Vă amintiți ce spunea doamna Nulland în 2014 când vorbea cu ambasadorul SUA în Ucraina? Vă amintiți cum ”ghiceau” ei cine va fi următorul președinte al Ucrainei și ce spuneau despre îngrijorările Europei privind situația din Ucraina? Faceți un efort de memorie!  Cine a renunțat la tratatul rachetelor cu rază medie de acțiune? Cine a instalat noi sisteme ”de apărare” pretinzând că apără pacea, aducând apoi rachete Patriot care numai de apărare nu sunt pentru a fi folosite de ”sistemul defensiv”? Toate aceste acțiuni sunt tratate de către factorii de răspundere români cu larghețe, cu satisfacție, chiar cu mândrie, unii chiar se împopoțănează cu aceste acorduri, dar refuză să admită și să recunoască că aceste acorduri bagă România într-un joc periculos undeva în FOARFECELE  RUSO-AMERICAN care taie tot, distruge tot, nu lasă nimic în picioare. Așa s-a întâmplat în Irak, Afganistan, Ucraina, țări distruse spre propășirea fabricanților de armament ruși și americani.

Acuma, din nou presa și politicienii români fac jocul altora, vârându-și coada, bățul prin gard, făcând declarații belicoase unele absurde chiar, pentru a justifica viitoarele acțiuni, intervenții sau provocări. Stau și mă întreb cum ar fi reacționat de exemplu Fifor dacă ar fi fost ministru apărării la rusi, cu atâtea baze militare americane și exerciții ale NATO împrejurul Rusiei. Cred că nu ar mai fi ieșit din buncăr. Acuma se simte amenințat de orice mistreț, cioară, sau ploaie care vine de la ruși, încercând să vâre spaima în români și să îi pregătească pentru următorii pași strategici.

Consider știrea privind amenințarea lui Putin drept o fake newz, chiar și doar prin faptul că nu e o noutate, este un lucru care era de așteptat, previzibil, aș spune logic, dacă războiul are o logică,  iar dacă marii analiști, știriști,  experți, specialiști nu se așteptau la așa ceva, înseamnă că nu au ce căuta acolo unde sunt.

 

Decizia lui Toader

Toată lumea urlă că Toader  lovește în independența țării, că vrea să stingă făclia lui Lazăr, deși nimeni nu poate contesta dreptul acestuia dacă nu chiar obligația de a îi evalua  pe cei pe care îi propune(ca funcție, chiar dacă nu personal) dar nimeni nu vorbește nimeni despre amestecul ambasadelor, a diferitelor cancelarii și chiar a cotroceanului, de a încerca să schimbe o decizie legală și constituțională, nimeni nu vorbește despre încălcarea de către președinte a propriilor prerogative și prevederi constituționale privind separarea puterilor în stat, când acesta cere schimbarea ministrului justiției.  De când și unde scrie în Constituție că Președintele țării impune  sau măcar propune schimbarea unui ministru? Bineînțeles că nicăieri, dar asta nu contează, fiecare vede doar ceea ce vrea, fiecare consideră că doar el are dreptate și dacă el are dreptate are dreptul să facă orice, să încalce legea, Constituția, să facă exact ce îi reproșează adversarului sau, mă rog, oponentului ocazional.

Domnul procuror șef Augustin Lazăr spune cu lacrimi în ochi că a fost notat toată viața cu calificativul de Foarte Bine, dar nu produce în acest sens nici o probă scrisă pentru a demonta măcar ceea ce susține Toader la primul din cele 20 de puncte ale raportului său. Probabil domnia sa consideră că rezoluția din 17 februarie 2019  din dosarul 844/P/2009 al Parchetului  de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia unde domnia sa era adjunct, se constituie Sine Die în Caracterizare de Serviciu semnată de chiar președintele țării, inculpatul din dosar Klaus Werner Iohannis. Eu dacă aș fi în locul lui aș fi făcut contestație și aș fi cerut calificativul ”excepțional”. Păi ce, numai foarte bine pentru spălarea zoaielor domnului președinte? Puțin domnule Iohannis, puțin, Băsescu ar fi dat mai mult. Și totuși, nimeni nu întreabă CE A CĂUTAT ACEASTĂ REZOLUȚIE ÎN DOSARUL DE CANDIDAT AL LUI LAZĂR LA FUNCȚIA DE PROCUROR GENERAL? Așa cere procedura? Sau slujirea intereselor președintelui este o condiție Sine Qva Non pentru desemnarea magistraților în România?

Iată documentele care au condus la numirea procurorului Lazăr pe funcția de procuror șef, iată CARACTERIZAREA DE SERVICIU A LUI LAZĂR.

Știți ce e cel mai pervers și mai condamnabil aici? Faptul că AUGUSTIN LAZĂR NU A FĂCUT PARTE DIN SEMNATARII DOCUMENTULUI, JURIDIC NU A AVUT NICI UN MESTEC ÎN ACESTĂ DECIZIE, DECI PRACTIC ACEASTĂ REZOLUȚIE NU AR AVEA NICI O LEGĂTURĂ CU EL, DAR INTRODUCEREA EI ÎN DOSARUL DE CANDIDAT INSINUEAZĂ SAU RECUNOAȘTE AMESTECUL SAU MERITUL SĂU ÎN LUAREA ACESTEI DECIZII, ȘI PRACTIC RECUNOAȘTE SINGUR CĂ A INFLUENȚAT (ILEGAL) LUAREA ACESTEI DECIZII, CA PROCUROR ADJUNCT AL PROCURATURII CURȚII DE APEL ALBA -IULIA. GRAV, EXTREM DE GRAV, ESTE PRACTIC O AUTODEMASCARE CĂCI, DACĂ LAZĂR NU A AVUT NICI UN AMESTEC, CE CAUTĂ ACEASTĂ DECIZIE ÎN DOSARUL SĂU DE CANDIDAT, IAR DACĂ A AVUT ÎNSEAMNĂ CĂ A COMIS O GRAVĂ ILEGALITATE. 

Pentru mine e de ajuns acest prim punct, pentru a cere demisia lui Lazăr iar titlurile privind marele pericol la adresa democrației prin demiterea lui Lazăr mi se par false alarme. Augustin Lazăr este un pericol la adresa justiției, el și făclia sa. Dacă obiceiurile sale, gudurelile pe lângă stăpânire, se vor perpetua în justiție, nu vom avea niciodată o justiție, vom avea doar dosare și condamnări ordonate, aranjate, dar nu în sensul de disciplinate, ci manipulate, conduse. Asta nu înseamnă că sunt de acord cu ceea ce vrea să facă Dragnea pentru a-și scăpa pielea. De fapt sunt convins că Tudorel Toader va fi mazilit, pentru că l-a supărat pe Dragnea prin înlăturarea lui Kovesi (amânată odată la intervenția lui Dragnea), pe Iohannis prin raportul de demitere a lui Lazăr și pentru că Tăriceanu deja a bătut palma cu Iohannis pe acest punct. Cineva se întreba de ce nu au mers împreună  la Iohannis, Dragnea cu Tăriceanu. Simplu, pentru că fiecare avea propriul său interes, propriile trădări și nu voia să știe și celălalt de ele. Nu miră pe nimeni că după ”consultări” Iohannis nu a mai sărit la gâtul lui Dragnea și s-a legat doar de Toader? Sistemul se apără. Ieri, bunul meu prieten Vladimir Nussem, de pe patul de spital ( DOAMNE AJUTĂ-L SĂ TREACĂ PESTE GREAUA ÎNCERCARE!!)  îmi recomanda spre vizionare un film care poate părea neserios, o parodie, sau mă rog ceva imaginar. Vi-l recomand. Nimic nu e exagerat acolo, absolut nimic.

PS: Aud că la Deveselu e mare șucăr mare, primarul ar fi cerut șpagă ca să asfalteze drumul spre baza americanilor. Eu nu cred că a fost de capul lui, sigur sigur e mâna lui Putin aici și în locul lui Fifor eu aș decoperta cele 600 m de asfalt, că e imposibil să nu fi băgat Putin niște șmecherele pe acolo ceva microfoane sau senzori de mișcare, să afle câte transporturi se fac pe acolo, ce greutate au camioanele, ce cară, ce culoare au rachetele. Mare atenție mareee!

https://youtu.be/yRmG-phbAG4

https://evz.ro/putin-ameninta-romania-cu-un-atac-iminent.html

https://www.realitatea.net/vladimir-putin-ameninta-romania_2167695.html

https://www.stiripesurse.ro/vladimir-putin-amenin-a-romania-din-cauza-rachetelor-de-la-deveselu-trebuie-sa-inteleaga-ca-se-gas_1298957.html

http://www.in-cuiul-catarii.info/2015/04/12/de-la-cotroceni-la-deveselu-9029

http://www.in-cuiul-catarii.info/2016/05/16/deveselu-intre-minciuna-si-adevar-adevarurile-11081

http://www.in-cuiul-catarii.info/2016/05/15/deveselu-intre-minciuna-si-adevar-minciunile-11073

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

24 Raspunsuri la Fake news

  1. Titi

    Pertinenta analiza !
    Partea cu „sfantul Augustin” poate o trimiteti si la CSM..!

  2. @Titi,
    Nu fac gesturi inutile. Imi menajez fortele.

  3. dan

    Alt art neconstitutional din legea 223 cel in care doar militarii activi pot cere pensionarea mai repede la limita de varsta ( pentru grupele avute ca militari) cu scaderea grupelor de munca.Cei invalizi sau deja rezervisti pierd toate grupele de muncâ avute in timpul activitatii si trebuie sa astepte sa faca 60 de ani (daca traiesc pana tunci). Discriminare pe fata.

  4. Iulian MARES

    Ce sa zic?
    Dacă nu era Deveselu, nu erau ținte akizutionate în ROU?
    Pt civili declarațiile belicoase înseamnă ceva, pt militarii unei țări NATO altceva!
    De multe ori intre curaj și nebunie este doar un pas, peste linia roșie!
    Încerci, Mister Putin? Eu zic că nu, căci ai văzut ce înseamnă aplicarea unor măsuri de management al crizelor!

    PS-știați că Rusia, în fapt o economie emergentă/încă centralizată, are un PIB mai mic decât noi?

  5. Iulian MARES

    Marine,
    Am găsit această prevedere in subsolul paginii blogului…
    „Cadrelor militare nu li se poate ordona si le este interzis sa execute acte contrare legii, obiceiurilor razboiului si conventiilor internationale la care Romania este parte; neexecutarea ordinelor in aceste conditii nu atrage raspunderea penala si civila a subordonatilor.”
    Consider că este tributară și nu este cuprinzătoare:
    -dar soldaților?
    -dar SGV?
    -esti sigur că Lt, cpt sunt tobă de DIU și cunosc toate legile?…cred că nu și atunci prevederea poate deveni o veritabilă capcană.
    -cum se materializează asta în realitatea câmpului de luptă acțional? 😎😋

  6. @Iulian Mares,
    Banuiesc ca in noul statul al cadrelor militare, care sper sa fie intitulat statutul militarilor, vor fi inclusi in acel articol( daca va mai exista) si militarii angajati, soldatii incorporati( caci in curand vom avea si di aia) si asa zisii rezervisti profesionisti.

  7. @Iulian Mares,
    Ai baut cucuta, sau dupa Fifor? Deci Rusia are o economie emergenta cu un Pib mai mic decat al Romaniei? Ai baut vin de anul asta neoprit din fiert? Lasa bauturica nene, ca uite unde te aduce. Daca nu tii la bautura nu te apuca de ea, ca e o munca grea, dar trebuie sa o faci cu seriozitate.

  8. Dan

    Cand beneficiaza un invalid militar de grupele avute inainte de ranire ? La varsta de 60 de ani la cimitirul Belu? Activii au si varianta anticipat partiala sau anticipata si pot ramane pana fac 25 de ani conf rt 21 din legea stramba 223. Invalidul fost operativ cu AC ranit sau grav bolnav râmane tot cu anii de ani vechime de dinainte si pierde grupele dat. art.21 din legea 223_ si nu se poate pensiona la limita de varstâ pana la 60 de ani chiar daca a fost scafandru sau parasutist cu AC .Toate avantajele se dau tot la ”militarii”” de birou.

  9. PIB-ul Rusiei cât al ROU?
    Poate un județ,sau cum s-or numi la ei județele.
    Am trăit să o aud și p’asta!
    LOV,”Crivăț”sunt propuși pt.remaniere?
    Se aude pe la colțuri că tov.iar lua locul lui Stănescu,pucistul șef de trib din OT.

  10. Liviu PO

    Daca sunteti atent,domnul Augustin LAZAR a semnat pentru procurorul sef acest document.E drept „p”-ul de la „pentru” este unit cu „a”-ul din semnatura si pare la prima vedera un B,fiind de fapt un p unit cu a,urmat de L de la LAZAR.
    Prin urmare domnul procuror are intr-adervar cu ce se lauda…

  11. Iulian MARES

    Marine,
    Cucută nu, dar eu cred in Fodor, căci este providențial!
    Apreciez că nu pleci pe fentă!
    De fapt el a scos cărăbușii din gură despre raketele pe care le poate lansa Deveselu!
    În secunda doi trebuia să plece…

  12. @Liviu Po,
    Daca sunteti atent, nu prea se leaga ce spuneti dvs.In primul rand ca acel p/ se pune inaintea functiei, nu la semnatura. Deci trebuia pus P/ Procuror sef, apoi numele celui care semna p procurorul sef, sau doar semnatura. Deci semnatura aia chiar daca ar fi a lui Lazar( e posibil, dar nu am un specimen de semnatura sa verific), este semnat fara acel p/ caci asa cum apare in document nu reiese asa ceva. Daca e semnatura lui Lazar, atunci a semnat ilegal in locul procurorului sef, caci nu respecta regulile.

  13. Liviu PO

    Pentru a evita greseli de statistica economica puteti consulta site-ul https://tradingeconomics.com/countries.
    Prea ati sarit in sus pentru o simpla greseala…

  14. Haustriecii,vor să trateze diferit,
    discriminatoriu pe copii românilor aflați la muncă,față de ceilalți europeni aflați în aceiași situație,adică alocațiile de stat să fie acordate în funcție de valoarea acestora din țările de unde provin.Mai pe înțelesul tuturor,dacă aceste alocații în țara de unde provin sunt mai mici,vor primi și în Austria la fel.
    Păi e corect tovarăsilor?
    Așa ne trebuie când ne vindem pe nimic și suntem considerați o țară de mână a 2-a!
    A,era să uit!
    Un comisar UE,a declarat recent:
    „Președinția CE este prea mult pt.România…”
    Păi,marii noștrii înaintași,cum ar fi N.Titulescu,se întorc în mormânt,văzând unde ne-au dus ăștia care se consideră politicieni din ’90 și până azi.

  15. @Liviu Pro,
    Nu am sarit in sus domnule, eu doar am constatat si incercat sa demonstrez ca ipoteza dumnevoastra e gresita, nu pentru a va da peste nas ci pentru ca prezenta o varianta care avea greutate (daca era adevarata) in acest caz.
    Iar daca dumneavoastra considerati ca am dat ceva date economice gresite spuneti unde am gresit, asa cum am spus si eu.

  16. @Nicolae,
    Nu pot sa nu spun ca au dreptate (raportat la calitatea guvernarii in Romania) sa ne trateze ca pe o tara bananiera, si ca guvernarile noastre merita dispretul oricarei tari care se respecta. Dar la fel nu pot sa nu constat ca din cauza acestor guvernanti(de altel impusi si sustinuti chiar de cei care ne taxeaza acuma, prin cozile bagate de serviciile lor secrete si institutiile financiare conduse de ei) romanii cinstiti sunt tratati in mod discriminator incorect si inuman. Avem si noi partea de vina, ne aliniem prea des la principiul” lasa ba ca merge-asa!”.

  17. Așa este!Guvernanții au cea mai mare parte din vină,dar cozile de topor care fac lobby negativ contrar intereselor țării,poporului care i-au votat și trimis acolo pe bani grei,nu au partea lor de vină?

  18. NeO

    Bursele internaţionale scăderi puternice, Rezerva Federala a SUA (FED) a majorat rata dobânzii de referinţă, mai multe bănci naţionale au achiziţionat masiv aur , semne de iminentă criză. Arabia Saudită e pregătită să ducă preţul petrolului de la 80$ la peste 400$ barilul în caz că iese rău din scandalul cu jurnalistul ucis la turci. În acest răstimp viaţa merge înainte pe plaiurile mioritice, suntem gata să contestăm şi cutremurul din noaptea trecută dacă nu a fost trecut în programul de guvernare → http://www.comedymall.ro/tetelejurnal/soc-n-a-fost-cutremur-azi-noapte-doar-ii-cazuse-olgutei-capul-pe-masa-17573521 . Coincidenţa naibii pe 30.10 , ziua comemorării Colectiv, CCR dezleagă neconstituţionalitatea art. 40 din OUG 57/2015 şi câteva art. din legea 223, în timp ce Comisia de buget din Camera Deputaților ( la aproape 3 ani de când a fost sesizată) formulează raportul pe proiectul de lege de aprobare a OUG 57/2015. Fake news!

  19. Dan

    CCR „”judeca”” cum hotareste infractorul Drac-nea stapanul sclavilor lasi ( populatia actuala ) .

  20. gabi

    @Nicolae vs Iulian Mares – E vorba de PIB pe cap de locuitor, care e mai mare in Romania decat in Rusia, vezi https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita
    Asta nu inseamna ca ne putem compara puterile economice / politice / militare, sa fim seriosi, cati locuitori are Rusia si cati Romania? Si ce psihic au rusii si ce depresii au romanii? Etc, etc.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5