Leș i-a prelungit mandatul lui Ciucă cu încă un an

Categoria Despre Armata


Una caldă, una rece. După decizia Curții de Apel București, din data de 31.01.2019 pe dosarul 230/2/2019  prin care a fost acceptată cererea de suspendare a decretului privind prelungirea mandatului lui Ciucă, decizie executorie dar nu definitivă, azi, aceeași Curte de Apel, dar alt complet, a dat o decizie care se bate cap în cap cu prima decizie, pe fond, în dosarul 180/2/2019. Decizia este de data asta în favoarea Președinției, adică nu s-a comis nici o ilegalitate când s-a prelungit mandatul.  Iată minuta sentinței:

29.03.2019
Ora estimata: 12:00
Complet: 9-Completul 4 Fond
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Ministerul Apărării Naţionale prin ministrul apărării naţionale, invocată de pârâţii Preşedintele României Klaus-Werner Iohannis, Administraţia Prezidenţială şi Ciucă Gh. Nicolae Ionel, ca nefondată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Administraţiei Prezidenţiale, Preşedintele României Klaus-Werner Iohannis, Administraţia Prezidenţială şi Ciucă Gh. Nicolae Ionel, ca nefondată. Respinge, în temeiul art.5 alin.(1) lit. b) din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, acţiunea formulată de către reclamantul Ministerul Apărării Naţionale prin ministrul apărării naţionale, în contradictoriu cu pârâţii Preşedintele României Klaus-Werner Iohannis, Administraţia Prezidenţială şi Ciucă Gh. Nicolae Ionel, având ca obiect anularea decretului nr.1331/28.12.2018, ca fiind inadmisibilă în privinţa controlului judecătoresc în contenciosul administrativ asupra actelor de comandament militar definite de art.2 alin.1 lit.l) din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ. Obligă reclamantul Ministerul Apărării Naţionale la plata către pârâtul Ciucă Gh. Nicolae Ionel a sumei de 900 lei reprezentând cheltuieli de judecată – onorariu avocat. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată, astăzi, data de 29 martie 2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în temeiul art.402 Cod procedură civilă.
Document: Hotarâre  79/2019  29.03.2019
Deci, pe aceeași cauză, un complet suspendă decretul de prelungire, iar altul declară că cererea de anulare este neîntemeiată. Ce susțin în motivație unul sau altul nici nu mai contează, ceea ce contează este că ÎN JUSTIȚIA DIN ROMÂNIA FIECARE JUDECĂTOR FACE CE ÎL TAIE PE EL CAPUL SAU CE VREA MUȘCHII LUI, aceeași cauză fiind judecată diferit, de la un judecător la altul. Se pune întrebarea de ce există două dosare pe aceeași cauză? Întrebați-l pe sinistrul Leș și cohorta lui de militari de justiție. Chestie de .. chichițe avocățești. A introdus două acțiuni în instanță, ca în funcție de deciziile lor, să își păstreze cauza care îi convine și să renunțe la cea care nu îi dă satisfacție. Asa se face că deși a început în ambele cu aceleași capete de cerere sau acuzare, a renunțat la unul din procese la cererea de suspendare, iar la celălalt la cererea de anulare. Prin decizia de azi, care a judecat cererea de anulare, domnul Leș a luat-o în barbă, pentru că instanța a decis că NU s-a comis nici o ilegalitate. Decizia nu este încă definitivă, dar nu știu dacă este, ca cea din celălalt dosar, executorie, pentru că dacă este, atunci Kafka poate fi invidios. Avem o decizie care a stabilit suspendarea și o alta care repune în Drepturi DECRETUL DE PRELUNGIRE. Care să fie respectată fără a o încălca pe cealaltă? Dracu știe, dar aici s-a ajuns prin grija ambelor instituții, MApN și Președinție, care joacă ping – pong cu soarta armatei, conducerea armatei, apărarea țării, securitatea națională, capacitatea de apărare, procesul luării deciziilor, capacitatea operativă a armatei, subordonarea armatei, prestigiul instituției militare, haina militară, moralul armatei și, nu în ultimul rând, cariera și imaginea unui general al armatei române care se întâmplă să fie Șeful SMAp. Dar, pentru că astea nu sunt de ajuns, partea hazlie abia acum urmează. În ambele procese există posibilitatea recursului. La unul s-a anunțat, la al doilea urmează. Să presupunem că în Recurs, ambele decizii rămân în picioare. Ce se va întâmpla? Păi s-ar întâmpla așa: Va trebui să se respecte deciziile ambelor instanțe, deci: Decretul va rămâne suspendat conform deciziei din dosarul 230.2.2109,  până la judecarea pe fond, sau  sfârșitul anului. Deci anul acesta armata ca avea două capete, dar nici unul cu atribuțiuni complete. Din al doilea proces însă, odată cu decizia finală, prelungirea devine executabilă, legală, iar Ciucă va trebui să își reintre în atribuțiuni, UN AN DE ZILE, pentru că decretul nu este dat pe anul 2019, în decret se specifică: ”Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a semnat vineri, 28 decembrie a.c., decretul privind prelungirea mandatului de șef al Statului Major al Apărării cu un an domnului general Ciucă Gheorghe Nicolae-Ionel, numit prin Decretul nr. 950/2014”. Realizați leapșa pe care și-o ia Leș și PSD-ul? După executarea suspendării, ca la handball, jucătorul reintră în teren și își duce la sfârșit mandatul de ÎNCĂ UN AN. Practic Leș a reușit nu să oprească mandatul lui Ciucă, ci SĂ ÎL PRELUNGEASCĂ CU ÎNCĂ UN AN, după executarea suspendării, pentru că trebuie să se aplice și decizia privind valabilitatea decretului de prelungire. Asta da victorie. Ăștia da consilieri juridici. Cum spune și proverbul, nu e pentru cine se pregătește, ci pentru cine se nimerește. Și toate astea datorită conducerii ”înțelepte” a armatei de către politic, disprețului cu care politicul tratează armata și apărarea țării, NUMIRII LA CONDUCEREA MApN A UNOR AGEAMII CARE HABAR NU AU ce e cu ei pe acolo, ei practic executând ordine privind investițiile și ”retrocedarea”terenurilor armatei. E timpul ca militarii, activi și în rezervă să lase problema pensiilor de-o parte și să militeze toți pentru respectarea armatei, începând cu conducerea acesteia de către un militar de carieră, propus de  Statul Major al Apărării, avizat de CSAT și numit de președinte. Asta dacă nu vrem să ajungem cea mai proastă armată a lumii. Asta ar trebui să ceară ”consilierii” Ligii și liderii asociațiilor care s-au întâlnit cu Dragnea. Pensiile să aștepte  după ce se rezolvă problema conducerii militare a armatei, fără secretari  de stat degeaba numiți ca primarul din Fierbinți. Aud că nu știu cine a propus ca din fondurile armatei să se construiască câteva spitale, pentru că ”oricum și militarii vor beneficia de ele”. De ce nu cimitire, că oricum militarii nu mai au loc nici în spitalele militare nici în cimitire, la viteza cu care ”ies din sistem”. Pe de altă parte, trebuie să admit că parcă e mai bine să construim câteva zeci de spitale decât să cumpărăm  câteva zeci de sicrie zburătoare sau rachete inutile care până să fie operaționale se defectează. Hai Libiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!

Ce s-ar putea întâmpla mai departe? Indiferent când se vor termina procesele pe fond, decizia definitivă se va da la ICCJ după apel. Acolo însă mingea intră în terenul doamnei Tarcea, care numai PSD-istă nu este. Deci este de așteptat ca deciziile finale să fie în favoarea lui Iohannis. În acest caz, va rămâne cum am spus, după ridicarea suspendării, Ciucă va avea de executat conform decretului, un an de mandat, mai puțin lunile deja executate până la suspendare.

http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000369544&id_inst=2

https://lege5.ro/Gratuit/gmytimzwgaza/decretul-nr-1331-2018-privind-mandatul-sefului-statului-major-al-apararii

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

15 Raspunsuri la Leș i-a prelungit mandatul lui Ciucă cu încă un an

  1. NeO

    Situaţia e chiar ciudată. Prin faptul că judecătorul consideră că decretul respectiv reprezintă un act de comandament militar, care este exclus de la judecare în contencios administrativ- aşa cum prevede chiar legea contenciosului, aruncă o umbră de suspiciune şi asupra celuilat proces cu suspendarea. Dacă la ICCJ în recurs se va decide că sentinţa de azi e corectă, atunci în celălalt proces instanţa nu trebuia să se pronunţe în favoarea suspendării unui act de comandament militar, că nu avea competenţa legală. Mai mult recursul la suspendare e mai înainte de recursul la sentinţa de azi, aşa că lucrurile se mai pot complica.

  2. neacsu marin

    @NeO,
    Sa vedem care pe care. Iohannis ar putea sa amane recursul la primul proces si sa grabeasca motivarea la ultimul proces, inaintand Recursul la cel de-al doilea… inaintea celuilalt. Sunt tot inginerii avocatesti si ar putea reusi avand in vedere ca ICCJ sunt de partea lui Iohannis. Sa nu uitam ca celalalt proces inca nu s-a pronuntat pe fond, deci urmeza, dupa judecarea apelului pe suspendare si judecarea pe fond nu ? Ce este insa curios este ca nu s-a transat inca calitatea procesuala a lui Ciuca si nu stiu daca i-au fost aduse invinuiri ca parat in proces.

  3. Geofreeland

    @Ce mai contează? Decapitarea armatei e o realitate. Ambasadoarea Olandei face potecă la guvern. Americanii fac scut Luluței. Timmermans se milogește pe OUG, nemții așijderea. Ale dracului corvete. Poate cineva să dovedească cu acte că aurul de la Londra e proprietatea statului român? România e un no men’s land, unde, ca și într-un punct de inflexiune matematic,tangenta oscilează sensibil în jurul lui zero. După cum bate vântul de interese. O dilemă istorică gen Las Fierbinți, „Bă, ești prost?” „Bă, ești nebun?” „Chiar și-așa!”

  4. neacsu marin

    @ Geofreeland
    „Da bravo ma!”

  5. Vai mama noastră.

  6. Dan

    „Când vezi că ai aceeași părere cu majoritatea, este bine să mai reflectezi o dată.” (Mark Twain 1835-1910) Pararea mea umila e ca toti ospatarii kaki cu gulere albe si limba galbena din SMG sunt buni juristi si mari patri h)otiAcum plec ca ma asteapta Larguta la nunta..😂

  7. Claudiu

    Ca Les a cazut de fraier, este o certitudine pentru mine. Retin ca in noiembrie anul trecut deja il anunta pe Ciuca plecat si spunea ca se va duce la CSAT cu 2-3 propuneri. In decembrie s-a dus cu Scarlat in plic, dar, pe buna dreptate, citind legea, seful CSAT a vazut ca nu se califica, nefiind pe una din functiile eligibile pentru numire ca sef SMAp. De aici circul care a urmat. Problema care mi-o pun este de ce ambele directii de resurse umane, de la minister si de la SMAp, nu s-au ingrijit inca de la numirea lui Ciuca pe functie, sa prevada ce se va intampla la sfarsitul perioadei de 4 ani, si sa selectioneze generali propozabili pentru functiile cu perspectiva de a fi ulterior promovati sef SMAp? Chiar nu se mai „practica” rezerva de cadre? Fiecare directie resurse umane are la conducere cate un general, ce au pazit in astia 4 ani? Nici macar dupa circoteca nu au facut rocada Scarlat – Uifaleanu. Daca era sa castige Les procesele, avea vre-o propunere legala pentru numirea cuiva ca sef al SMAp? Les are o scuza, este numit pe criterii politice, nu de competenta. Dar Lungulescu de la minister si Spiridonescu de la SMAp, cat or fi ei de aviatori de la Boboc, nenaviganti, de ce nu au facut nimic, politica de cadre fiind in curte la ei? Daca as fi Les i-as destitui pe ambii, dupa care mi-as da demisia.

  8. neacsu marin

    @Claudiu
    Pentru ca Lungulescu si Spiridonescu sunt piloti…ei se pricep la avioane, G2, 3, 4, nu la „fineturi” politice sau de politica de cadre. La cadre intotdeauna, de cand sunt eu in armata, s-a mers pe „solutia, daca nu cumva polutia sefului”. Daca ai auzit de un cadrist care sa ii spuna sefului” domnule gradul, nu e bine asa, ar trebui, legal si logic, facut asa” si sa isi impuna punctul de vedere sa mi-l arati, il premiez. Nu, cadristii au mers intotdeauna pe principiul „da sefu, excelent gandit, aveti dreptate, cum de nu m-am gandit la a;a ceva”. Nimeni nu-i a;a perfect.. ca sefu.. spune Andries. Andries a fost cadrist probabil, stie el ce spune.

  9. Geofreeland

    1.Principiul „Nimeni nu e de neînlocuit” rezultă pur și simplu din efemeritatea vieții. Cimitirile și istoria sunt pline de oameni de neînlocuit. Politica de cadre din armată, altceva decât HR-ul unei firme, e esențială pentru structurile de conducere. Pe câmpul de luptă e simplu, următorul mai mare în grad preia comanda sau la grade egale,cel mai în vârstă. Gestionarea bazei umane de selecție, urmărirea în carieră a fiecărui propozabil înlocuitor și contabilizarea experienței faptice ar trebui să fie atributele politicii de cadre în armată. Nepotismul și obediența au distrus promovarea competenței, au devalorizat rolul cadriștilor făcându-i simpli birocrați executanți. Întotdeauna un șef are în spate un înlocuitor, lucrând împreună, se sprijină, împărtășesc aceleași valori. Asta înseamnă să ai caracter și să iubești armata.Încrederea e tarele oricărui moral. 2. Numirea politică a unui ministru al apărării, civil, fără a avea în spate o experiență militară e o mare aberație, riscantă. Un militar cu experiență poate trece în rezervă, devenind civil, apoi poate fi numit politic ca ministru. Nu ar fi normal? Păi sigur! Cine ne împiedică să facem asta? Eh, cine! Unii care au calificat armata ca pe o școală de cusut nasturi. O asemenea atitudine e o jignire a întregii istorii militare a neamului românesc, o iresponsabilitate crasă, defăimătoare a oricărei percepții despre apărarea țării. Nu avem nicio garanție că alții ne vor apăra plătindu-i. Toți politicienii mint de îngheață apele „cu interesul național”. Ori, ca să promovezi interesul național, îți trebuie o economie puternică, o bunăstare a nației, o diplomație vizionară și armată. Altfel, frunză-n vânt, cu iz de trădare.

  10. Domnului Colonel,ați fost la nuntă la Olguța?
    Acești, burghezi proletari,fac nunta în postul Paștelui,ceea ce nici predecesorii lor nu își permiteau să facă.
    Totuși,că să nu fiu răutăcios până la sfârșit,le urez:Casă de Piatră!

  11. Dan

    Nicolae.Le uram”casa de pensii ’'(militarâ) nu ”casa de piatra”(luata prin jaf de la buget) pentru mirii penali.

  12. Claudiu

    Domnule Neacsu, aia doi sunt imbracati in albastru, dar nu sunt piloti. Ironia sortii a fost ca dupa liceul civil am dat la ATM, am cazut, asa ca am ajuns la Boboc. Niste vecini de cartier cand m-au vazut in curte m-au intrebat ce fac acolo, le-am zis ca dau la tehnici. M-au pus sa schimb optiunea, ca nu o sa am functii decat pana la maior, asa ca am trecut la navigatori, dar si acolo am „intrat” al doilea fara loc. Dupa care am dat iar la ATM in toamna si am intrat. Nu am fost bun de navigator, asa ca am ajuns inginer militar. Cat am fost in SMG se practica sistemul asta, de rezerva de cadre, ulterior criteriile subiective au ajuns sa fie reguli in sistem. Dar nici-o grija, si in MAI (unde am ajuns pe motiv de restructurari) este la fel. Cat despre ministru civil la MApN… se poarta. Daca este tinut in niste limite de competenta, doar ca interfata intre Parlament si Guvern, plus lobyst pentru interesele armatei, este OK, seful SMAp fiind factorul decizional in armata. Problema este ca ministrul ala sa aiba proprietatea termenilor, sa nu se ajunga la declaratii cum ca la Deveselu avem rachete balistice, gen Fifor.

  13. neacsu marin

    @Claudiu,
    Ca sunt piloti sau tehnicieni e treaba lor, nu le judec competentele, eu vorbeam despre obieciurile cadristilor in mod general. Chestia cu ministrul civil o merge acolo unde ministrii sunt alesi pe criterii de competenta nu de obedienta. Iar daca ministrul este cuvil si este interfata, sa dispara secretarii de stat civili care capuseaza armata in functiile cheie, incat procesul de decizie de specialitate este si el transformat in decizie politica de habarnisti gusati care au tras cu arma doar la tir. Sa fie ministrul civil, daca altfel nu se poate, dar sa dispara slugile politice din structuri, sa lase toate departamentele pe mana specialistilor.

  14. Da, domnule Neacsu, am fost si cadrist la regiment si ofiter cu cercetarea penala la comandament de corp de armata.Iar eu nu spun Neacsu ci domnul Neacsu pentru ca ma respect pe mine, in primul rand.Un cadrist veritabil trebuia sa aiba „rezerva de cadre” pregatita, mai ales pentru functiile importante.Iar la fiecare numire trebuia sa prezinte trei propuneri, cu argumente.Sigur ca esalonul superior sau comandantul hotarau dar nu tin minte sa fi indraznit cineva sa faca o numire paralela cu legea.Si sa nu foloseasca „rezerva”. Iar ca ofiter cu cercetarea penala, rigoarea era si mai mare deoarece din dosar se hotara daca cel acuzat merge la Consiliul de onoare, Consiliul de disciplina sau la Parchetul militar.Nu tin minte sa fi avut obiectii Parchetul militar la vreun dosar intocmit de mine.Sunt la fel de riguros si cand citesc un articol.Lumea nu mai citeste.Legi, regulamente, dispozitii…dar formuleaza pareri.De multe ori paralele.

  15. neacsu marin

    Domnule Andries, tot respectul pentru cei care si-au facut datoria si s-u mai gandit si la binele colegilor, nu doar la intersele comandantilor. Eu am spus cum erau perceputi cadristii pe vremuri( marea majoritate||) nu ca toti au fost o apa si un pamant. Oricum ca principiu, acestia executau, ca orice militar, ordinele comandantilor si erau fideli comandantilor, nu micimanilor. Nu am auzit inca de un cadrsit care sa ii spuna unui parlit de locotenent, ” vezi Ioane ca te propune comandantul sau secretarul de partid la munci, pana nu era deja stabilit si nu mai avea ce face. Sunt patit, era sa fiu si mutat din unitate pentru ca am raportat ca nu am fost … informat. Deci… fiecare cu partea lui de experienta. Repet, au fost si exceptii, bravo lor. Am chiar un fost coleg, cel mai bun prieten din scoala care a fost cadrist la un regiment si stiu ca nu a fost asa cum am spus eu, facand parte din exceptii. Repet, NU AM SPUS TOTI, am spus care era politica de cadre.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5