Circul de la ICCJ

Categoria Magazin, Opinii


Azi s-a  judecat sau mai bine spus amânat procesul lui Dragnea, la ICCJ pe dosarul cu cele două angajate din Alexandria care figurau angajate la Protecția copilului dar de fapt erau secretare la PSD, cu alte cuvinte posesoare de sinecuri.

Două aspecte sunt de discutat aici: fapta în sine și circul din justiție.

Fapta în sine nu e o noutate, asta au făcut și fac toți potentații, indiferent din ce partid, județ sau structură fac parte. Dacă ar putea cineva să spună câți consilieri ai liderilor politici, parlamentari, miniștri, sunt plătiți pentru cu totul alte fapte de vitejie sau săvârșite în alte locuri, decât cele pentru care sunt plătiți, am constata că țara este plină de hamsteri. Asta nu face din Liviuț un om nevinovat, dar nici că trebuie linșat pentru asta. Oricum procurorii trebuie să dovedească fapta în sine, adică că cele două femei nu lucrau acolo unde erau angajate, adică nu au dat pe acolo deloc, căci dacă au dat pe la serviciu dar mai rar, ar trebui judecate ele sau șefii din serviciul unde lucrau. Acest lucru poate fi dovedit, dar mă îndoiesc că se v face fără urmă de îndoială.  Al doilea lucru care trebuie probat de procurori, este faptul că există o legătură directă, fără nici un dubiu, între acest fapt și persoana sa, adică să se dovedească cu probe indubitabile că el a dat ordin sau a  silit pe cineva să facă acest lucru, fapt ce după părerea mea nu poate fi dovedit, deși este știut, că astfel de lucruri se întâmplă fără să fie nevoie să îți impună cineva. Este un caz clar de slugărnicie a șefilor celor două femei, al celor două femei, dar aproape imposibil de dovedit că Dragnea a cerut sau impus așa ceva. De aceea, chiar dacă fapta ar exista, vina lui Dragnea –dovedită- este doar aceea că era șeful PSD Teleorman. Este neîndoielnic că este un dosar politic,  că se urmărește pedepsirea lui Dragnea, nu a faptei, pentru că dacă s-ar pedepsi fapta, judecătorii nu ar mai avea alte cauze pe rol la câte astfel de fapte ar trebui să judece. Ca și în cazul lui Năstase, trebuie să ”se dea un exemplu”, să se înlăture un rival politic, dar cu dosare fabricate, pentru că de faptele penale săvârșite cu adevărat, nu se ocupă nimeni, pentru că îmbârligătura este mare și nu poți lovi în unul din PSD fără a țipa și unul din opoziție. Așa că se face circ pe dosărele de genul acesta, cu fapte imposibil de dovedit, ușor de demontat sau probe contrafăcute. Cică la DNA Prahova existau încăperi folosite pentru ”intimidarea” martorilor care nu vomitau la comandă. Păi ce e de mirare? Lazăr a ajuns de la comisiile de eliberare la Parchetul General trecând prin astfel de camere. Nu ca martor.

Circul s-a văzut. Oameni veniți să îl sprijine sau să îl linșeze pe Dragnea, chemați sau trimiși, că nici un om normal la cap nu se duce să piardă timpul stând de pomană, fără nici un rost la ușile judecătorilor, când nu au pe nimeni din familie acolo. Să fim serioși, și unii și alții au venit plătiți. Eu asta cred. Dacă aveau sau nu dreptul să fie acolo e alt aspect și am înțeles că există deja o decizie pe acest subiect și că ar fi interzis. Păi dacă era interzis de ce nu au ridicat jandarmii pe TOȚI cei prezenți sau să îi îndepărteze din zonă ? Pentru că la noi LEGEA nu există, legea este un moft al celor care sunt puși să o facă, aplice și respecte. Dar se pune întrebarea și dacă acea decizie este corectă. Păi de ce nu ar avea voie nimeni să aștepte rezultatul unui proces, în liniște și calm sau chiar scandând sau purtând pancarde, atâta vreme cât nu au loc acte de violență? Pentru că se intimidează domnii judecători? Am mai scris eu odată, se pare că judecătorii și procurorii noștri devin din când în când EMO, în funcție de dosare. Dar, admit că pentru a judeca un proces este nevoie de liniște pentru că acolo se judecă soarta unor oameni iar judecătorul trebuie să asculte martori iar soarta  unui om poate depinde de un cuvânt. Deci ar trebui să se legifereze  interzicerea manifestărilor zgomotoase sub ferestrele sălilor de judecată.

Tot din circul juridic face parte și decizia luată de cei 5 judecători. În primul rând,brusc, un judecător s-a trezit că este incompatibil și s-a cerut afară, dar cererea i-a fost respinsă. Era o găselniță avocățească și văzând că a picat, avocații au încercat să obțină amânarea recuzând ei un judecător dar și cererea aia a fost respinsă. De aici toată lumea se aștepta ca judecătorii să dea o decizie pentru că procesul a mers mai departe. Dar de unde, după ce au jucat rolul polițistului bun, judecătorii au intrat în pielea polițistului bun, de fapt laș, pentru că nu au avut curaj să ia o decizie, -indiferent care ar fi fost aia, indiferent cu ce scor-și au amânat ei din proprie inițiativă, judecarea, pentru că … pentru că nu vor să își asume nici un risc, așteaptă și ei decizia CCR sau apariția ordonanțelor de modificare a codurilor penale. Sunt și ei oameni nu? Ei, cu asemenea judecători la ce justiție să te mai aștepți? Și ca să fie treaba oablă, Blejnar după ce fusese condamnat în primă instanță în dosarul ”Motorina” la 5 ani de pușcărie, tocmai a fost achitat de ICCJ. Cât de aproape trebuie să fie adevărul de minciună, corectitudinea de  corupție încât să se  poată trece așa ușor de la 5 ani de pușcărie la achitare?

Am auzit că printre cei prezenți și ridicați la circul din fața ICCJ, s-a aflat și individul care l-a agresat pe doctorul Bacalbașa și care este liber, nevinovat. Acum tocmai voia să recidiveze, dar a fost oprit. O va face mâine sau la următoarea înfățișare. Poate pentru asta e plătit și lăsat liber.

Parlamentul face și el circ, a amânat a treia oară judecarea lui Toader. Trebuie să admitem că nici un alt om politic nu a ținut atâta timp societatea cu sufletul la gură ca Dragnea. Să când te gândești câtă ură și dezbinare a putut genera acest caz. Dar avem antrenament de la Băsescu.

Asta este România.

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

21 Raspunsuri la Circul de la ICCJ

  1. geofreeland

    Da, un circ ca în arenele romane, unii urla cu degetul în jos, altii cu el in sus. Vulgul urla, prozelitii urla, naimitii urla, toata lumea urla. Chiar si gladiatorii urla. Unii vor moarte, altii vor liniste. Un circ visceral, insetat de sange. Circarii adevarati stau in loje de catifea si se amuza de toti, frecandu-si discret punga cu bani. Cu un asemenea circ, justitia nu mai e justitie, ci marioneta pe care se bat toti cine sa traga de sfori, culmea, deja sfori de parâme, otgoane, trase haotic de palme cu bataturi si de la aplauze si de la cersit. Un circ mortal pentru natie, o sudoare imunda cotropind aerul bucuriei de a fi, o copie fidela a epocilor când mari imperii au cazut roase de viermele vulgului asmutit orbeste spre haos si nimic. Asa a ajuns tara mea? Fereasca Domnul de vulgul care inca tace, pe ogor!

  2. bebe

    Și uite așa Justiția e oarbă, dar ca toți orbii se orientează după alte simțuri dar și acelea alterate de ura viscerală pe care cei doi conducători băsescu și iohanis au reușit să o impună prin comportamentul lor.Păcat că instituția președintelui a devenit atât de hulită de marea majoritate a românilor, datorită acestor indivizi pe care chiar că nu-i meritam, dar uite că cineva ni i-a pus în cârcă și noi îi ducem pentru că mămăliga românească explodează rar, dar cu multă eficiență. Oare când????

  3. Gigi

    Grecia: Procesul mitei plătite de Siemens intră în faza finală. Prejudiciul, estimat la 69 milioane euro- „Pentru semnarea contractului 8002 între Siemens şi OTE în 1997, 75 milioane de mărci germane au fost plătite ilegal unor înalţi reponsabili ai statului (grec), iar pentru prelungirea sa în 2001, alte 19 milioane”, a declarat procurorul Eleni Skeparnia, citând un document al concernului german.

    https://www.economica.net/grecia-procesul-mitei-platite-de-siemens-intra-in-faza-finala-prejudiciul-estimat-la-69-milioane-euro_167580.html

    Daca pt un prejudiciu de 23 000 de euro la dragnea procurorii au cerut 7 ani jumate puscarie pentru complicitate la abuz in servicu realizati cat or sa le dea judecatorii greci la ai lor !!!!???

  4. Geofreeland

    Nu a fost condamnat nimeni pentru marea inselatorie a grupului german auto pentru noxe falsificate. Etc. etc. Etc. Amenzi,tată, bani la stat, nu puscarie de lux, platita din banii nostri.

  5. Dan

    In sfarsit face si psd ( prin legea depusa azi de Liviu Pop in sparlament ) prima data ceva bun . Era incredibil ( numai in Romanistan) sa existe pensii de stat chiar de 2-5 ori mai mari ca pensia presedintelui republicii.Statul mafiot depasise limita rabdarii mancurtilor romanistani lasi.Oricum interlopii din CCR si magistratii mafioti invatati cu luxul extrem se vor opune cu disperare pana se revolta populatia si inevitabil v-a pleznii buboiul cu puroi.Buboi format din smecheri cu pensii de peste 10.000 lei.

  6. NeO

    @Dan,
    Impozit pe pensii de 90% la magistraţi nu se va exista niciodată.Nu spune hazliul Pop cum rezolvă discriminarea prin impozitarea propusă, la pensionarii de pe contributivitate care au deja pensii peste 10000, pentru că sunt mulţi şi cei care au puntajul mediu calculat este peste 10 puncte. Slăbuţul Pop este doar trompeta partidului care încearcă ceva ca să vadă reacţiile, dar nu vor finaliza acestă idee. Mai ales că este doar o iniţiativă legislativă, care poate zace prin Parlament ani buni.

  7. Dan

    Proiectul este inregistrat la Senat, in consultare publica , si are nr.de inregistrare B 160/15.04.2019.

  8. Dan

    Neo gresesti.In toate tarile dezvoltate exista impozit progresiv in trepte. Jaful bugetar actual cu pensii imense pentru smecheri va fi oprit chiar cu toata opozitia mafiei de stat ( altfel inevitabil vine rascoala vulgului infometat si suprataxat ) .

  9. neacsu marin

    @Dan,
    In toate tarile dezvoltate exista economie, industrie, salarii si pensii din care sa iti permiti sa mergi in Honolulu, sistem de sanatate pus la punct, corectitudine in justitie. La noi nu. Cand o a le avem pe toate astea, atunci sa platim si impozite ca in tarile dezvoltate.

  10. Geofreeland

    @ Dan De-a Domnul să fie cum spui. Că sănătatea depășește pensia ce o avem. Asta e politica noastră, singura! Restul e emoție, periculoasă pentru noi.

  11. dora

    Am citit cu atenție modul de impozitare progresiv (diverse trepte) a pensiilor în țările membre UE. Nu am găsit niciun moment un impozit de 90%. Maxim 45% pentru venituri din pensii de 100.000 euro, anual. Sunt de acord cu impozitarea progresivă a tuturor veniturilor (salarii, pensii, prime) și fără discriminare.

  12. bazil

    Iata deci ca se vehiculeaza introducerea impozitului progresiv la pensii. Este destul de clar ca impozitul se va aplica la toate pensiile , ca sunt sau nu contributive , speciale, ultraspeciale etc ceea ce e normal. Nu cred ca se va ajunge la pragul de 90%, posibil 55-60% maximum, cu mai multe trepte de impozitare, ca la unele tari vest-europene, valori mai mici pentru pensiile mici si medii(pana pe la 4000-5000), dupa care o crestere progresiva, mai accentuata la pensiile peste 10.000 lunar, foarte normal.Are dreptate Dora, trebuie introdusa impozitarea progresiva a tuturor veniturilor , in primul rand la pensii , indemnizatii de tot felul, rente viagere, prime (la stanga si la dreapta, ca sa mai si glumim!), la tot soiul de despagubiri pe te miri ce pricini (avem cam multi si cam/des/pagubiti care au supt sume consistente de la bugetul de stat).Impozitarea progresiva ar constitui o sursa de bani pentru cresterea pensiilor mici si medii si reducerea decalajului intre pensii , decalaj care in momentul de fata sfideaza orice ratiune (pensii de 1000 lei si pensii de peste 50000 lei…..). Pana acum s-a mers pe principiul (drag tare celor cu pensii babane si superbabane)-luam cate putin de la multi si dam mult la putini. E cazul acum sa se schimbe directia si azimutu”-sa se ia mult de la putini(care nu sunt totusi asa putin, avand in vedere ca posibil se va lua de la toate categoriile enumerate mai sus, unii cu pensii de pensii) si sa se dea cate putin la multi-cei nedreptatiti. Oricum, varianta vehiculata de indreptare a situatiei pensiilor militare , var. 1 , aplicata corect ar duce la cresterea pensiilor mici si medii si ar creste desigur si mai mult pensiile babane, cu precadere cele peste 10.000 lei. Iata de ce impozitarea progresiva SE IMPUNE si TREBUIE IMPUSA!

  13. Dan

    Dora papusa bati campii.Doar in mintea ta micuta exista țari cu pensii de stat de 100.000 de euro.Ca fapt divers cea mai mare pensie de stat din Europa e data unui smecher din Romania.

  14. Dan

    Corect Bazil.

  15. dora

    @Dan,
    Vă rog să aveți un limbaj civilizat.Păpușică, este soția domniei voastre!.Dacă nu v-ați fi grăbit să citiți ați fi văzut că am făcut referire la un impozit progresiv de maxim 45% pentru un venit de 100.000 euro ANUAL! Spre știința domniei voastre acest principiu este aplicat de Grecia dar și în alte țări. Repet, venit ANUAL! Mai citiți…..cu mintea dvs. micuță!

  16. Dan

    Papusica Xena ati facut iar ciorbâ.Ati amestecat in fiertura toate veniturile impozabile cu pensiile de stat,ati pus patrunjel și gata ciorba de potroace 😂. De ce oare se baga muierile (ca Olguta Vasilescu etc) unde nu le fierbe oala cu ciorba? P.S. Nu sunt misogin dar domeniul militar nu e unul muieresc . Aveti destule domenii de activitate tipic muieresti lasati macar sistemele militarizate in pace.Timpul amazoanelor a trecut.

  17. dora

    . Pensiile nu se impoziteaza in 3 tari europene: Bulgaria, Slovacia si Lituania.

    II. Pensiile sunt considerate venituri si se impoziteaza cu aceleasi cote ca si veniturile, in general fiind vorba de cote progresive, in urmatoarele tari:

     Grecia:
    – Se aplica regulile generale de impozitare, cu exceptia invalizilor de razboi si a familiilor acestora, respectiv pentru nevazatori.
    – Incepand cu anul 2010 au fost introduse 9 trepte de impozitare, cea mai ridicata treapta fiind de 45% pentru un venit mai mare de 100.000 Euro anual.

     Spania:
    – Incepand cu anul 2007 s-a facut trecerea de la 5 la 4 trepte de impozitare in functie de nivelul pensiei anuale:
    a. 0 Euro – 17.707 Euro – 24%
    b. 17.707 Euro – 33.007 Euro – 28%
    c. 33.007 Euro – 53.407 Euro – 37%
    d. > 53.407 Euro – 43%

     Franta:
    – Se aplica impozitul pe venit progresiv pentru pensiile anuale:
    a. 0 Euro – 5,875 Euro – 5,5%
    b. 11,721 Euro – 26,030 Euro – 14%
    c. 26,031 Euro – 69,783 Euro – 30%
    d. > 69,783 Euro – 40%

     Irlanda:
    – Se aplica impozitul pe venit progresiv pentru pensiile anuale:
    a. 0 Euro – 36,400Euro – 20%
    b. > 36,400Euro – 41%

     Finlanda:
    – Se impoziteaza cu 0% pensiile mai mici de 15.200 Euro anual.
    – Se aplica cote progresive intre 6,5 % – 30,5%,

     Cipru:
    – Se aplica impozitul pe venit progresiv pentru pensiile anuale:
    a. 0 Euro – 19.500 Euro – 0%
    b. 19,500 Euro – 28.000 Euro – 20%
    c. 28.000 Euro – 36.301 Euro – 25%
    d. > 36.301 Euro – 30%

     Luxemburg:
    – Se aplica impozitul pe venit progresiv cu 17 trepte de impozitare.

     Malta:
    – Se aplica impozitul pe venit progresiv, pe 4 trepte de impozitare pentru pensiile anuale: pana la 8.500 Euro – 0%; intre 8.500 Euro – 19.500 Euro: 15% – 25%; peste 19.500 Euro – 35%.

     Olanda:
    – Se aplica impozitul pe venit progresiv pe 4 trepte pentru pensiile anuale: pana la 17.500 Euro – 33,5%; intre 17.500 – 54.776 Euro: 41,8%- 42%; peste 54.776 Euro – 52%.

     Marea Britanie:
    – Se aplica impozitul pe venit progresiv.

     Belgia:
    – Se aplica cota progresiva intre 25% – 50%.

     Romania:
    – Se aplica cota unica de 16% pentru pensiile mai mari de 1.000 lei lunar – se aplica doar sumei care depaseste 1.000 de lei, nu integral la pensia mai mare de 1.000 de lei. Sub 1000 lei pensiile nu se impoziteaza.

    III. Reguli specifice de impozitare a pensiilor gasim in tarile:

     Norvegia:
    – Pensiile sunt supuse impozitului pe venit progresiv, cu exceptia pensiei minime.
    – Incepand cu 2010 se aplica un impozit de 15% pentru pensionarii care nu domiciliaza in Norvegia.

     Germania
    – Se impoziteaza cu 0% pensiile mai mici de 16.800 Euro anual (suma se dubleaza pentru persoane casatorite) acordate in anul 2008.
    – In anul 2009, limita de impunere fiscala a scazut la 16,460 Euro anual.

     Austria:
    – Nu se impoziteaza in 2008 pensiile mai mici de 13.500 Euro anual, iar in 2009 pensiile mai mici de 15.000 Euro.

     Portugalia:
    – Nu se impoziteaza pensiile sub 6.000 Euro anual, dar sunt impozitate cele peste 6000 euro.

     Slovenia:
    – Incepand cu 2009 nu se impoziteaza pensiile mai mici de 3.051,35 Euro pe an (Euro 254,27 pe luna), dar se impoziteaza cele care depasesc aceasta limita.

     Suedia:
    – Pentru persoanele cu varste peste 65 ani nu se impoziteaza pensiile mai mici de 2.953 Euro lunar.
    – In rest, se aplica impozitul pe venit, cu exceptia ajutorului de intretinere pentru varstnici.

     Ungaria:
    – Pensiile cumulate cu salariul se impoziteaza.

     Letonia:
    – Pensiile acordate inainte de 1 ianuarie 1996 nu sunt impozabile.
    – Se impoziteaza insa pensiile acordate sau recalculate dupa 1 ianuarie 1996 mai mari de 1.980 LVL anual ( 2.819 Euro).

  18. dora

    @Dan,
    Poate vă ajută.Rămân la părerea că sunteți needucat, indiferent pe ce blogg comentați.

  19. Titi

    @Dora, foarte utila informatia !
    Cred ca ar trebui aduse la zi.
    In Romania, de exemplu, numai cuantumul pensiilor care depasesc 2000 lei se impoziteaza cu 10%..!

  20. Dan

    Șuedia , Norvegia , Germania niste saracii de tari de impoziteazâ asa mult.Sa vina in colonia de sclavi lasi celebra Romanistan unde si pensiile de peste 40 000 euro anual sunt scutite de plata CASS si impozitate la misto cu 10%. Sa invete si saraciile alea de nemti ce inseamna smecheria.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5