Ce am vrut și ce-am făcut

Categoria Despre Armata, Magazin


După o perioadă în care se părea că toată lumea politică și-a îndreptat fața spre militari și nu mai pot dormi de grija ”nedreptăților” făcute militarilor, rezerviștilor, a urmat o perioadă de ”acalmie” în care entuziasmul, atât al legiuitorilor, cât și al rezerviștilor, s-a atrofiat.  Era și de așteptat,  din partea rezerviștilor pentru că nu sunt în stare să mențină un ritm constant și unitar nici când protestează, nici când se bucură, obosim repede, ne plictisim repede, ne risipim repede,  iar din partea guvernanților pentru că la ei se aplica legea ”minunilor”, adică nici o minune nu ține mai mult de trei zile, cu extensiile de rigoare.

Cu riscul de a fi înjurat și de unii și de alții, o să fac o scurtă radiografie a  ”curentelor” care păreau că vor duce către modificare –fie ea și teoretică- a sorții pensiilor militare.

LADPM – nu mai spune nimic despre marea minune a Consiliului Consultativ, deși la început declara că merge cu motoarele turate. În afară de contre și declarații belicoase la adresa celor care cereau lămuriri și arătau riscurile sau inutilitatea unui consiliu care dubla, fără a modifica sau controla -dimpotrivă fiind controlat de- departamentul pentru Relația cu Parlamentul liderii LADPM nu au mai produs nimic. Certuri si comentarii pe ici pe acolo, pe paginile proprii, și atât. Ba, mai mult, ”marea realizare”, actualizarea pensiilor militare la solda de grad, adică prin firimituri, dacă prinde viață, va fi un câștig pentru guvernanți care vor declara că au reintrodus actualizarea pensiilor militare,fără a da însă aproape nimic, luând militarilor și șansele de a mai contesta în instanță discriminarea privind anularea actualizării. Numai că cei care au acceptat această firimitură în discuțiile avute cu ”consilierii sinistrului Leș” nu vor să vadă, nu vor să recunoască, nu vor să renunțe, din prostie, orgoliu, sau indiferență.

Propunere de proiect privind abrogarea ordonanțelor

Dar, parcă pentru a mă contrazice, acum am descoperit că domnul general Gropan, președintele LADPM a dat un comunicat pe care îl preiau așa cum a fost postat,pe o altă pagină de facebook, nu pe cea a LADPM la care nu am acces nefiind cotizant:

”Nicolae Gropan
Moderator · 13 ore
INFORMARE
Ieri 15.04.2019 s-a desfasurat întâlnirea de lucru a ConsiliuluConsultativ de pe langa cabinetul ministrului apararii nationale. S-a definitivat si aprobat Metodologia de lucru. In cadrul intalnirii am prezentat proiectul de Ordonanta de Urgenta privind abrogarea art.40 din OUG nr 57/2015, art.VII din OUG nr 59/2017, art.41 si 84 din OUG nr.114, proiect aprobat in unanimitate de memrii Consiliului, urmând sa fie prezentat domnului ministru, de catre consilierul desemnat, pentru a fi promovat in Guvern.
Proiectu arata astfel:
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. …. din ……………………. 2019 privind abrogarea articolului 40 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015, articolului VII din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 si articolelor 41 si 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2018,,
EMITENT GUVERNUL
Având în vedere faptul că, de la publicarea Ordonantei de Urgenta nr. 57 din 9 decembrie 2015 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.923 din 11 decembrie 2015, a Ordonantei de Urgenta nr.59 din 4 august 2017 in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.648 din 7 august 2017 si a Ordonantei de Urgenta nr.114 din 28 decembrie 2018 in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1116 din 29 decembrie 2018 şi până în prezent au existat foarte multe reacţii, nu numai în ceea ce priveşte fondul actelor , dar şi în ceea ce priveşte modalitatea de adoptare a acestora,având în vedere faptul că aceste reacţii vin din partea unei categorii socioprofesionale – militarii, apartinand unei institutii fundamentale a statului -Armata- asa cum este ea definita in art 118 din Constitutia Romaniei cat si din partea politistilor si functionarilor publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor,constatând faptul că actele normative menţionate au suscitat un real interes în rândul unei largi categorii de cetăţeni ai României, aceştia înţelegând să se implice activ nu numai prin participarea la dezbaterea publică efectuată atat în perioada prealabilă adoptării lui cat mai ales dupa adoptare, dar şi prin susţinerea ideilor în cadrul unor manifestări publice care au fost prezente pe întreg teritoriul ţării ,observând că puternica reacţie a cetăţenilor români a vizat în special insuficienta dezbatere a soluţiilor de interes pentru întreaga comunitate a beneficiarilor Legii nr.223/2015 privind pensiile militare de stat, constatand ca prevederile actelor incriminate au creat tratamente juridice diferite pentru situatii juridice identice sau similare avand drept consecinta discriminari fatise intre militari, politisti si functionari publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor afectandu-le drepturi fundamentale, solicitând, pe cale de consecinţă, o reparare urgenta a nedreptatilor generate,constatând că, în acest moment, pe fondul tensiunilor create ca urmare a adoptării Ordonanţelor de urgenţă ale Guvernului nr. 57/2015, nr.59/2017 si nr.114/2018 există un pericol real de dezbinare a societăţii, în contextul general de neînţelegere, cu consecinţe asupra climatului general de stabilitate a societăţii şi recunoscând şi respectând în egală măsură exercitarea democraţiei în toate formele sale,observând că tensiunile existente pot fi înlăturate prin abrogarea expresă şi imediată a textelor articolelor incriminate din ordonantele de urgenta nominalizate, care au suscitat reacţiile masive menţionate, ceea ce presupune, din punct de vedere tehnic, o intervenţie expresă asupra textelor din ordonantele de urgenta numite, astfel încât acestea să revină la forma avută in Legea nr.223 privind pensiile militare de stat înainte de adoptarea ordonanţelor menţionate, urmând ca ele să se aplice, din nou, ţinându-se seama jurisprudenta Curtii Constitutionale,apreciind că doar o abrogare expresă şi de urgenţă a textelor, în special cele , intens criticate, este de natură a readuce starea de echilibru în societatea românească şi de a permite reinstalarea unui dialog constant şi constructiv,considerând că toate acestea constituie o situaţie extraordinară a cărei reglementare nu mai poate fi amânată, în sensul art. 115 alin. (4) din Constituţia României, republicată, din cauza efectelor negative ce ar putea fi generate de o interpretare neunitară a legii, considerăm că o eventuală legiferare pe altă cale decât delegarea legislativă, chiar în procedură de urgenţă, nu ar fi de natură să înlăture de îndată aceste consecinţă negative.În temeiul art. 115 alin. (4) din Constituţia României, republicată,Guvernul României adoptă prezenta ordonanţă de urgenţă.
Articolul I- Articolul 40 din Ordonanţa de urgenţă ale Guvernului nr. 57/2015, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.923 din 11 decembrie 2015 se abroga.
Articolulu II- Articolul VII din Ordonanţa de urgenţă ale Guvernului nr. 59/2017, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.648 din 7 august 2017 se abroga.
Articolulu III- Articolele 41 si 84 din Ordonanţa de urgenţă ale Guvernului nr. 114/2018, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1116 din 29 decembrie 2018 se abroga.
Articolul IV Prezenta ordonanţă de urgenţă intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PRIM-MINISTRU
VASILICA – VIORICA DANCILA
Contrasemnează: (ministrii de resort)
P.S.1 – dupa cum se poate observa proiectul este ferm pentru respectarea Constitutiei, pentru recunoasterea Armatei ca institutie fundamentala a statului.
P.S.2 – personal cred cu tarie ca primul pas in redobândirea drepturilor noastre este acesta. In pasul 2 trebuie sa prezentam, documentat, amendarea Legii 223/2015, pentru eliminarea eventualelor inadvertente sau confuzii in interpretare.
P.S.3 – acum putem vedea bunele intentii ale decidentilor
sau tragerea de timp pana la alegerile europarlamentare.
P.S.4 – Orice acceptare de introducere in rezolvarea problemelor a unor elemente perturbatorii – impozitare progresiva sau contributivitate inseamna – nu inseamna altceva decat a ne face complicii decidentilor in amânarea nedreptatilor noastre. E bine sa retinem ca respectând tehnica legislativa in elaborarea actelor normative referitoare la cele doua variante discutate cu LOV – perioada minima de adoptare a actelor respective va fi , cel mai ferict caz un an, intrucat sunt angrenate si alte reglementari legislative ce trebuie modificate, cum ar fi Codul fiscal si chiar o noua lege a pensiilor care sa aiba la baza noi principii si reguli determinate de contributivitate. Si aici va intreb pe toti : CARE CONTRIBUTIVITATE LA MILITARI? REVENIM IAR LA ABERATIILE ASIMILATIVE DIN 2010?
Va salut cu respect.”

Nu voi comenta greșelile de exprimare, sau de concepție, nu vreau să se spună că sunt răutăcios și oricum nu sunt importante aceasta este doar o schiță.   Tehnic textul este stufos și conceput după ureche, dar ceea ce este important este că totuși, conține referiri la cele 3 ordonanțe care trebuie eliminate în părțile ce privesc pensiile militare, fie și doar pentru simplul fapt că modifică o lege fundamentală, ceea ce este neconstituțional dacă avem în vedere art 115 din Constituție.  Bineînțeles însă că proiectul nu va fi acceptat de actuala guvernare, pentru că Leș, chiar dacă ar fi promis că o va susține, nu are nici o putere și nici nu vrea să o facă, el face doar un joc de glezne. Dar este de remarcat faptul că domnul general Gropan nu a abandonat ideea de bază, aceea a anulării cauzelor marilor nemulțumiri. Mă miră însă că a uitat și dânsul discriminarea produsă în aplicarea metodologiei de aplicare a legii 223, și mă refer aici la modul în care se calculează pensiile, la introducerea în baza de calcul a OMM și Pensiei suplimentare, ca și faptul că din actualizare a fost scoasă indexarea din 2016. Să fi uitat, sau nu îl mai interesează? Sau li s-a spus din start că măsurile concrete și posibile nu intră în discuții ?

Sunt convins că și această inițiativă va fi declarată o mare realizare, ca și cea privind  actualizarea cu solda de grad, dar sunt la fel de sigur că acest proiect nu va fi nici măcar pus pe hârtie de minister. Și aș mai întreba ceva: dacă –prin absurd- acest proiect va fi pus în aplicare, ce rost mai are cel cu actualizarea cu solda de grad?

Nu e rău că s-a lucrat la acest proiect, chiar și așa după ureche, dar efectul va fi nul, are aceleași urmări ca și discuțiile pe facebook sau la colț de stradă. Când însă nu ai posibilitatea să faci ceva real, concret, orice astfel de inițiativă poate reprezenta o mare realizare.  

Tăcerea mieilor

ANCMRR ca principal participant, alături de AORR și ROMIL,  a trecut și ea în silentio – stampa de fapt a reintrat, pentru că ei au adoptat de la început poziția ”Iohannis”, adică a mutului, preferând să tacă și să facă. Nu comentez modalitatea ci doar rezultatele. Da, atunci când vrei să iei o decizie corectă și să vorbești doar când ai ceva concret și palpabil, este mai bine să nu încingi spiritele cu variante, zvonuri, păreri încă necristalizate sau proiecte fără viitor, dar asta, așa cum am spus, cu condiția ca intențiile și realizările să fie corecte, avantajoase. Dar când tu mergi la discuții fără a avea o soluție sau măcar o solicitare concretă, unitară, viabilă și –mai ales- avantajoasă și realizabilă, tăcerea se transformă în conspirație, iar realizarea în prostie. Va ajunge acțiunea ANCMRR la acest stadiu? Să fiu sincer, există toate șansele, mai ales că, așa cum am mai spus, nu a existat o opinie concretă, constructivă, realistă și unanim acceptată nici între liderii  asociațiilor participante, nici între lideri și cei din grupul de lucru, nici măcar în cadrul ANCMRR, fapt ce a facilitat ”oferirea unor variante de soluții” de către guvernanți, aceiași care ne furaseră inițial prin cele 3 ordonanțe, variante care au ca leit motiv impozitarea progresivă a pensiilor militare.

După cum se știe, tot ce am primit –oficial- de la ANCMRR a fost un comunicat dat pe pagina asociației, care ne informa că: ”

”Pe data de 27.03.2019, în organizarea domnului senator Mihai Fifor, la sediul Camerei Deputaților, a avut loc întâlnirea președinților structurilor asociative ale cadrelor militare in rezerva si in retragere cu domnul președinte al Camerei Deputaților, domnul Liviu Dragnea.Tema principală a discuțiilor a fost axată pe problematica pensiilor militare și în mod deosebit pe eliminarea discriminării pe criterii de vârstă. Cum este și firesc, intr-o astfel de intâlnire nu se pot da verdicte și s-a convenit constituirea unui grup de lucru comun care să propună amendamente la actualele reglementări.

Așteptările participanților au fost sintetizate de domnul președinte Liviu Dragnea prin următoarea formulare ,,doresc o reparație pentru această situație inadmisibilă„. Acționăm pentru constituirea grupului de lucru, stabilirea mandatului și coordonarea acțiunilor în ceea ce ne privește.

Vă vom ține la curent cu rezultatele acestei activități.”

Acesta este singurul document emis de ANCMRR pentru a ne ține la curent. După cum se poate observa, guvernanții nu au nici un gând să recunoască nedreptățile comise de ei prin ordonanțele 57, 59, 114, deci nici gând de a fi anulate, ceea ce ar fi trebuit să fie primul pas. Domnul Dragnea declară că îl preocupă ”eliminarea discriminărilor pe criterii de vârstă.” Atât. Aparent ar fi ok, dar dacă te iei în calcul cum anume vor să facă această eliminare constați că practic, cei care cred că se va face dreptate vor căpăta nimic, pentru că ei urmăresc o nouă ciuntire a pensiilor, a celor peste 17000 lei, fără a da nimic celor cu pensii mici, practic, apropierea( dar nu eliminarea discriminărilor) pensiilor, se va face prin tăierea pensiilor mai mari, nu prin creșterea pensiilor mici, și atunci unde e bucuria? Că slăbește capra grasă a vecinului dar a ta tot moartă rămâne? Cum putem să fim atât de idioți încât să acceptăm acest măr otrăvit care va duce la noi nemulțumiri și –mai ales –dezbinări în cadrul rezerviștilor? Cine câștigă de aici ? Doar Guvernul, care va face rost de noi bani la  buget, din banii care trebuiau dați pensionarilor militari, deci va fi o nouă ordonanță îndreptată împotriva pensionarilor militari –chiar dacă doar a celor cu pensii mai mar-  dar tot militari. Să ne bucurăm pentru asta? Bucură-se cine vrea, eu nu, pentru că iară o luăm în barbă și culmea este că în numele .. îndreptării nedreptăților anterioare.

Da, este adevărat unii și-au obținut pensii poate nemeritate- prin inginerii financiare și portițe ale legii, dar NU ILEGAL, ci folosindu-se de prevederi imorale ale legilor. Să se facă cercetări și dacă se constată ilegalități, să fie aduse la nivelul legal iar beneficiarii, DAR ȘI CEI CARE NU LE-AU VERIFICAT ȘI CALCULAT CORECT- să dea banii înapoi și să fie sancționați administrativ și penal dacă e caz penal. Asta ar trebui făcut, nu să se creeze noi nemulțumiri și nedreptăți. Să dea ordin domnul Leș, să se reverifice toate pensiile peste o anumită sumă, considerate exagerate( că și așa nu sunt prea multe), iar dacă sunt ilegalități să fie rectificate și luate măsuri legale. Așa ar trebui procedat dacă se dorește cu adevărat o îndreptare a greșelilor, asta ar trebui să ceară liderii asociațiilor, nu să se confiște venituri, fără sens, numai așa, ca să mai facă guvernul rost de bani la buget din pensiile militarilor.

După acel comunicat al domnului GENERAL Băhnăreanu, nu am mai primit oficial nimic. Pe pagina FB a ROMIL au mai apărut unele declarații ale vicepreședintelui ROMIL, Mișu Naon, care vorba despre 3 variante în discuție, din care a prezentat două. Nu știm încă NU A ANUNȚAT NIMENI – ce variantă a fost înaintată finalmente, dacă a fost acceptată, ce conține și care sunt perspectivele. DOMNULE GENERAL BĂHNĂREANU sunteți dator să informați rezerviștii, pe toți, nu doar prietenii apropiați, pentru că ați declarat că vorbiți în numele TUTUROR, nu doar in numele unui cerc restrâns.

Au apărut înregistrări cu punctul de vedere al ANCMRR SRI la discuțiile cu Dragnea din 28.03. 2019, iar de acolo a reieșit că cei din SRI consideră Legea 223 o lege incorectă și cer revenirea la pensiile contributive, fără a spune însă cum se poate calcula contributivitatea unuia care nu a contribuit. Dacă tot e nemulțumit îi recomand să facă presiuni pentru SCOATEREA SRI-ULUI DIN SISTEMUL pensiilor militare și chiar a sereiștilor din rândul forțelor militare că și așa numai de apărarea națională nu se ocupă ei, ei au treabă cu dosarele politice, nu cu devalizarea economiei, vinderea flotei, vinderea pădurilor, exploatarea resurselor strategice.

SCMD, în lipsă de orice alte  activități constructive, inițiative și chiar demonstrative, se limitează la a întocmi liste albe și negre cu oameni pe care îi susține sau nu SCMD, sau face mișto de inițiativele altora. Atâta poate, atâta face. Ce este interesant este că acuma a luat la șmecherit Consiliul Consultativ al domnilor Gachi și Gligor, în condițiile în care amândoi ăi sunt admiratori și susținători mai pe față, mai pe la spate.

Domnul Oprea, ”marele apărător al drepturilor militarilor” a terminat benzina, că declarațiile oricum nu mai conțineau nimic nou și se săturase probabil să facă șanț pe aceeași placă. Nici susținătorii săi pe facebook nu prea mai știu ce să facă, lipsă totală de inspirație sau material.

Ca urmare-probabil chiar în urma acceptării ideii  impozitării progresive de către liderii rezerviști participanți la discuții cu Teodorovici și Olguța, senatorul Liviu Pop a anunțat că va depune o inițiativă legislativă care să introducă indexarea progresivă a veniturilor care, prevede că vor fi impozitate cu 90% toate veniturile care depășesc 10000 lei, cele până în 10000 nefiind impozitate.

” În conformitate cu prevederile art. 74 alin (l) și ale art. 75 din Constituția României republicată și cu prevederile art. 92 din Regulamentul Senatului, am înaintat Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 101 din LEGEA nr. 227 din 8 septembrie 2015 privind Codul Fiscal.

1. Alin. (2) al art. 101 se modifică și va avea următorul cuprins:
”(2) Impozitul se calculează prin aplicarea cotei de impunere de 10% asupra venitului impozabil de până la 10.000 lei lunar din pensii.’ ‘
2. După alin (2) al art. 101 se introduce un alin nou, alin (2 1) cu următorul cuprins:
Pentru venitul impozabil de peste 10.000 lei lunar din pensii se aplică o cotă de impunere de 90%.”

🔊 Expunerea de motive
Conform prevederilor legale, respectiv articolelor 100 și 101 din Legea nr. 227 din 8 septembrie 2015 privind Codul fiscal, venitul impozabil lunar din pensii se stabilește prin deducerea din venitul din pensie a sumei neimpozabile lunare de 2.000 lei, iar impozitul se calculează prin aplicarea cotei de impunere de 10% asupra venitului impozabil lunar din pensii.
Având în vedere faptul că în România există o discrepanță foarte mare între pensiile din sistemul public de pensii, care sunt în medie la un nivel de 1150 de lei, comunicat pentru luna martie 2019 și alte categorii de pensii, în special pensiile de serviciu, care depășesc praguri de bun simț ale veniturilor, ajungând la cuantumuri astronomice de câteva zeci de mii de lei sau chiar mai mult, până la suma de 73.890 de lei, bani pe care îi primește, conform informațiilor publice, un fost magistrat, suma din care impozitul reținut este de doar 7.189 lei, considerăm necesar să aplicăm o supraimpozitare a pensiilor mari.
De asemenea, trebuie avut în vedere și faptul că pensia unei persoane care ar avea 30 de ani, în mod constant, un salariu egal cu al președintelui României, cel mai mare în ierarhia stabilită de Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, nu ar depăși după această perioadă o suma mai mare de aproximativ 10000-11000 de lei.
Această măsură, cu un profund caracter moral, va avea și rezultate concrete, în sensul în care cu banii astfel obținuți se pot rezolva probleme de natură socială cu care se confruntă comunitățile vulnerabile.
Suntem convinși, de asemenea, că o medie a pensiilor plafonate la un cuantum de 20.000-30.000 de lei, echivalentul unor sume care reprezintă venitul mediu brut din țările cele mai dezvoltate din Europa (ex: Elveția, Norvegia, Luxemburg etc), conform datelor publicate de reprezentanții Comisiei Economice a ONU (CEONU), poate asigura și în România un trai decent pensionarilor care obțin venituri din pensii, în mare parte asigurate de la bugetul de stat. Nu mai vorbim de pensiile cu mult mai mari care trec de 14.000 de euro, sume care sunt de neconceput pentru oamenii de rând”

 Aparent propunerea ar conveni celor cu pensii sub 10000 de lei dar i-ar lovi crunt pe cei cu pensii peste 10000 de lei. Ce va face cel care are o pensie de 10001 lei? Va fi impozitat cu 90% pe toată pensia? Nu ar fi exclus la mintea și foamea guvernului, deci va rămâne cu o pensie de 1000 de lei. Asta da afacere. Din ce va trăi ”nababul” ăsta? Practic se poate vorbi de o confiscare, nu o impozitare a venitului. Tâmpiții fac legi tâmpite. Propunerea se află deja înscrisă pe pagina Senatului pe data de 15.04. De asta spunea Dragnea că vrea să rezolve urgent”inechitățile” din sistemul pensiilor militare. DE ALTFEL DE REMARCAT ESTE FAPTUL CĂ IMPOZITAREA PROGRESIVĂ SE VA APLICA DOAR PENSIILOR. DE CE SE APLICA IMPOZITAREA PROGRESIVA DOAR PENSIONARILOR? Cu ce au greșit pensionarii ? În plus, acuma suma pana la 2000 lei nu se impozitează. Dacă se aplică legea lui Pop, îmi va fi impozitata întreaga suma, deci chiar și sumele până în 2000 deci tot guvernul câștigă nu, pentru că vor impozita și sumele care acuma nu se impozitează ? Punem pariu că până la urma inițiativa lui Pop de va aplica numai pensiilor militare dar cu o sumă mai mică, de 10000 lei ?   Dacă se va ajunge însă la acest mod de impozitare, de ce nu gândește nimeni o aplicare mai corectă? Plecând de la suma salariului sau pensiei minime care sa aibă o impozitare cât mai aproape de ZERO, mai departe să se meargă pe trepte mai strânse, adică la fiecare 500 lei adăugat un procent de 1-2% impozitare. Astfel se va ajunge ca la o pensie de 5000 să se ajungă la o impozitare de aproximativ  14%, la 7500 lei, de 22%, la la 10000 de 32%, DAR PROGRESIV nu prin salturi mari. Asta, repet, dacă se va accepta impozitarea progresivă și nu va fi declarată discriminatorie. Știu că în afară se folosește, asa că sunt șanse să fie acceptată și aplicată.Impozitând cu adevărat progresiv, pe trepte mai apropiate, mai mici, se evită diferențele imense dintre două pensii apropiate, despărțite de un leu.

Ceea ce a propus Pop, nu e impozitare progresivă e căsăpire.

Să nu uităm că în Franța, cea recent zguduită de incendiul de la Notre-Dame, când s-a introdus această impozitare, marii bogătași au  decis să își stabilească domiciliul în alte țări cu o impozitare mai lejeră, plecând în .. Rusia. Este cazul lui Gerard Depardieu. Aplicând sistemul Pop, s-ar putea ca bugetul țării să scadă, nu să crească.

Având în vedere toate acestea, cu ce ne lăudăm ?

  1. Am reușit să devenim și mai dezbinați;
  2. Am reușit să ducem în derizoriu orice inițiativă de unire a eforturilor asociațiilor militarilor;
  3. Am reușit să dăm guvernanților posibilitatea să ia unele măsuri împotriva noastră, având girul unor lideri de asociații;
  4. Am reușit sau vom reuși să dăm guvernului posibilitatea creării unui ”cap de pod” în ceea ce privește indexarea progresivă, pentru că dacă liderii asociațiilor au acceptat această nouă discriminare a militarilor față de celelalte categorii de cetățeni, guvernul va avea un argument în plus să impună ceea ce lumea de afaceri a respins.Așa că dacă Teodorovici  nu a reușit să își impună propunerea în fața oamenilor de afaceri, o implementează pensionarilor militari, în premieră absolută, câștigând două lucruri : continuarea discriminării militarilor și aplicarea –cel puțin secvențial- a acestei propuneri, pentru a se putea apoi folosi de un precedent deja creat pentru a o impune la nivel de țară sau și asupra altor categorii. AM CREDINȚA CĂ DE FAPT ACEASTĂ ”GRIJĂ FAȚĂ DE INECHITĂȚILE DIN PENSIILE MILITARE” cum spunea Dragnea, avea și are ca scop doar INTRODUCEREA IMPOZITĂRII PROGRESIVE, la început în rândul veșnic batjocoriților pensionari militari.
  5. Am reușit să ne facem din nou de râs.

DE CE NICI UNA DIN ASOCIAȚII NU A DISCUTAT CU PARTENERII, ”PRIETENII” DIN GUVERN, ASPECTELE PRIVIND INDEXAREA DIN 2016 ȘI PENSIA SUPLIMENTARĂ, DUPĂ CE S-AU ÎNGRĂMĂDIT SĂ DEA VARIANTE DE CONTESTAȚII ? Au uitat de ele, sau a trecut ”valul”?

Și ca să înțelegem mai bine riscul și urmările acceptării acestei indexări progresive, trebuie să știm că –poate ca urmare a acestor discuții- având deci certitudinea că au acordul pensionarilor militari, guvernanții au inițiat prin

Și un ultim aspect, atenție mare că impozitarea nu înseamnă recalculare sau actualizare, așa că dacă prin impozitarea propusă de Pop (care va include impozitarea și a sumelor sub 2000 de lei) pensia va fi mai mică, nu se va aplica chestia aia cu cuantumul cel mai avantajos.

https://www.mediafax.ro/life-inedit/g-rard-depardieu-franta-m-a-obligat-sa-emigrez-10973955

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

53 Raspunsuri la Ce am vrut și ce-am făcut

  1. dora

    Domnule colonel,
    Întotdeauna vă citesc materialele cu atenție. Observațiile dvs., sunt corecte și de bun simț. Sper să înțeleagă și d-nu Dan și să nu vă jignească așa cum a procedat la un comentariu de al meu apropiat (ca subiect) de al domniei voastre.
    Cu respect.

  2. Titi

    Nea Marine, citeste mai atent proiectul senatorului Pop: pensiile pana in 10 000 lei, se vor impozita cu 10% , iar cele mai mari de acest prag, se impoziteaza cu 90% numai partea care depaseste 10 000 de lei..!

  3. Gigi

    „Nu voi comenta greșelile de exprimare, sau de concepție, nu vreau să se spună că sunt răutăcios și oricum nu sunt importante aceasta este doar o schiță. Tehnic textul este stufos și conceput după ureche, dar ceea ce este important este că totuși, conține referiri la cele 3 ordonanțe care trebuie eliminate în părțile ce privesc pensiile militare, „……….este suficient acest text ca sa realizam ca este un fake news proiectul !

  4. Gigi

    Legat de subiectul contributivitatii, desi nu sunt un adept al sau, doar pentru informarea dvs fac precizarea ca punctajul nu va mai fi rezultatul adunarii punctajelor anuale impartit la vechimea completa de 30/35 de ani. Pe noua lege se aduna punctajele din fiecare an, se face suma iar aceasta se inmulteste cu un indice de referinta calculat la 75 de lei punctul. De exemplu, daca acum am medie de 2 puncte, inseamna ca am 70 de puncte pe tot stagiul de cotizare. Acum 2 se inmulteste cu 1100 si am 2200 de lei pensie. Daca inmultesc 70 cu 75 am alta pensie.
    Dl Neacsu, ce spune Titi cu intelegerea impozitarii unor sume peste anumite plafoane v-am mai explicat odata……probabil ca impozitarea are in vedere pe cei cu pensii astronomice de genul celei de 66000 de lei pe luna- 13800 de euro !!!!. La asta primii 10 000 raman iar 56000×90%= 50400 impozit ar mai raman cu 10000 plus 5600 si tit ar avea 15600 de lei, adica 3300 de euro !!

  5. neacsu marin

    @Titi,
    Am citit, si asa ar parea, darla noi niciodata legile nu sunt clare si nu stii cum vor fi interpretate si aplcate. In al doilea rand, daca unul cu un venit de 17000( nu iau in calcul cum a fost obtinut)se trezeste ca din cei 7000 peste 10000 mai primește 700, nu crezi ca este furt? NICI O TARA CIVILIZATA NU ARE IMPOZIT DE 90% pentru ca nici un guvern nu este atat de fomist. o IMPOZITARE DE 90% ESTE EFECTIV FURT, indiferent asupra cui se aplica.

  6. neacsu marin

    @Gigi,
    Uitam subiectul principal: NEGOCIERILE SI CEEA CE S-A OBTINUT DIN DISCUTIILE PURTATE DE REPREZENTANTII NOSTRI DIN LADPM SI ANCMRR CU REPREZENTANTII GUVERNULUI.

  7. bazil

    D-le Neacsu, are dreptate dl.Titi, se impoziteaza cu 10%suma de 10.000 lei si cu 90% suma de 1 leu, deci nababul va primi lunar(dar pe Pamant) suma de 9000 lei si 10 bani.Cu ale cuvinte nu prea avem motive sa-l plangem!. Problema nababului apare , ca o boare, in zare, peste 10.000 lei ! Nu cred ca se va aplica insa o astfel de grila ci una in trepte cu 4-5-6 trepte ori chiar mai multe. In ceea ce priveste rezultatele obtinute pe linia solutionarii problemelor in aplicarea L223/015 , va rog sa fiti de acord si sa le mai acordam o perioada de actiune.Sa nu uitam ca intalnirea cu factorul decizional politic a avut loc la 27.03.2019, deci acum 20 de zile.In intervalul scurs de la acea intalnire (de gradul …..) a mai fost o intalnire in care s-au discutat 3 variante de rezolvare a spinoasei probleme a pensiilor militare , 2 variante date publicitatii, a 3-a nu am vazut nimic scris.In 15.04.2019 a fost o intalnire a Consiliului Consultativ in care s-a propus emiterea unei OUG prin care sa se abroge OUG 57/2015, OUG 59/2017 si OUG 114/2018.Trec peste unele aspecte reliefate foarte bine de Dl.Neacsu.Am retinut la PS4 din finalul intalnirii din 15.04.2019 ca „orice acceptare de introducere in rezolvarea problemelor a unor elemente perturbatorii-impozitare progresiva sau contributivitate-nu inseamna altceva decat a ne face complicii decidentilor in amanarea nedreptatilor noastre”.La prima citire textul pare unul ferm, hotarat asa cum erau pe vremuri de restriste textele gen”un nu hotarat inarmarii nucleare” , de parca ne intreba cineva pe noi in acea privinta. O analiza atenta si la obiect a variantei nr. 1 discutate cred ca pe 08.04 cu decidentii politici ne arata clar ca „V 1 – propusă de reprezentanții puterii. Actualizarea pensiilor aflate în plată să se facă funcție de creșterile salariale ale militarilor aflați în activitate (așa cum e în lege) iar DISCRIMINĂRILE dintre generațiile de pensionari care au lucrat în aceleași condiții și-au îndeplinit aceiași funcție, să fie eliminate prin luarea în calcul la stabilirea pensiei a valorilor actuale ale soldelor militarilor activi. În această situație în care toate pensiile vor crește, toți beneficiarii având același tratament egal, se solicită acceptarea aplicării pentru sumele ce depășesc un anumit plafon (care urmează a fi negociat) a IMPOZITULUI GRADUAL. În urma simulărilor se vor stabili cotele de impozit.”.Asadar, acel impozit progresiv este o CONDITIE IMPUSA de cei care au painea si cutitul in mana , CONDITIE care nu cred ca poate fi negociata. Un punct de vedere personal: a nu accepta aceasta conditie (sub nici o forma) inseamna de fapt a nu rezolva nimic cu alte cuvinte a bate apa in piua .Cred ca s-a batut apa in piua destul, de la aparitia OUG57/2015 si pana acum. E vremea FAPTELOR, vremea REZULTATELOR. Asa cum s-a aratat mai sus si in alt articol, IMPOZITAREA PROGRESIVA nu a fost descoperita la noi, ea functioneaza in mai multe tari membre ale NATO si UE , fara probleme. De aceea, cred ca eforturile asociatiilor, comitetelor si comiltiilor trebuie sa se concentreze eventual pe nr. treptelor de impozitare, procentele pentru fiecare treapta si in mod evident pe Readucerea L223/2015 pe fagasul normal, fara oug-uri , cu modificarile ce se impun pentru a elimina pe cat posibil marile discrepante , astfel incat aplicarea modificarilor si o NOUA RECALCULARE sa fie posibile IN CEL MAI SCURT TIMP asa dupa cum a subliniat si DECIDENTUL POLITIC ACTUAL! Si fara a bate apa in piua!

  8. neacsu marin

    @Bazil,
    Matematic, si deocamdată ipotetic, asa pare să fie, in ceea ce priveste impozitarea peste 10000, adica sa se impoziteze doar ce trece peste, dar eu nu bag mana in foc. Dar, am spus si daca va fi asa, tot aiurea este pentru sumele mai mari si asta nu va nivela sau aduce nimic bun celor cu pensii mici, ci doar guvernului. In plus, vor fi impozitate si pensiile su 2000, care acuma nu sunt impozitate,deci iarasi castiga guvernul. Nu se spune in proiect nimic deimpozitarea in trepte, deci iese din calcul. Un alt aspect este cel al aplicarii numia asupra pensiilor nu tuturor veniturilor si cred ca se va aplica numai asupra pensiilor militare, ÎN NICI UN CAZ PENSIILOR MAGISTRATILOR, ASA CUM AU PROMIS IN DISCUTII REPREZENTANTII GUVERNULUI. Asa ca eu cred ca reprezentantii militarilor ar trebui sa militeze pentru scoaterea acestei idei din capul guvernantilor si aplicarea acestei impozitari, doar atunci CAND SE VA APLICA TUTUROR VENITURILOR DIN TOATA TARA, ASUPRA PERSOANELOR FIZICE SAU JURIDICE, nu doar pensiilor si nu doar pensiilor militare, ceea ce e o DISCRIMINARE.

  9. Ștefan Rață

    Nababul (fără ghilimele) ăsta, cu pensia brută de 73.890 lei, va rămâne totuși cu o pensie nesimțită de 17.570 lei. Valoarea pensiei a rezultat refacând calculul cu prevederile proiectului de lege și păstrând celelalte prevederi pe care acest prioect nu le modifică. Deci, plecăm de la 73.890 lei, pensia brută a nababului:
    – se scade suma de 2.000 lei – valoarea neimpozabilă pentru toate pensiile- și rămâne suma de 71.890 lei – suma impozabilă;
    – din aceasta se scade suma de 10.000 lei impozabilă cu 10% și avem:
    71.890 – 10.000 = 61.890 lei => x 10% = 6.189 lei – un prim impozit (cel de 10%) care se scade din suma rămasă de impozitat, și rezultă:
    – 61.890 – 6.189 = 55.701 lei, sumă asupra căreia se aplică impozitul de 90%, și vom avea: 55.701 x 90% = 50.131 lei (cel de-al doilea impozit de 90%);
    – însumând cele două impozite reținute, avem impozitul total în valoare de: 6.189 + 50.131 = 56.320 lei.
    – având în vedere că nici măcar din aceste pensii astronomice nu se datorează contribuții la bugetul de asigurări de sănătate, rezultă că nababul va rămâne cu o pensie NETĂ LUNARĂ (și tot nesimțită!) de: 73.890 – 56.320 = 17.570 lei (peste O SUTĂ ȘAPTEZECI ȘI CINCI DE MILIOANE lei vechi!).
    Pentru diversitate, făcând diferența, din cei 73.890 lei brut și cei 17.570 lei net, care îi vor intra oricum în buzunarul nababului care nu mai face nnimic pentru societate, eventual și-a deschis un cabinet de avocatură și își mai ”rotunjește” pensia ”mică”, observăm că vor rămâne la bugetul statului o sumă considerabilă (56.320 lei), din care se pot acoperi: fie 56 de pensii medii nete de 1000 de lei, fie 30-35 de pensii medii nete din învățământ.

    Cam astea ar fi calculele, în eventualitatea adoptării acestei legi.

    Dar, s-ar putea și mult mai simplu:
    Având în vedere că pensiile speciale (a nu se confunda cu… confuziile făcute Olguța -care ne iubește nouă… dar nu și pe noi, militarii) au două componente, una contributivă, asigurată de la BASS – pe baza propriei contribuții din salariul nesimțit acordat pe timpul activității, chipurile, vezi Doamne, să nu se lase corupt!- și un ”bonus” de la bugetul de stat, nu știu pe ce criterii, din moment ce magistratul nu mai servește interesele statului după ieșirea la pensie, ba se transformă într-un aprig avocat care susție infractorii sau într-un notar public legalizând afaceri oneroase, cumulând astfel toate bonusurile și favorurile permise de lege, depășind limitele oricărei închipuiri, nu a bunului simț.
    Așadar, o propunere legislativă care să acționeze în timp real, de la momentul emiterii, nu retroactiv și nu doar pentru viitor, trebuie să vizeze partea cu care statul contribuie (aiurea) cu și de 3-4 ori la majorarea pesiei cuvenite unui magistrat, din bugetul de stat, nefiind afectată partea contributivă a pensiei, SINGURA care se incadrează în sintagma ”drept câștigat” (conform unei decizii a CCR). O OUG scurtă, cu un singur articol: GATA! Din acest moment bugetul de stat nu mai poate asigura decâat 50% sau deloc din suplimentul la pensia magistraților, aviatorilor civili, personalului auxiliar din magistratură etc. (toate categoriile beneficiare ale acestcomponente la pensia de serviciu).
    Dar, retoric, are cineva sânge-n instalație? Se simte cineva curat ca să facă o astfel de propunere legislativă? Sunt suficienți ”curați” în Parlament care să ridice mâna la vot?

  10. Tinc Ioan

    Peste 50% nu este impozitare ci confiscare și este neconstituțională.

  11. Micutzul

    Se vrea impozit de 90% la ceea ce DEPĂȘEȘTE 10.000 de lei. Asta înseamnă că un pensionar de obicei fost magistrat, CIst, sef de ,, penetenciar,, să se mulțumească cu cu NUMAI CINCI SALARII MINIME BRUTE sau cu numai DOUĂ SALARII MEDII BRUTE …..Amaratii vor muri de foame,nu vor mai avea bani de Monaco….Cum Dumnezeu să poți trăi decent cu numai 10.000 de lei pe lună ? Cu numai 330 de lei pe zi ? Doamne să nu mai poată pleca în week-end la Paris? Ce națiune hidoasă. Doar unii papagali au acceptat 4,35 coeficient de salarizare . Aceștia sunt eroii actuali care se sacrifică pentru Amaratii cu pensii peste 10.000 .Si va gândiți dv. că acești amărâți câștigă la o indexare de 5% numai cel puțin 500 lei …pe lună ?

  12. neacsu marin

    @Micutul,
    Si nu numai ei, mai sunt si alte caegorii… dar stai linistit, nu va trece de CSM sau CCR. Nu pentru magistrati. Pun pariu…

  13. neacsu marin

    @Bazil, Titi,
    Ok, am nuanțat și am prezentat varianta ca.. virtual posibilă, pentru că aveși dreptate, ar fi totusi prea prostesc și textul lasă să se înțeleagă că s-ar aplica varianta cu impozitarea a ceea ce trece peste 10000.

  14. Constantin

    Oare ne mai facem bine vreodată ?
    Cu ce mă avantajează pe mine sau pe majoritatea pensionarilor această porcărie ?
    Îi „omoară capra” magistratului și atât.
    În afară de satisfacția răutăciosului, nu vedem nimic. Or să se bucure unii dintre noi că „i-a ars” pe cei cu pensii mari și atât. Vom fi la fel de „rupți în cur”, la fel de sărăntoci și la fel de prostiți de șmecherii de politicieni.
    Să le fie rușine reprezentanților noștri care au făcut astfel de propuneri!
    Să ne fie rușine și nouă că îi răbdăm și pe unii și pe alții !

  15. Ilarie Constantin

    În expunerea de motive se precizează foarte clar.
    Din pensia brută se scad cei 2000 lei neimpozabili.
    Ex.: Dacă suma rămasă este de 10.000 lei, la aceasta se aplică o cotă de impozitare de 10%, adică 1000 lei.
    Înseamnă că pensia brută a fost de 12.000 lei, i se reține impozitul 1000 lei și va rezulta o pensie netă de 11.000 lei.
    La o pensie brută > 12.000 lei, impozitul va fi de 90% numai pentru ceea ce depășește 12.000 lei.
    Așa am înțeles eu.
    Cu ce mă încălzește pe mine ca i-o taie magistratului? Cu nimic. În cel mai bun caz hrănește niște orgolii bolnave.
    Atât !

  16. neacsu marin

    @Ilarie, Constantin
    Va rog sa imi spuneti si mie unde scrie ca in modificarea propusa de domnul Pop se pastreaza pensia sub 2000 de lei neimpozabila. Retineti intrebarea, IN PROIECTUL PROPUS.

  17. Liviu PO

    De ce impozitare cu 90% si nu cu 99.99%?

  18. Titi

    Deducerea de 2000 de lei este prevazuta de Art.100 din Codul fiscal(OuG.79/2017) si ramane valabil in continuare..!

  19. Dan

    Râi mai sunteti cu impozitul progresiv . Vreti ca smecherii cu pensii grase de peste 10 000 50 000 lei sâ plece din statiunile de lux din afara (Coasta de Azur,Monaco etc ) si sa stea acum ca voi amarastenii de rand la Predeal si Sinaia ? Rusine sa va fie! Bravo Dora !

  20. neacsu marin

    @Dan, pe mine nu ma intereseaza ce fac cu averile lor, cei care au averi. Atata vreme cat pensiile mari nu dunt dovedite ca find obtinute ilegal, de ce sa fie pedepsiti? Daca e ceva ilegal acolo, sa fie cercetat, judecati si pedepsiti. Pana atunci au aceleasi drepturi ca toti oamenii. In plus, impozitarea asa cum a propus-o Pop afecteeaza milioane de pensii aflate sub 2000 de lei care vor fi impozitate. Asta doresti ? Si in al treile arand, am mai spus, accept impoztarea progresiva atunci cand se va aplica in primul rand VENITURILOR. Doin cate stiu eu, pensia nu este un venit, sau am siuitat asta ? Cat de usor uitam.

  21. Dan

    Șuedia , Norvegia , Germania niste saracii de tari de impoziteazâ asa mult.Sa vina in colonia de sclavi lasi celebra Romanistan unde si pensiile DE STAT ( unice in lume ca diferente de cuantumuri) de peste 40.000-100.000 euro anual ( pensii inventate de politruci prin legi absurde) sunt scutite de plata CASS si impozitate la misto cu 10%. Sa invete si saraciile alea de nemti ce inseamna smecheria.

  22. neacsu marin

    @Liviu Po,
    Chiar și-așa…

  23. neacsu marin

    @Dan,
    1. Nu te-ai convins nici pana acuma ca nu tot ce vine de la Vest este bun?
    2. Cu ce e vinovat unul care -sa zicem- isi obtine veniturile cinstit din munca, fata de altul care primeste ajutoare de la stat?
    3. De ce doar pensiile ?
    4. De ce nu se cerceteaza și nu se iau masuri juridice modul in care sunt obtinute pensiile ”nesimtite”?
    5. Ce castiga un om cu o pensie amarata sub 2000 sau chiar 1000 de lei daca unui Botoș i se iau 10000 de lei din pensie?
    6. Ce faci cu impozitarea pensiilor sub 2000 de lei care acuma nu se impoziteaza? Nu ti se pare ca practic ei sunt cei mai afectati? Fa o socoteala, 30000000 de pensii sub 2000 de lei, inmulțite cu 200 ce sumă îți dă și cine profită de aceștibani? Hai, ca esti tae in cifre.

  24. marian matei

    V-ati gandit ca poate Filip Teodorescu nu reprezinta rezervistii SRI ci pensionarii de fapt ai fostei securitati, care avand mari salarii pana in 1989, erau mai avantajati prin calcularea pensiilor pe criteriul contributivitatii? In fapt noua propunere de impozitare apartine tot Olgutei Vasilescu care nu a suportat si nu suporta militarii. Si aveti dreptate, aceste propuneri nu fac decat sa divida din nou pensionarii militari. Si corect ar fi sa se impoziteze toate categoriile de venituri, parca asa ar fi constitutional,

  25. Geofreeland

    Când vom trece la euro chiar vom muri de foame si de muncă. Ungaria și Polonia nu vor trece in urmatorii 10 ani la euro. Gândiți-vă bine cât fac în euro pensiile și cum vom trăi cu prețuri europene. Nu avem economie, producție și piețe de export, serviciile sunt un mod de redistribuire internă. Cam asta e! Pielea ursului din pădure e un subiect aprins de discuție, vorbim deja de impozitari. Impozite din ce? Tot din sărăcie? Impozitarea sărăciei va agrava prăpastia bogați săraci. In loc sa ne opunem sa ne fure străinii noi ne furăm intre noi. Asta inseamnă sărăcie. In primul rând morală.

  26. Dan

    Corect Geo . Problema in Romania e lacomia extrema. Bogatii traind in lux au deveni neoameni nu vor sa cedeze nimic pentru cei care nu au o coaja de paine.Planeta pute ca un iad datorita lacomiei extreme. Marin .Sa sti de la mine ca daca esti disperat de foame tot unul sarac te va ajuta.Cel bogat cu care te identifici in subconstient te va lasa sa crapi de foame si iti va servi argumentul ”ca nu muncesti suficient”.Asa a aparut neomarxismul.Sa nu uiti ca Dumnezeu ne satura ( in cimitire) pe toti de bani si averi facute pe suferinta altora .

  27. Pedro

    Problema impozitarii progresive e o gogorita aruncata de decidentii politici pentru a ne dezbina mai mult,sa avem alta tema de discutie decat eliminarea art. din Oug- uri .Ii dau dreptate dl.Neacsu,nu se vor atinge niciodata de pensiile magistratilor!!!! Cum dl.Neacsu nu stiti ce mai face pres. Ancmrr?? S- a dus la bulgari in schimb de experienta sa vada cum elimina ai lor art. Din Oug.!!!!

  28. Gigi

    @Marian Matei – sa inteleg ca dvs sunteti pensionar sri ce ati lucrat dupa 90 iar dl respectiv nu va reprezinta !!?? Atunci haideti sa facem 2 categorii de pensii, cel putin, una pentru cei care au servit Romania inainte de 1990 si cei de dupa ,indiferent ca au lucrat in MI sau MAN!!!!!. De asta suntem noi, romanii, asa de dezbinati.
    Acum ,trecand la altele, vad ca principala noastra problema este impozitarea !!!!
    Vreau sa va spun ca din surse sigure s-a transmis puterii politice ca introducerea unui eventual sistem de impozitarea a pensiilor calculate pe alte principii decat contributivitatea plecand de la un anumit cuantum este strict o DECIZIE POLITICA care nu are de-a face sub nicio forma cu asociatiile de rezervisti. Pe scurt , nu rezervistii au propus asa ceva.Iar dl Neacsu are dreptate cand spune ca nu este problema noastra faptul ca unii au pensiile care le au. Nu are nicio vina omul care are pensie de peste 20-30 000 de lei. Daca maine se propune un alt mod de calcul, legal, bazat pe deciziile CC din 2010 – care spune in esenta ca statul poate sau nu sa suporte un anumit cuantum ce depaseste partea contributiva -, o sa vedeti ca se va aplica din nou principiu DA LA TOATA LUMEA, NU SI LA NOI LA MAGISTRATI !!! Pentru ca ei, magistratii CC, sunt cei care decid, au paine si cutitul, si nu cred ca o sa isi taie ei craca de sub picioare de dragul dreptatii !

  29. Dan

    CCR in forma actuala formata din politicieni aserviti mafiei politice trebuie desfintata.Trebuie infintata o alta CCR formata din cei mai buni si integrii judecatori propusi de CSM alesi prin vot direct.Acum CCR e doar o mascarada infecta fara nici o valoare.

  30. dora

    @D-nul Gigi,
    Corecte observațiile dvs.Pensiile magistraților (toate peste 10.000 lei), vor rămâne neatinse. De ce?. pentru că pot!

  31. Dan

    Gigi.Principalii vinovati (alaturi de politicieni) pentru halul in care a ajuns tara sunt magistratii.Cu putine exceptii.

  32. Dan

    Dora ,armata de ce nu poate ? Cumva pentru ca e formatâ din indivizi gargaragii ,lacomi farâ pic respect si onoare ? Exceptiile confirma regula si aici.

  33. Neacsum

    &Dan,
    Dar pe cei din CSM cine ii numeste?

  34. Dan

    Sunt alesi de magistrati.

  35. Gigi

    @Dan – Aveti dreptate in privinta CCR. Nu stiu daca stiti dar noi am luat ca baza modelul francez al Curtii Constitutionale. Intre timp, la ei s-au schimbat lucrurile si in componenta curtii intra si civili, academicieni, reprezentanti ai societatii civile, dar oameni cu reputatie, recunoscuti in societate indeosebi pentru lipsa de partizanat politic si neimplicare in situatii de natura ale afecta blazonul, spuma societatii. Pentru ca in momentul de fata puterea adevarata este la ei. Daca actuala putere s-ar lega de privilegiile acestora, in secunda 2 liderul ei ar fi condamnat, nu credeti !?

  36. Gigi

    @Dora – Acum o saptamana Curtea de Apel din Bucuresti a primit o hartie de la Ministerul Justitiei prin care era informata sa judece cu atentie !!! spetele ce implica cheltuieli de la buget, deoarece sunt fonduri insuficiente si este afectat bugetul statului !!! M-am frecart la ochi si am zis ca ce citesc nu este adevarat ! Ce pretentie pot emite eu unei justitii in astfel de conditii ?? Cu alte cuvinte o actiune prin care solicit anumite drepturi pecuniare/financiare credeti dvs ca are sorti de izbanda chiar daca am dreptate !!!IAR AICI NU ESTE VORBA DE MINISTRU NUMIT POLITIC , posibil ca acesta nici sa nu stie, este vorba de aparatul tehnic si de functionarii din minister !!!
    IAR MAGISTRATII AU TOT INTERESUL SA FACA ECONOMII LA BUGETUL STATULUI, NU !? Pentru ca de acolo le sunt platite salariile si pensiile !

  37. Gigi

    @Neacsum Aprop de problema ridicata de dvs CUM ESTE IN SUA:
    – „„Secretul“ funcționării SUA este existența numeroaselor nuclee de putere. Poliedrul clasic – executiv, legislativ, juridic, societate civilă, ONG-uri, presă – este acolo cu adevărat. Din această cauză, nimeni nu poate să aresteze țara, s-o ia acasă și să-i facă ce vrea. Executivul, la ei, nu e împărțit, ca în România, între două palate – ceea ce a fost, din capul locului, o struțo-cămilă iliesciană, menită să împace frustrările post-decembriste ale unui tătuc comunist cu cerințele unui parlamentarism obligatoriu în organigrama democrației. Executivul lor este unul singur, cel de la Casa Albă. Ministrul Justiției este chiar procurorul ­general, acuzatorul numărul 1 al ­țării. Și punct. Puterea juridică este cu totul alta și este formată din judecători. Și punct. Procurorii și judecătorii fac parte din puteri diferite. Și punct. „

  38. bazil

    Pentru cei ce nu au citit cu atentie materialele precizez ca ideea cu impozitarea progresiva a venit din partea „puterii” care a solicitat pentru aplicarea var. 1-revenirea la L223/2015 initiala cu mici modificari introducerea impozitului progresiv. De aceea, asociatiile de rezervisti nu trebuie sa se disculpe deoarece nu a fost initiativa lor. De ce „puterea” a solicitat acest lucru are totusi o explicatie. Revenirea la L223 aprobata si publicata in M.Of. (cu unele modificari si precizari privind normele de aplicare) ar insemna o crestere moderata a pensiilor mici si mijlocii(CEEA CE CRED CA AR TREBUI SA FIE SUSTINUT DE MAREA MAJORITATE) si ar duce la o crestere consistenta a pensiilor mari, foarte mari si babane( in principal pensii peste 9000-10000 lei), pensii care oricum , mai ales cele peste 15000 lei ,au un cuantum cam excesiv de avantajos ! Avand in vedere cele prezentate cu privire la impozitul progresiv, in trepte , la majoritatea tarilor europene cu traditie in ale militariei este foarte probabil sa fie introdus si la noi, ca o CONDITIE a aplicarii var. 1 si nu vad ce ar fi rau in acest lucru. Evident, grila propusa cu 90% este cred fantezista si nu rezista insa nici a aplica doar 10% impozit (la misto, cum zic unii ) la pensii excesiv de avantajoase nu e nici moral, nici corect din nici un punct de vedere. Pe de alta parte , tinand cont de art. 2 din LEGEA 223/2015 vedem ca aceasta LEGE se doreste a fi una echitabila , corecta si dreapta pentru toti.Si atunci, cum poate fi ea dreapta cand, la aceeasi situatie juridica unul are o pensie de 3000-4000 lei iar altul (care are garnisit punctul G cu tot soiul de sporuri) are de 2 ori mai mult sau chiar peste(nababii)? Si cred ca daca „puterea” nu va ajunge la o intelegere cu liderii asociatiilor in aceste privinte(avand castig de cauza propunerile NABABILOR) , se va ajunge cat de repede (pe repede inainte!) la „contributeala” , cu eliminarea cuantumului avantajos!

  39. neacsu marin

    @Gigi,
    In SUA, procurorul nu are mai multe drepturi decat avocatul, nu sta cu judecatorul la masa, nu pleaca cu el in sala de deliberari, nu da ordine judecatorului.

  40. neacsu marin

    @Dan,
    Si pe magistrati cine ii numeste ?Si de ce procurorii sunt magistrati ?

  41. neacsu marin

    @Dan,
    Apropo, mi-ai ramas dator cu 6 raspunsuri.

  42. Nicolae

    Eu cred că această propunere de impozitare a pensiilor de peste 10.000 este bună.
    Revenirea la fosta Lege fără prevederile OUG,cele 3,este OK.
    Impozitarea de 10%,între 2000-
    10.000 lei.
    Să fim serioși,că este o propunere de bun simț.
    Ce nu le ajunge 10,000,și peste?
    Gândiți-vă și la cei amârâți că au îndurat la rândul lor poate mai mult în serviciu că ăilalți.
    Lăsațio draku de contributeala că suntem militari.
    Nu aveți și voi demnitatea voastră?
    Nemulțumitului i se ia darul și să vă vedem cum chițăiți la urmă.Nu o să mai fie că bunăciunea de L.119.
    Puțină decență nu strică.

  43. neacsu marin

    @Nicolae,
    Mai citeste odata te rog proiectul strict proiectul, fara gargara lui Pop.Scrie negru pe alb ca pensiile sub 10000 de lei se impoziteaza cu 10%> TENSIILE SUB 10000 DE LEI, DECI TOATE. NU SCRIE IN PROIECT, CA CELE SUB 2000 RAMAN NEIMPOZITATE. Aici este gluma… una vorbeste in intergistrare, si alta scrie in proiect. Apoi, pun pentru a nu stiu cata oara intrebarea: de ce doar pensiile si mai ales de ce doar pensiile militarilor, caci asa se va face pana la urma????? pENTRU CA SUNTEM MAI USOR DE ABURIT SI SPUNEM CA ” E TOTUSI O SOLUTIE DE BUN SIMT, CA SI IN TARILE CIVILIZATE SE IMPOZITEAZA PROGRESIV”.

  44. neacsu marin

    @Pedro,
    Nu ma intereseaza ce face domnul Bahnareanu in timpul sau liber, poate sa mearga si in Madagascar. Nu e legat de ANCMRR incat sa fie obligat sa stea numai la sediul asociatiei si nici daca e plecat pe banii asociatiei nu ma intereseaza, nu sunt cotizant. Asa ca informatia cu Bulgaria pentru mine este lipsita de relevanta.

  45. Nicolae

    Domnule Colonel,eu am spus cum ar trebui să fie impozitate.Adica,cele sub 2000 să nu fie impozitate,ci de la 2000-10.000 lei,cu 10%.
    Cer scuze dacă s-a înțeles gresit.
    Nu m-am referit la cum a prevăzut,Pop în proiect.
    Cu respect!

  46. dan

    Marin.Procurorii nu sunt nicaieri magistrati ca in colonia de sclavi lasi (colonie de tip mafiot) celebra Romanistan.Colonie unica prin frumusete si bogatii aturale si celebrâ pentru abuzurile si crimele morale ale politicienilor.Colonie de sclavi in care armata a tras cu munitie de razboi in poporul care o hraneste.Si daca Dragnea ar da ordin acum sâ traga din nou probabil l-ar executa prompt pentru pastrarea privilegiilor de lux extrem a peste 2000 de generali inventati , politruci de carton (activi ,in rezerva sau in retragere).

  47. Dan

    P.S. Deja jandarmeria a executat ordinele abuzive ale infractorului Dracnea pe 10 August si ”justitia” s-a facut ca ploua. Din pacate in colonia asta nu existâ viitor ci doar trecut si ala mizerabil.Trecut infect tot cu rare exceptii impresionante (si alea datorita unor caractere diferite de masa vulgului lacom si las).Atat.

  48. neacsu marin

    @Nicolae,
    Da, ar fi corect așa și nu prea. Adica de acod, impozitare aproapede 0 pentru ce sub media pe economie,dar apoi progresiva in mai multe trepte, pâna la un maxim de 70% dar, PENTRU TOATE VENITURILE.

  49. Liviu

    Acum,salariile sunt impozitate cu 41.5%,iar pensiile cu 10%,ce depasesc 2000 lei!!!Ex:La un salariu brut de 10000 lei=5850 lei net.La o pensie de 10 000 lei brut=9200 lei net!!??Nu sunt toate VENITURILE?

  50. bazil

    Nu cred ca e cazul sa se astepte un an un an si ceva pentru aplicarea acelei OUG (prezentata de Consiliul Consultativ) ca mai apoi sa fie operate niste modificari la L223/2015 astfel incat legea in cauza sa devina aplicabila, chipurile! Asta cam seamana a tragere de timp nu „pe repede inainte”.Pe blogul lui Huhu ‘ezasta” o propunere de modificare a L223/2015, cu aplicare de la 01.06.2019 (parca suna altfel termenul!).Propunerea cuprinde elemente foarte importante penstru multi rezervisti care au avut un stagiu complet ori aproape complet si ar rezolva cateva dintre elementele care actualmente sunt lasate in cozi de peste: posibilitatea valorificarii stagiului in civil, la cerere, valorificarea integrala a contributiei pentru pensia suplimentara (foarte corect de altfel!) , modificarea art. 28 , actualizarea cf cresterii soldei activilor. De aceea, rezolvarea cu „CELERITATE” ori mai pe sleau” PE REPEDE INAINTE” a celor 3 probleme (intr-o prima etapa) : extragerea stagiului civil, la cerere, pensia suplimentara, modificarea art. 28 constituie Prioritatea prioritatilor si nu necesita alte legi, modificarea codului fiscal etc. ci doar o OUG! Cat priveste teama unora , speriati ca de bomba cu neutroni(care ii poate lasa fara neuroni), ca nu ar „ezasta” bani , distinsii sa se uite la veniturile ceor din consiliile locale, la rentele viagere, la indemnizatiile de tot felul , darnice si spornice(ca o marca de ulei de floarea soarelui)iar in cazul in care tot nu le-ar trece sperietura sa accepte impozitarea progresiva propusa de „putere”, impozitarea care sa fei aplicata tuturor, desigur ca sa nu fie discriminare!

  51. mihai

    De ce tov. colonei compara pensia unui colonel pensionat in anii 90 cu pensia unui colonel pensionat in anul 2018?! Comparati-o cu pensia unui subofiter pensionat in anii 90!
    De ce este discriminat un colonel care a iesit in 2000 cu 25 de solde compensatorii, cu ordonanta 7, cu pensie 130%, care asana toata ziua poligonul din birou cand se incuia cu secretara si care a cumparat locuinta de serviciu, fata de un maistru militar pensionat in 2018?
    De ce vorbesc de sporuri cei care conduc asociatiile si care erau in conducerea directiei financiare in anii 90 si 2000 cind nu au facut nimic pentru salarizarea armatei?

  52. Vasile

    Revizuirea este alta instituție de drept care depinde în buna parte de bunăvointa emitentului de a indrepta erorile.
    Oricum, instanta nu mai poate fi sesizată pe calea contestației, ci pe calea obligației de a face, acțiune ușor de contracarat de CASE pe calea de excepții procedurale.

    Redau textual raspuns de la Casa de pensii M.A.I. la cererea de revizuire:
    Urmare a petitiei dumneavoastra adresata Casei de Pensii Sectoriala a M.A.I., inregistrata cu numarul de mai sus , va aducem la cunostinta faptul ca reiteram cele comunicate prin intermediul adresei nr. 4330992 din 27.03.2019, prin aceea ca algoritmul prin care a fost stabilit cuantumul pensiei militare de care beneficiati respecta integral cerintele Legii 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Aplicarea plafonarii la 85% din baza de calcul se realizeaza dupa compararea procentului total obtinut prin aplicarea tuturor majorarilor si sporurilor prevazute de Legea 223/2015, astfel ca niciunul din elementele prin care a fost majorat procentul din baza de calcul a pensiei nu sunt inlaturate de plafonare , ci doar se stabileste nivelul maxim al pensiei, acela plafonat.
    Aceste elemente isi pierd individualizarea atunci cand concura la procentul total al pensiei de 89%, neputandu-se retine ca ati fost deposedat de vreun drept.Cum aceasta prevedere legala este una imperativa , plafonarea pensiei militare la 85% din baza de calcul se aplica tuturor cazurilor in care procentul total obtinut din algoritmul legal de calcul al pensiei depaseste acest plafon.
    Precizam faptul ca , in cazul in care veti mai intocmi petitii adresate institutiei noastre avand acelasi obiect cu cele transmise anterior, acestea vor fi clasate in temeiul prevederilor art.10alin(2) din O.G. 27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor , cu modificarile si completarile ulterioare, aprobate prin Legea 233/2002 coroborate cu cele ale art.8 alin.(1) lit.(d) din O.M.A.I. nr.190/2004 privind organizarea si desfasurarea activitatii de primire , examinare, evidenta si rezolvare a petitiilor si de primire a cetatenilor in audienta.
    Cu stima ??
    Director ,
    Chestor de politie
    dr.Muntean Lucian -Ioan

  53. Dan

    Mafie pura

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5