Ciucă, ministru sau ”iepuraș”?

Categoria Despre Armata


Două subiecte au preocupat mințile internauților purtători de uniformă zilele acestea: mitingul  preventiv din data de 25 Octombrie, organizat de SCMD cu participarea a încă 3-4 structuri asociative și nominalizarea generalului Ciucă pentru postul de ministru al apărării în posibilul guvern Orban. Probabil și acest al doilea subiect va suscita discuții pătimașe pro și contra și va urma calea divizării celor care încă mai aveau ceva în comun, pentru că așa suntem noi românii, ne dăm în cap și ne jignim pe te miri ce, de cele mai multe ori din ambiții prostești sau numai așa, ca să arătăm că suntem în cunoștință de cauză deși nu suntem documentați.

Despre preventiv nu mai vorbesc, am spus ce aveam de spus, unii au făcut și spume vorbind despre subiect, ajunge un par la un car de oale.

Deja au început discuțiile pe paginile de facebook, în urma declarației dată tot pe facebook de generalul Ciucă și comunicatului privind semnarea decretului de către Iohannis.

Varianta vânzării

Cei mai mulți dintre vorbitori consideră că nominalizarea lui Ciucă este încă o dovadă că acesta este și era vândut partidei Iohannis încă de când a acceptat să rămână la comanda SMAp în decembrie 2018. Mulți, printre care și eu, consideră că ar fi fost mai onorant pentru el să își dea demisia și să nu accepte să fie amestecat în bătălii politice, dacă nu pentru el personal, măcar de dragul armatei. Se pune întrebarea dacă putea. Să își dea demisia? Da, putea. Să nu se supună deciziei președintelui după prelungire? Greu de spus. În mod cert ar fi suferit consecințe neplăcute, dacă avem în vedere înclinația spre răzbunare a lui Iohannis. Această înclinație se vede și din faptul că acum l-a nominalizat pe Ciucă Suspendatu să ia în primire funcția de la Leș cel care i-a purtat sâmbetele. Este cea mai mare umilință la care putea să îl supună pe Leș, în afară de cercetarea actelor și faptelor săvârșite pe timpul cât a fost secretar de stat și ministru, în special legate de starea  achizițiilor pe care le-a dirijat direct. Ceva e putred pe acolo și Leș știe de ce. Dar chiar dacă Ciucă și-ar fi dat demisia atunci, tot s-ar fi spus că a făcut jocul cuiva, al lui Leș, sau Dragnea. Deci oricum ar fi făcut, tot era ciocănit de cineva.  Numai că, așa cum spune un vechi proverb, gura bate curul. Încercând să înlăture speculațiile apărute în presă încă de atunci, privind o înclinare spre dreaptă (politică), prin Iunie 2018, după ce Leș a pierdut procesele intentate împotriva lui Iohannis și Ciucă pe tema prelungirii mandatului, domnul general a făcut niște afirmații hazardate, deși cunoștea  dictonul ” never say never”. Iată ce declara pe 23.06.2018:

”Indiferent de circumstanțe nu voi ieşi la pensie înainte de terminarea mandatului. Cineva spunea că o voi face pentru că voi beneficia de avantaje financiare. Nu am venit în armată pentru astfel de motive, nu voi pleca din armată pentru că voi beneficia de bani în plus. Consider atât de sfântă onoarea şi demnitatea de a fi fost şeful Statului Major al Apărării încât, indiferent de ceea ce mi s-ar propune, nu voi face altceva. Odată ce ai fost şeful Statului Major al Apărării… Reprezintă demnitatea cea mai mare pentru fiecare dintre noi. Iar eu consider că nu trebuie să fie în niciun fel umbrită această poziţie de activitatea în alt domeniu.Nu voi face politică. Voi face tot ceea ce îmi stă în putere şi îmi va îngădui viitorul să sprijin această instituţie. Dar nu dintr-o funcţie publică”.

Frumoase cuvinte, periculos angajament pentru că iată, acuma a făcut exact ceea ce spunea că nu va face niciodată iar efectul este și mai dezastruos decât ceea ce i s-a întâmplat acum un an, pentru că dacă atunci a fost prins la mijloc între doi factori de decizie, acuma DECIZIA  i-a aparținut, DEMISIA este un act unilateral și INDIFERENT CE MOTIVE TE-AU INFLUENȚAT CE GÂNDURI AI, CE NOBILE IDEALURI TE ANIMĂ, ÎNCĂLCAREA UNEI PROMISIUNI DE ONOARE ( așa cum spunea în Iunie 2018) nu poate fi scuzată, nu poate fi trecută cu vederea fără a UMBRI, ca să îl citez, demnitatea de Șef al Statului Major al Apărării. Sub acest aspect, cei care îl găsesc vinovat (chiar și neimplicat, dar subordonat politic) au dreptate, pentru că și-a încălcat propriul angajament pe care l-a făcut crezând că nimeni nu îl va forța să facă ce nu vrea. Poate nu l-a forțat nimeni, dar atunci e și mai grav. Oricum implicat sau nu politic, imaginea sa este pătată de nerespectarea propriilor angajamente, asta nu poate fi contestat.

I se mai reproșează, corect sau nu, faptul că pe perioada cât a fost șef  la SMAp, au fost avizate și puse în aplicare cele 3 ordonanțe care au batjocorit pensionarii militari, inclusiv cea care a lăsat conducerea armatei în vara lui 2017 fără personal calificat pe funcții de conducere în structurile  superioare,  fără a avea nici o reacție OFICIALĂ, fără a interveni, fără a ieși măcar cu un punct de vedere, lăsând și alimentând impresia că nu are  antigel în instalație și este un simplu yesman, lucru pe care i-l impută marea masă a rezerviștilor. Tehnic, învinuirea se susține. Practic, foarte puțină lume știe dacă a făcut sau nu ceva, dacă a încercat măcar și ce anume. Dar, cu încercări sau fără, realitatea este că OFICIAL NU A MIȘCAT, ÎN CONDIȚIILE ÎN CARE NU DOAR REZERVIȘTII AU FOST AFECTAȚI DE OUG 59, CI CHIAR ȘI STAREA DE OPERATIVITATE A ARMATEI DE CARE ERA DIRECT RĂSPUNZĂTOR. Chiar și cei care sunt conștienți că instituțional nu putea face mare lucru, că multe decizii ( în special pe aspecte în care nu avea responsabilități directe, așa cum a declarat în interviu) erau luate peste capul său, fără a fi consultat sau fără a se ține cont de opinia sa, îi reproșează că nu a ieșit public să își susțină punctul de vedere, nu a fost vizibil nu și-a apărat colegii în fața politicului, că a fost prea șters, unii ar spune umil.  

Varianta susținătorilor

Cei care însă mai au curajul să îl susțină după această gafă enormă, au în vedere atât profilul său moral, cariera sa cât și convingerea că, cu toate greșelile și deciziile aparent incriminatoare, intențiile sale au fost curate chiar dacă alegerile au fost defavorabile în primul rând în plan personal. Culmea este că tocmai acceptarea unor concluzii și imagini negative la adresa sa personal sunt cele care îl fac să fie susținut de unii, în special cei care îl cunosc, pentru că nu oricine ar fi acceptat să își piardă credibilitatea doar din speranța că ar putea face mai mult decât a făcut până atunci sau decât altul care ar fi fost cu adevărat vândut politic. Realitatea este că ne aflăm într-o perioadă în care nu știi în cine să mai crezi iar oameni în care aveai încredere și cu care ai mâncat aceeași pâine ani de zile, să te părăsească, sau înjure pentru niște iluzii politice sau sub influența unor manipulatori sau mincinoși. Dacă cei care îi acordă credit au dreptate iar Ciucă și-a sacrificat imaginea, liniștea și onorabilitatea din dorința de a face ceva pentru armată, chiar dacă cei mai mulți consideră că a greșit, este de apreciat și merită respect. Eu personal, cunoscându-l, îi acord credit și până la proba contrarie mă înscriu, cu toate riscurile în cea de-a doua categorie, tocmai pentru că (pretind eu) îl cunosc, dar am spus și voi spune că a greșit, mai ales dacă avem în vedere că iată, și-a încetat mandatul de șef al SMAp și nu cred că și-a atins toate obiectivele.   

În loc de concluzii

 Este Nicolae Ciucă vândut și subordonat politic? Indiferent ce cred unii sau alții, asta nu știe decât el. Partea proastă însă este că admițând că merită încă o șansă pe o poziție pe care nu se va mai putea plânge că i se pun piedici de la conducerea ministerului, timpul pe care îl va avea la dispoziție este foarte scurt, mandatul limitat, mijloace la dispoziție puține deci slabe șanse să schimbe sau să facă ceva. Singurul lucru pe care l-ar putea face  având în vedere faptul că –așa cum se spune- ar fi fost propus și susținut direct de președinte, este să limiteze și eventual oprească ofensiva contra militarilor, căci nu poate fi vorba de o revenire sau reparare, perioada e prea scurtă și-mai ales, nu va fi sprijinit. Să nu uităm că două partide politice deja s-au opus numirii sale ca ministru pretinzând că nu poate fi numit de pe poziția de șef al SMAp. Aceștia pe de o parte nu cunosc legile și se opun din ură față de militari în care nu vor mai putea să dea ei fără a li se lua biciul din mână. Din cauza asta  doamna Viorica, cea care l-a trimis pe Greblă să adoarmă conștiințele protestatarilor a făcut scandal pe tema nominalizării lui Ciucă, nu pentru că ar fi ceva ilegal. Ilegal nu este, NICI MĂCAR O LEGE NU ÎMPIEDICĂ PROPUNEREA UNUI MILITAR ACTIV CA MINISTRU, conform legii, militarii activi nu pot face parte din partide politice, sindicate și nu pot candida la alegeri și ATÂT. Că moral nu dădea bine la imagine ca un militar activ să facă parte dintr-un  guvern politic sau să participe la audieri, da, sunt de acord, dar uite că la momentul audierii era demisionat.

Ce ar avea de făcut posibilul viitor ministru?

Având în vedere starea în care se găsește armata acuma, ar trebui să reinventeze armata română. La cum arată armata actuala sub toate aspectele, trebuie refăcut TOT.

Cred că primul lucru care trebuie făcut este o analiză dar și o transparență totală privind:

  • starea în care preia starea armatei, sub aspect operațional, logistic, al înzestrării, al contractelor și respectării acestora, al încadrării, (încetarea provizoratului și interimatului) al politicii de cadre(reorientarea spre cadre formate instituțional  și nu pe filiera indirectă), învățământul militar (reorientat spre pregătire militară nu habarnisto-managerială)
  • promovarea pe competențe, nu nepotisme și relații politice
  • militarizarea conducerii armatei și limitarea pe cât posibil a ”civilizării” factorului decizional în aspecte de natură tehnico- strategică și operațională
  • ridicarea moralului
  • ridicarea gradului de atractivitate a carierei militare prin promovarea unor condiții avantajoase pentru militari, plecând  de la reconsiderarea meseriei armelor și ridicarea nivelului de salarizare pentru militari în cadrul nomenclatorului meseriilor. Din câte știu eu, pe anul 2018 nu a fost încă publicat bilanțul activității MApN. Poate e timpul.

Apoi după această analiză poate ar trebui  făcută un pic de curățenie, prea multe minți  doar clocesc fără să facă pui. Poate trebuie să își pună întrebarea- de exemplu- de ce OM 25/2016 se aplică diferit la MApN față de MAI, cine îl aplică greșit și de ce, cine răspunde și cine plătește, că ar fi nepotrivit să plătească armata, adică tot noi, pentru ”greșeli” personale ale unuia sau altuia sau interpretări ”originale” ale legii. Că tot suntem la legislație, eu m-aș întreba și ce juriști am în minister dacă ordinele și regulamentele colcăie de aberații iar ministerul pierde procese peste procese, cele mai concludente fiind cele privind suspendarea. Poate trebuie să îl întrebe pe un anumit secretar de stat cum adică indexarea de 4,6 % ”poate fi aplicată începând cu anul viitor”, de vreme ce aplicarea este OBLIGATORIE, CONFORM LEGII”. Oare pentru domnul Chirică, LEGEA POATE FI SAU NU RESPECTATĂ, DUPĂ CUM VREA EL, ÎI DĂ ORDIN ORLANDO SAU BINEVOIEȘTE JIANU? Acești indivizi sunt dușmanii ARMATEI, nu doar ai militarilor. Părerea mea. Nu dau indicații, doar spun ce aș face eu. Apoi, dacă mai are timp, ar mai trebui să facă ceva care să întărească spiritul de camaraderie, respect și întrajutorare între militari, activi și rezerviști, să se preocupe de reformarea rezervei care este dezastruoasă, îndreptarea/înlăturarea  ilegalităților și nedreptăților făcute în ultimii ani prin cele 3 ordonanțe care au măcelărit L-223, repunerea acesteia în baze legale și uniformizarea aplicării acesteia. În ceea ce privește atitudinea față de asociațiile militarilor eu în locul lui i-as aduna pe toți șefii de asociații (că tot era planificată întâlnirea anuală) și le-aș cere ca în termen de o lună să găsească o formă de organizare și colaborare comună să își aleagă reprezentanții care să vină cu propuneri concrete și COMUNE privind problemele acestora atrăgându-le atenția că NU ARE TIMPUL FIZIC NECESAR pentru a se întâlni cu fiecare șef din cele peste 50 de asociații care vrea să vină cu jalba în băț, că e timpul să acționăm UNITAR ÎN PROBLEME DE INTERES COMUN,  lăsând ambițiile, orgoliile și interesele de clică sau personale în spate. Iar înainte de a veni  la întâlnire, șefii de asociații să înainteze, spre a fi luați în evidență, și documentele care le autentifică înființarea, ființarea conform legii în vigoare și reprezentativitatea, ca să nu se trezească că se întâlnește cu lideri care juridic nu există.

Și sunt multe, multe de făcut, din păcate nu știu dacă va avea timp să miște măcar un deget.Dar, așa cum am mai spus, dacă pe timpul cât stă la minister, va mai trece de la guvern sau partidul care l-a nominalizat măcar un articolaș care să lovească în militari și armată,  domnul Nicolae Ionel Ciucă ori își dă demisia, ori nu mai dă ochii cu militarii.

Una peste alta, ingrată poziție are, la grea sarcină s-a înhămat și mult va avea de tras.Cred că va pierde și mai mult, pentru că chiar dacă va dori nu va putea face ce și-a propus, dar dacă  și-a propus cumva  să mulțumească partenerul strategic  și-Doamne ferește- să incirlizeze România, în varianta în care ăsta a fost trocul făcut de Iohannis cu Trump când a primit caftanul” a se citi ”șepcuța” de domn pe următorii 5 ani, mai bine să se retragă de acuma.

Îi doresc succes dar am dubii că va reuși să miște ceva. Am speranța că domnul Câțu recent respins la comisii, nu va prinde finanțele, pentru că este anti-armată și dacă el nu va vrea, Ciucă nu va putea face nimic din ceea ce ar însemna salarizare și pensii.  

Și pentru că se spune că propunerea sa și a domnului Aurescu sunt alegerile lui Iohannis, ar trebui să se folosească de această .. poziție și să nu se lase călcat în picioare de orice cotizant de partid.

Să  nu uităm că și Dobrițoiu a fost pus ministru tot pentru că era ”specialist” și și în el și-au pus speranța militarii, dar nu a putut să reziste mult, i-a luat Dușa fața, că era mai politic și era nevoie de afoni la armată, nu de specialiști.  Îmi e teamă că la fel va păți și Ciucă, este pus acuma de ochii lumii, iar după alegeri va fi pus un om de partid care să nu iasă din cuvântul șefilor, că ”a trecut perioada de criză” și de ”impresionare” a alegătorilor. Bănuiesc că domnul general Ciucă a avut în vedere această variantă  și faptul că poate  i-a fost hărăzit rolul de iepuraș pentru următorul ministru al apărării.

Audierea generalului Nicolae Ciucă, ministrul desemnat al Apărării

Audierea ministrului desemnat al Apărării, Nicolae Ciucă, în comisiile parlamentare de Apărare.

Publicată de Epoch Times Romania pe Marţi, 29 octombrie 2019

https://evz.ro/generalul-nicolae-ciuca-despre-trecerea-in-rezerva.html?fbclid=IwAR2l7OHnFwH3MeYIm5qf2BWiYVL22ZARBo-VM80CZakNut299glRG_MTi34

https://www.capital.ro/bani-in-plus-la-pensie-pentru-zeci-de-mii-de-romani-legea-este-deja-pregatita.html?fbclid=IwAR0JkftJYdm1XiEqhZ3EvD5zOuKqiSmfNq1w9ZymzqMV9STKucy4YyNHU-8

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

14 Raspunsuri la Ciucă, ministru sau ”iepuraș”?

  1. Titi

    Nea Marine, daca ai timp poate citesti proiectul de lege si ,,Expunerea de motive,, Pl x 583/2019, privind Organizarea si Functionarea SECRETARIATULUI de STAT PENTRU PROBLEMELE REZERVISTILOR SI VETERANILOR din SNAOPSN, initiat de 32 de deputati si senatori PSD, in frunte cu dna senator Ecaterina ANDRONESCU (..!).
    A trecut TACIT de Senat si este deja repartizat la comisiile din Camera Deputatilor, iar comisia pentru Aparare are termen 26.11.pentru Raport.
    Secretarul de stat si cei doi Subsecretari vor fi numiti din randul REZERVISTILOR si VETERANILOR de catre Premier…!

  2. Toto Iany

    Domnule Neacsu , frumoasa pledoarie,desi nu sunteti avocat ,dar incercati sa vedeti si alte opinii ,postate pe blogul lui HUHUREZ.

  3. Toto Iany

    Donule Neacsu , frumoasa pledoarie, desi nu sunteti avocat, dar VA ADRESEZ RUGAMINTEA SA incercati sa vedeti si alte opinii, postate pe blogul lui HUHUREZ.

    Scuze pentru…neatentia din varianta anterioara .
    Cu respect ,
    Toto Iany

  4. neacsu marin

    @Toto Yani,
    Nu este o pledoarie, este o analiza in care am introdus toate argumentele, pro si contra. Faptul ca am specificat care este speranta mea nu face din mine avocatul unei parti ci doar un om care in astfel de situatii are posibilitatea sa se pozitioneze de o parte sau alta.

  5. Ifrim

    Daca d-ul general Ciuca era mai de mult simpatizantul Dreptei,PNLului adica Ioha,Orban,Cațu astfel se justifica intr-o oarecare masura mentinerea rezervistilor in discriminare,austeritate impreuna cu DFC subordonata.Din cei 2% ai PIBului pentru aparare probabil dorea ca un adevarat dreptaci sa-i ramana mai multi bani pentru inzestrare cu pusti,puștoaice!

  6. NeO

    Dintre toţi specialiştii internetului puţini ştiu cum se iniţiază şi avizează propunerile de acte normative în MApN. Dacă ar avea bunul simţ să citească legile şi ordinele de ministru ar afla şi ei că şeful SMAp nu are atribuţii directe decât asupra celor la care are rol de iniţiator. Toate actele normative, inclusiv cele de pensii militare sunt la mîna ministrului, care până acum prin tehnologia de inginerie inversă, primea sarcina de partid şi o transmitea subordonaţilor- nu şi la SMAp, pentru că structurile slugarnice au fost luate sub aripa ministrului, spre executare şi transformare în iniţiativă. Naiv se cheamă cel care crede că starea conflictuală dintre leş şi domnul general Ciucă se explică doar prin conflictul dintre psd şi Preşedinte.Slab cu capul se cheamă cel care crede că demisia şefului SMAp ar fi rezolvat măcar la nivel de imagine problema pensiilor militare sau conflictul dintre ministru şi Preşedinte. A doua zi venea altul mai slugarnic, olguţa avea un general –băiatul lu mama fostă primăriţă psd, gata pregătit, ca să nu vorbim de leş care făcuse planul pe mai mulţi ani cu omul lui. Ei bine, pentru motivul că nu a făcut cum au vrut muşchii roşii- chiar dacă acum pare că a făcut-o pentru galbeni, eu consider că a avut o atitudine corectă.Mai mult, oricâte justificări sforâitoare ar aduce propaganda pesedistă, un lucru este evident: ICCJ a decis că prelungirea mandatului este legală (nu săriţi cu decizia CCR care spune doar că forma prin care este materializată normativ este neclară şi nu că este interzisă prelungirea mandatului). Sigur, nu este definitivă dar apelul se va judeca prin 2021, când întoarcerea deciziei de legalitate este imposibil juridic – e la mintea cocoşului. Ce ar fi bine să înţeleagă toţi este faptul că trebuie să ne concentrăm atenţia şi demersurile pe AUTORII FAPTELOR criminale- care nu au luat nici o măsură pentru a diminua efectele actelor lor infracţionale,şi nu pe persoanele care au fost mai mult sau mai puţin doar martorii efectelor negative.

  7. geofreeland

    @ Neo De acord!

  8. geofreeland

    La tema discutand, ministru sau iepuras, nu e niciun dubiu, ambele. Ministru iepuras, ce e altceva? A fost vreun ministru altceva decat un iepuras politic? Iepurasii ministri fac ce spune partidul nu propria constiinta si profesionalismul. Asta e politica, asta e mimarea sublimarii constiintelor celor pusi ministri, ei joaca in hora intereselor politicianiste sau politic mascate ale intereselor externe sugrumand Romania. Pe langa jefuirea resurselor naturale, absorbtia financiara a plus-valorii muncii romanilor si cumpararea administratiei guvernamentale mimata democratic ce altceva sa credem ca e in Romania? Dati-mi un contraargument! Eu am destule, plecand de la intelegerea lui Gorbaciov cu nemtii, care a insemmnat sange la asa-zisa Revolutie, un criminal notoriu, premiul Nobel pentru pace, a cui?, neindeplinirea planului anexarii Transilvaniei la unguri, Cofariu poate spune de ce, aquis-urile comunitare prin care am cedat tot, la toti, mai ales austriecilor… ma opresc, ma lacrima inima, … nu pot sa stiu un viitor care inseamna pribegia poporului meu, inaltarea de case tiganesti oriunde in satele romane, opulente, facute din, dracu stie cum, si cu ce bani, ca din munca la patron sigur nu e, si orice drum, prin orice sat inseamna la trei case una parasita sau de vanzare, pe care nu o cumpara inca nimeni…Asta e Romania NORMALA a lui Johannis si politica Germaniei fata de Romania. Aniversarea a 100 de ani de Romanie Mare, sub egida neamtului, a fost un fiasco total, bucuria romanilor a fost voit estompata, ordonat diminuata, festiv sabotata de toti, de toate tv-urile, de orice initiativa de masa a bucuriei si respectului…Unde traim? De ce mai traim? Sa fim martorii propriei noastre istorii finale? Nu am nimic cu nemtii, dar ei ne-au navalit cu sange, si ma intreb de ce. Ca nu au resurse? Asta e motivul? Pamantul asta nu ajunge la toti? Se pare ca nu si cine a fost binecuvantat de istoria milenara, civilizata, ca a noastra, civilizatoare a Europei si nu vor sa recunoasca, incat poporul roman, inaintea tuturor, trebuie sa sufere ca mama abandonata in minciuni si afront pentru ca le-a dat viata. Astea sunt valorile europene? Noi am aparat Europa, si rau am facut. Trebuia sa permitem invadarea Europei, sa stie si ei cum simtim noi azi, nu europenii, ci mai marii rasfatati dictatori ai lumii care ne obliga la umilinta. Rapaci, dornici de suferinta altora, adica sadici si nesatui ca lupii, nu se satura cu o oaie, mai ucid degeaba si altele… In afara de interese directe, poate si din pur si simplu excitatia in fata suferintei altora…Asta e Romania NORMALA, propusa. Ce altceva a fost pana acum decat aceasta Romanie?

  9. neacsum

    @Geofreeland,
    Azi s-au facut 6 luni de cand Miru nu mai e printre noi. Dar este in noi.

  10. geofreeland

    Da, Miru este! Citește și ne dă o replică. Mai ales, râde de implinirea lrofețiilor sale. Umorul lui cred că îi face și pe îngeri să zâmbească. Ne e dor de tine,Mirule!

  11. Ion

    Winston Churchill a spus, printre altele, (nu ca ar avea legatura cu articolul):

    „Un fanatic este cineva care nu poate să-şi schimbe opinia şi nu vrea să schimbe subiectul.”
    sau
    „Dacă pornim o dezbatere despre trecut şi prezent, descoperi că am pierdut viitorul.”
    sau
    „A fi politician înseamnă să fii capabil să spui dinainte ce se va întâmpla mâine, săptămâna viitoare, luna viitoare. Iar apoi să poţi explica de ce nimic din toate acestea nu s-a întâmplat.”

    Bineinteles ca Winston Churchill a fost si betiv si viclean!

  12. Nicolae

    Celălalt „Iepuroi”, LEȘ,a venit în Senat cu un proiect de lege,chipurile pentru a îndrepta inechitățile în rândul rezerviștilor militari.
    Înafara faptului că PS(pensia suplimentara) se calculează după procentul de 85% cum este prevăzut,adică după plafonul prev.în legea 223,se vine cu un coeficient de corecție de 1,20(maxim) în funcție de perioada ieșirii la pensie.
    Acest coeficient s-ar aplica de la 01,01.2020,recalculările ar dura până în 2024?????
    Actualizările cnf.prevederilor L.153 s-ar face din 2023???
    Deci,dragi rezerviști,BĂTAIA DE JOC continuă!!!

  13. Toto Iany

    Dle Neo,spre surprinderea dumneavoastra ,stim cum sunt elaborate actele normative in Armata ,MApN .
    Seful Armatei ,s a derobat de multe obligatii ,nu a inteles ca tot ce se …face in Armata este pentru …TRUPE .Legea 164 ,a fost facuta de SMG impreuna cu DF . De ce atunci s- a putut iar …acum ,nu .SMG a elaborat documentul privind cariera militara ,iar celelalte structuri executau sarcinile reiesite din document . Fondurile bugetare erau repartizate pe BENEFICIARI ,iar acestia se adresau structurilor cu atributii de achizitii pentru aprovizionarea bunurilor si astfel se realizau sumele alocate pe ORDONATORII DE CREDITE .Pentru inzestrare,achizitii de tehnica atributul era exclusiv al SMG impreuna cu categoriile de forte . De ce …ATUNCI s a putut iar acum NU ?
    Demisia de onoare il scutea pe domnul …cititor,zorzonat de critici ,il criticam pe … .Problema si mai grava ,declara una si face contrariul .
    Nu ma regasesc in camaradul ciuca .GHINION.

  14. neacsu marin

    @Toto Yani,
    De ce nu pomenesti de pozitia armatei in societate si regulamentele de pe vremea lui Cuza? Nu poti judeca atributiunile unui om in baza unor documente sau legi intocmite acum aproape 20 de ani. Ia de citeste matale https://lege5.ro/Gratuit/ge3dmnzwgy3a/legea-nr-167-2017-pentru-modificarea-si-completarea-legii-nr-346-2006-privind-organizarea-si-functionarea-ministerului-apararii
    După ce cetesti, mai discutăm. Poate ai fi vrut ca Ciucă sa actioneze in baza prevederilor Vechii Constitutii.

Statistici T5