Primul tur între eșece și succesuri

Categoria Electorale


Am trăit-o și pe asta. Au avut loc alegeri, toată lumea a pierdut, dar toți sunt fericiți, de ai zice că toți au câștigat din primul tur. Nu am văzut unul să spună că e nemulțumit de rezultat, nici măcar dispărutul de la Putna, cu ale sale 0, x.

Învingătorul fără merit

Iohannis, care se consideră Marele Câștigător, se și vede președinte, dar nu pentru că a obținut cele 37% procente, ci pentru că știe că a primit chipiul (pe vremuri se dădea caftan, dar acum vremurile sunt mai grele, deci merge și șepcuță) de la Înalta Poartă. Peste 5 ani viitorul președinte va primi o bască sau poate numai moțul de la bască. Deci Iohannis, deși a primit mai puține voturi decât anunțau sondajele tele-comandate înainte de alegeri, și chiar mai puține decât spera el, se laudă și strigă peste tot că a înfrânt. Pe cine ? Pe Viorica ? Păi bine dar a fost blat pe față, amândoi au tras să îl scoată pe Barna din joc, locurile erau stabilite, iar în condițiile astea normal ar fi fost ca Iohannis să fi avut peste 45% din voturi. Dacă nici când cele mai mari partide trag în aceeași direcție nu îi  iese lozul cel mare, ce să mai spun când se vor da cap în cap cu adevărat? Am auzit că Veorica l-a provocat pe Klauss la discuții, iar acesta a varientat răspunsul. Cică o să întrebe echipa de campanie, ca Băsescu când cu pumnul și palma.  Ce să o întrebe, dacă este suficient de bărbat să se bată cu ultimul samurai în fustă? Bă mă lași? Sau se gândește dacă nu cumva a făcut o greșeală băgându-l pe Rareș în politică,că uite, avea nevoie de el acum la realitatea. Cine o să îi ia locul făcând pe imparțialul cu gura plină de kko? Probabil acum caută pe cineva care să pregătească și întrebările și răspunsurile în așa fel încât să le poată  exprima și el fără să se facă de  râs în fața altui monument al prostiei. Să fiu sincer, aș vrea să asistăm la o confruntare între cei doi, să ne mai descrețim frunțile, ar depăși recordul de audiență,  în mod cert ar fi  declarat cel mai reușit sit-com al timpurilor. Să îi asculți pe Iohannis și pe Veorica debitând inepții timp de două ore, doar ei doi, ar fi un deliciu și fie și măcar pentru asta, meritau să ajungă amândoi în turul doi, că altfel, oricum nici unul dintre ceilalți candidați nu ar fi avut nici o șansă în fața aparatului de votat al partenerilor g(h)oți. Dar să îți fie teamă ție, ditamai dulapul național să ai o confruntare directă cu o femeie care abia poate să spună două cuvinte fără să greșească, dovedește că ai o părere mult mai proastă despre tine, sau, de fapt chiar că ești mai slab, să nu zic altfel, decât ea. Iohannis și-a pus singur prețul.

Sabia fără samurai

Viorica se consideră și ea  marea câștigătoare a acestui tur de scrutin, nu doar pentru că a ajuns în turul 2 și astfel și-a asigurat continuitatea la conducerea partidului, ci și pentru că a obținut un scor mai mare decât spera, dar mai ales o diferență uriașă între ea și Barna, lucru la care nu mai spera din Mai încoace. Dar când boierul și arendașul (a se citi Iohannis și Viorica) se înțeleg, lucrurile merg bine și toată lumea e mulțumită. Amândoi au dorit să scape de Barba și au scăpat. De acum încolo, pentru Viorica nimic nu mai contează. Ea știe mai bine decât oricine câte cepe degerate valorează și nu ridică pretenții mai mari. Pe ea o interesează nu președinția României ci a partidului, ori prin obținerea celor 24 de procente, la 12 de Iohannis, a atins sublimul. E adevărat, satisfacție mai mare decât mersul pe bicicletă nu putea avea nici în Cesex. Niște Robespieri din partid îi cer să pedepsească niște mahări de partid   pentru rezultatele proaste obținute în ograda lor, dar Viorica nu va risca să se pună rău cu doi dintre cei mai influenți oameni din partid care pot cumpăra oricând 20% din voturile din partid la care dacă adăugăm dușmanii tradiționali dar cameleonici ai Vioricăi, ar duce la eliminarea ei din fruntea partidului. Așa că Viorica va juca rolul împăciuitoarei, va spune că partidul nu are timp acum să se războiască intern, că trebuie să se concentreze pe turul doi, că au șanse la Cotroceni. Gargară, Viorica știe că nu are șanse,  că jocurile sunt făcute în altă țară, ea e mulțumită că a ajuns în turul doi, iar diferența față de Barna este marele ei atu, chiar dacă meritul îi aparține lui Iohannis atât prin ONG-urile care au creat dosarul Barna cât și prin numărarea voturilor.

Băsescu se ”mira” acum 15 ani, ce ”blestem” este pe capul românilor de erau nevoiți să aleagă un președinte dintre doi comuniști. Săracul de el, nu știa răspunsul. Azi după 15 ani, Iohannis ar trebui să se mire cine a blestemat românii să aibă de ales între doi…proști. Culmea e că răspunsul e…  același.

Călărețul fără cal

Barna, aparent este marele perdant. Greșit, Barna nu a pierdut nimic din ceea ce  merita și avea. La USR pierderea constă în faptul că eu au visat sau s-au umflat în urma rezultatelor nesperate de la europarlamentare dar nu au luat în calcul câțiva factori și anume:

  1. În mai, o parte din voturile primite  nu au venit de la simpatizanții  sau electoratul propriu,  ci de la cei care nu au mai vrut să voteze nici cu USL-ul nici cu PNL-ul, alegând un partid care dădea impresia că e curat, fără penali. Situația s-a schimbat acum, grație dosarului lui Barna pus pe tapet de cel care se temea cel mai mult de el, Iohannis, prin unul din ONG-urile de suflet. Deci abia acum USR a fost votat de electoratul său și trebuie să fie mulțumiți, au primit chiar și ceva în plus, DAR NU DE LA PLUS;
  2. În mai, alături de el, de USR a fost și PLUS, care a tras și s-a mobilizat, pentru a prinde și ei locuri la Bruxelles. Acum Cioloș nu a mai avut nici un interes să scoată Barna procente, aș spune dimpotrivă. Cioloș practic dorește îndepărtarea lui Cioloș pentru a prelua el locul de lider al ambelor partide, motiv pentru care acum pretinde că dorește fuziunea celor două grupări. Da, o dorește, dar pentru el;
  3. În mai, Iohannis l-a ajutat pe Barna, așa cum a putut, fie și chiar fără a-l faulta,  nu l-a tratat ca pe un dușman, iar populația a văzut în USR un dușman al PSD, alături de celelalte partide din opoziție. Voturile, așa cum spuneam au venit din ură, nu din dragoste. De data asta însă un vot pentru USR nu însemna doar un vot împotriva PSD sau a lui Dragnea/Viorica  ci și un vot pentru viitorul președinte, iar românii, chiar și dușmanii PSD-ului au fost mai parcimonioși. Mulți dintre ei dintre cei care au votat cu USR-ul în mai, au dat voturile acum către ceilalți candidați. Nu Barna a tras USR-ul în jos, practic aceasta este treapta reală a USR.

Deci când se va lua în calcul soarta lui Barna trebuie să se țină cont de toate aceste lucruri. Este adevărat, diferența de voturi dintre cele două alegeri este de 600000 de voturi, dar trebuie ținut cont că Plus a făcut practic non combat pentru că Cioloș a urmărit înfrângerea lui Barna, ca și Iohannis. Barna se suise pe un cal care nu era al lui, a crezut că poate sări cu el peste orice obstacole, dar a fost aruncat din șa pentru că nu era calul lui, era un cal de împrumut, calul nu îl cunoștea, iar el nu mai călărise până atunci. Practic Barna a fost învins de foștii prieteni de la Europarlamentare, nu de Viorica. Acesta a făcut două greșeli mari: în primul rând s-a crezut prea devreme învingător, a crezut că voturile de la europarlamentare sunt ale lui și vor crește, iar în al doilea rând a crezut că luptă împotriva aceluiași inamic, în care dădeau toți și a mers la pas pe aceeași retorică, lăsându-și spatele descoperit. Greșeală de începător, aș spune mortală. Colegii din USR vor trebui să analizeze  realitatea, să o accepte  și să nu se lase păcăliți și acum de aparențe, ca să nu fie înghițiți de .. peștele cel mic.

Actorul fără spectatori

Mircea Diaconu este un alt ” învingător” care refuză să își recunoască înfrângerea. El s-a lăsat înfrânt încă de când a lăsat lumea să creadă că a bătut palma cu Ponta și Tăriceanu, doi cocoși fără pene, care conștienți că nu au cu ce merge la moară și-au pus sacii în căruța lui Mircea, făcându-se că îl sprijină, așa ca să nu zică lumea că nu au candidat. În fapt, pe ei i-a durut în spate, și nici acolo, de soarta lui Diaconu, nu l-au ajutat cu nimic, nu i-au făcut campanie, nu și-au mobilizat oamenii, Ponta nici nu are electorat, el are doar parlamentari, cu care poate – încă – șantaja prin parlament, și atât. Ponta nu avea cu ce să îl ajute să câștige, dar l-a ajutat să piardă potențiali simpatizanți prin alăturarea numelor lor. Deci Mircea, care oricum nu avea șanse să ajungă în turul doi, chiar dacă a obținut un 9% lăudabil care îi aparține în proporție de 90%, în fond a pierdut 2-3 procente pe care le putea lua în plus,(dacă nu mai multe) dacă  se lepăda de la bun început de Satane.  Și a mai pierdut și la imagine pentru că de acum va fi văzut ca un politician care face compromisuri, deci mai mult a pierdut decât a câștigat.

Perdantul fără vină

Alexandru Paleologu deși a obținut procentul partidului, deci s-ar putea declara mulțumit, el neputând ridica pretenții la un loc mai bun, ca persoană a pierdut. Trebuie să admitem, cei care l-au urmărit și au urmărit bruma de campanie văzută la tv, că Paleologu a avut cea mai bună prestație, decentă, închegată, bine articulată, organizată. Marele lui defect este că s-a pus în slujba necuratului Băsescu. Cum a reușit Băsescu să îl păcălească, nu știu, dar dacă nu era omul lui Băsescu putea constitui marea surpriză. Băsescu nu l-a sprijinit, nu a venit în campanie lângă el, conștient că prezența lui nu îi face bine. E parșiv matolitul, dar nu e prost. L-a lăsat pe candidat să se exprime, conștient de faptul că știe să își prezinte marfa. Acesta este și motivul pentru care nu l-a lăsat sau sprijinit pe Tomac sau alt coleg de partid mai ”aproape de suflet” să candideze, pentru că știa că nici unul nu s-ar fi ridicat la nivelul lui Paleologu. De aceea eu îl consider pe Paleologu marele perdant. Brânză bună în burduf de câine, în care burduful e partidul. În orice alt partid, sau lângă orice al lider de partid, Paleologu avea șanse mult mai mari. Băsescu este prea detestat pentru a mai câștiga ceva în fața românilor. De aceea tot încearcă prin Moldova.

Câștigătorul fără câștig

Și totuși există un câștigător. Pentru mine, acesta este Kelemen Hunor care a obținut  362000 de voturi în condițiile în care el oricum candidează ”hors concours”, doar ca să nu zică ai lui că stă degeaba. Să vină 362000 de oameni să te voteze știind că nu ai nici o șansă și nici nu contează ce faci, procentul depinzând de prezența celorlalți la vot nu de a ta, este chiar o performanță. Mie,  în aceste condiții, 3,9% mi se pare enorm.  Oricum UDMR-ul nu a mai înregistrat 483,567 cât a scos la europarlamentare, dar atunci altul era obiectivul și a avut și ajutoare, pentru a prinde pragul electoral și a intra în Parlament. De fapt nu a fost o noutate, este o cutumă ca partidele mari să dea o mână de ajutor să ajute UDMR să prindă pragul electoral, ca să aibă cu cine să guverneze, că altfel nu ar avea cu cine negocia majoritățile. De 20 de ani partidele mari  își trădează electoratul, păstrând acest prag electoral pe care UDMR abia îl poate atinge cu ajutorul lor, în felul acesta avându-i la mână, ca să aibă și ele cu cine să negocieze formarea majorității, făcând trocuri abjecte.  Dar de data asta procentul obținut de UDMR este cel real, cam atât ar trebui să obțină la toate alegerile, mai mult nu au de unde. Este deci de mirare cum de au ieșit maghiarii la vot fără să aibă nici o miză.

Despre ceilalți candidați nimic de zis. ”Dispărutul” Peia a intrat în folclor, ca Mitrele, ”spânzuratul” lui Sorescu. Atât, nimic mai mult. Nici acum nu se știe cum a plecat, cu ce, cu cine, de la Cluj, la Putna dar nici nu se înghesuie cineva să afle. Ciudat, a doua zi după dispariție, Active News publica un sondaj de opinie conform căruia Peia s-ar fi aflat pe primul loc în opțiunile electoratului. Nu e glumă, chiar a apărut această știre. Cât de fomist sau lipsit de orientare să fii, să accepți să publici o inepție așa de mare ?

Alegătorii fără ales

Ce ar fi trebuit să facă românii ca să poată schimba ei ceva? Să se fi gândit la ce riscă votând unul din cei … trei candidați, să fi ales pe unul, maxim doi din cei ” fără șanse” și să îl fi votat în număr mare, refuzând din start pe cei din partidele parlamentare. Asta ar fi trebuit să facă toți românii care pretind că s-au săturat de clasa politică românească actuală, să iasă în număr cât mai mare la vot, pentru a depăși numărul celor cumpărați sau prostiți  de partide. Iar pentru asta ar fi trebuit ca cineva să le dezlege ochii, să le destupe mintea și să le îndrepte pașii. Însă nici atunci nu ar fi reușit, pentru că ura te orbește. Iar dacă cineva și-ar fi asumat rolul de a direcționa românii spre un astfel de candidat, a doua zi avea dosar penal pentru ” încercarea de a coordona un mecanism complex, care să urmărească  implicarea mai multor persoane,  influențându-le, având ca scop fraudarea rezultatelor prin participarea la vot și chiar dirijarea votului.” Vedeți ce periculos sună ? Așa lucrează justiția română atunci când vrei să le tai lămâia potentaților zilei. Dar când în campanie nu faci altceva, tu candidat prezidențial, decât să îndemni oamenii să nu voteze cu reprezentantul unui alt partid, sau când după ce ai pierdut alegerile îți îndemni simpatizanții prin declarații de presă să își redistribuie votul  în turul doi către un anume candidat, nu e nimic rău, este ok, atunci nu mai fraudezi alegerile. Se pare că orice am face, justiția română va face ”dreptate” doar celor puternici, îi va proteja, îi va sprijini să rămână acolo unde au ajuns, pentru că și ei, cei de la putere, la rândul lor, îi protejează prin  imunități, venituri exorbitante, legi favorizante, pe magistrații care au grijă de ei, politicienii penali dar nepenalizați. Dar ce ne mai mirăm ? Magistrații îi protejează și pe peștișorii care le asigură fetițe la chefurile ”de profil” bilanțuri, analize așa că totul este conform cutumei.

În fine, asta e. Ce va urma, un tur doi care ar trebui să fie fără probleme, fără surprize. Partea interesantă este că oricare alt candidat, oricât de necunoscut și ne-susținut ar fi fost în turul doi, alături de Iohannis sau Viorica, ar fi câștigat. Viorica nici nu vrea să ajungă președinte, cred că în sinea ei, dacă are un gram de bun simț, e îngrozită.

Ne merităm soarta. Ăsta e blestemul lui Ceaușescu.  Nu știu cât ne va urmări crima din 25 decembrie 89, căci a fost crimă și ne-am bucurat ca proștii. Bucuria a trecut, proștii au rămas. 

https://www.activenews.ro/stiri-politic/Rezultate-sondaj-ActiveNews-Pentru-cititorii-nostri-Ninel-Peia-si-Theodor-Paleologu-merg-in-turul-2.-O-analiza-a-voturilor-publicului-conservator-romanesc-158738?fbclid=IwAR0P9b2For2ah5ClgluNxXku31YJ-znovpKsvzMLwS7HVT1BapWbdHfqw1s

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

34 Raspunsuri la Primul tur între eșece și succesuri

  1. Micky SINBAD

    Din cate stiu,crima este infractiune.De asemenea participantii la o infractiune pot fi instigatori,autori si complici.Autorul poate fi direct sau indirect,respectiv moral…Cei care atunci am fost in armata unde am putea fi incadrati?Daca putem fi incadrati undeva,atunci ce pretentii sa mai avem?Lozinca „Armata e cu noi!” ne absolva de vreo vina?Numai ganduri bune,daca mai putem avea…PS.In vechiul testament se arata clar,ca poporul evreu atunci cand comitea vreo nefacuta,de exemplu revenirea la idolatrie (venerarea zeului BAAL)era pedepsit de DUMNEZEU prin inrobire pe o perioada nu mai mica de 40 de ani.Mai avem cel putin 10 ani?!Vae Victis…

  2. pedro

    Barna a gresit strategia,el nu trebuia sa se bata cu Veorica ci cu Ioha deoarece de acolo putea usr sa rupa voturi nu de la psd!!!

  3. Ifrim

    Lenesul cu cap de tabla ramane presedinte deoarece nu taie din cei 2% din PIB ai apararii pentru „inzestrare” de la americani,apoi nefacand nimic uita sa solicite modificarea redeventelor pentru extractiile strainilor din platoul continental al M.N.,apoi iar ramane presedinte fiind ocupat cu naveta nu are timp sa solicite legea raspunderii magistratilor iar acestia zburda in voie fiind stat in stat,serviciile secrete isi vad de afacerile la care au dreptul si nu sunt deranjati despre cum cheltuie fondurile extrabugetare.Pentru aceste motive este un presedinte foarte bun ca nu deranjeaza pe nimeni iar adevaratul contracandidat la preșidentie este privat de libertate ca a angajat doua cunostinte ce nu treceau pe la servici dar lucrau pentru partid.In toate deconcertatele statului exista asemenea persoane.

  4. geofreeland

    E clar, in turul doi vom vota anti sau pro Johannis. Voi veți alege răul cel mic. Nu?

  5. geofreeland

    Poate nu am zis bine. Nu avem de ales decât între OMV și Planul German al Europei unite de acum 70 de ani. Noutatea e că voturile le numără Exxon. Că Aurescu a câștigat la Haga platoul maritim cu Ucraina e o vrăjeală. Aurescu era partea română a lui Exxon. Carter și Ceaușescu au semnat 50% și 50% exploatarea gazelor din mare cu Exxon. Americanii „uită” și deși Dragnea le-a zis asta, e la închisoare. Asta e ” o altfel de politică” promovată de ăla care zice, câtă ipocrizie mizerabilă, că vrea o „Românie normală”, adică nimic românilor. Votați-l!

  6. geofreeland

    Nadia Comaneci | 1976 Montreal Olympics HD pe You Tube. Priviti si va minunati de aceasta gazela perfecta. E o incantare s-o revedem dupa atatia ani pe Nadia la Montreal. Atunci s-a inventat 10 in gimnastica. Gimnastica ei e o forma de echilibru a perfectiunii natiei romane. Lasati dracului incrancenarea politicii imbecile si mincinoase a unei Europe care nu e a noastra ci alor. Zambiti si bucurati-va de oamenii minunati ai istoriei contemporane. Faptele lor ne fac mai lucizi.

  7. geofreeland

    Io nu inteleg un lucru. Daca tu ca presedinte iti anunti candidatura cu un an inainte inseamna ca te de derobezi de imunitatea prezidentiala. O inteleg in subliminal ca un abuz de putere fiind presedinte. In campanie ce esti candidat sau presedinte? Cand te declari candidat practic imi cersesti mie votul, nu? Atunci esti tot presedinte? Ok, trec peste asta. In America, candidatii adevarati, participa in fata poporului la dezbateri publice. Dumneata, cu aroganta functiei refuzi. De ce? Sa te aleg ca esti un cetatean roman de etnie germana si pe ochi frumosi? Convinge-ma sa te votez? Nu vrei? De ce? Ca esti inca in functie? Asta e abuz de putere. Sau ai treburile aranjate? Eu ca cetatean cu drept de vot ma simt umilit. In fond, cine esti dumneata domnule Werner de-mi vrei votul si nu vrei sa fii barbat?

  8. geofreeland

    „Nu poate fi niciun schimb de idei cu reprezentanta unui PSD care a călcat în picioare statul de drept”,asa spune mister Johannis. Pai nu inteleg. Ce treaba are PSD cu candidatura dumitale? Mare vrajeala si scuza infantila. Practic, prin refuz, teoria reducerii la absurd, dumneata ca si candidat infailibil, deja „ales”, intr-o aroganta de altfel tipica unui mandat de nimic se demonstreaza fie ca nu ai ce idei sa schimbi sau umilesti un popor intreg. Da romanului mintea cea de pe urma. Ori el gandeste nemteste. In Agora grecilor, mama democratiei, dezbaterile publice au fost baza a ce mosmondim noi acilea cu democratia. Demos Kratos, cam asta e democratia. Tacerea si refuzul dezbaterii nu e democratie. E dictatura deja instalata a priori votului popular. Asta nu e democratie mister Johannis. E facatura!

  9. geofreeland

    Poporul Romaniei vrea o dezbatere. Vrea sa stie clar, viitorul Romaniei. Viitorul sef al statului trebuie sa spuna asta. Ca suntem in UE stism, ca suntem opiata de desfacere stim, ca emigram stim. Asta e Romania normala? Nu, nu e. E Romania in bejenie. Vrem o dezbatere publica, vrem sa stim viitorul din gura viitorului presedinte. Asta vrem. Ne ajung 30 de ani de jaf si umilinta. Cetatene Werner, vino in fata natiei romane si zii ceva sa te votam. Daca nu, ne-am lamurit. De ce sa mai votam? Asta e democratie? Esti primul care refuza un demers democratic al Romaniei normale. Ce exemplu sa luam? Viitoarea diktatura? Ca asta cred ca va fi.

  10. geofreeland

    „Trandafire, Patraulea, dormiti, ma?” vorba lui Dem Radulescu.

  11. Ifrim

    Are voturile arvunite,de ce sa se mai deranjeje omul?Vorba lu’ sefu doar asa sa ne mai râdem si noi?Sa aiba media de lucru?Omul poate-și face programul de activitate pe urmatorii cinci ani si banuiti ca este un document laborios!

  12. Titi

    Daca jocurile sunt facute in sensul prelungirii cu inca 5 ani a mandatului actualului Presedinte, eu zic sa-l lasam sa castige cu 99 % votat de „romanii lui”..!
    Oricum nu este mare diferenta fata de anii ’80; are Totul sub control personal: guvern, justitie, servicii, parlamentul( cat de curand), etc.

  13. geofreeland

    @Titi Mai traim cinci ani? Cinci ani? E enorm sa stam capra. Am stat inca 15…Ajunge…

  14. geofreeland

    E ceva incredibil. Vasilica si Marioara, la balci. Cam asta e turul doi. Doua papusi care sunt in greva lui Vasilica ce nu vrea sa se bata cu Marioara. Asa au scris scenariul regizorii. Rau am ajuns, nici balciuri nu mai avem, darmite teatru de papusi…Ne mai distram si noi.

  15. Micky SINBAD

    @Titi
    In anii ’80 romanii lucrau pentru ei,pentru patria lor,iar cand lucrau pentru altii sa le faca fabrici ,rafinarii etc.erau respectati si ocrotiti atat de statul roman cat si de beneficiari pentru ca veneau dintr-o tara industriala cu mari capacitati de productie,ce-i drept nu asa boite de frumos ca cele din vest,dar nici adunatura de fiare vechi nu erau…

  16. Nicolae

    Nu sunt persoana care să clachez sau să mă dau bătut așa usor,dar suntem un neam care,probabil,
    suntem obișnuiți cu răul,precum calul cu hamul.
    Dacă e bine ne ie rău,iar dacă e rău ne e bine.Este o constatare.

  17. geofreeland

    Lumea e în stază. Nu-i nimic, fiecare rumegă ce-i place,nu? Toate se fac pe mutește.Un caporal conduce o țară. Unde am mai auzit eu chestia asta?

  18. Micky SINBAD

    @geofreeland
    oricum nu-si poate face de cap ca celalalt…nu are mijloacele celuilalt…

  19. geofreeland

    Un domn de pe aici, mare socotitor (ca ăla de la CAP cu creionul chimic la ureche, cine mai știe) ne pleda procentual tot felul de chestii despre pensii și „ciuma roșie” era cauza tuturor relelor. Are un nume derivat poate din basilică, o biserică la alții. Acum, pitit în muțenie, întreb, ce culoare are noua ciumă? Nu de alta dar nu pot distinge schimbarea. Cred că își ascute creionul chimic. Nu acuz pe nimeni și de nimic, numai că te scarpini când te râcâie câte unul și nu ai hexaclorciclohexan, de-l dădeau sanitarii noștri prin saltele. În zilele astea se joacă soarta țării. Atât răspundem? Tăcând? Sau am uitat „Jur să…”

  20. geofreeland

    @Micky Dragul meu marinar, ce se vede e puntea, duneta și catargul. Etrava e solidă, ea nu se vede prin bord iar carena, sub apă, nu e împinsă de legea lui Arhimede, cum zic profesorii de fizică ci de forțe oculte, mondiale, aprig explicate de gazele ascunse ale Transilvaniei și Banatului. Marele pavoaz e tricolor, marea liniștită, rechinii sunt în adânc. Cred că nu ne apucă 2024 întregi. Nu vom mai striga la meciuri Rooomâniaaa!

  21. Nicolae

    @Ifrim
    „Ne râdem”, dar nu e râsul nostru!
    Are dreptate @ geofreeland!De data asta chiar că e valabilă zicerea cu răul cel mic și cel mare.Nu avem încotro.

  22. bazil

    Umbla zvonuri(mai ceva ca in Fratia Inelului) pe un blog destinat rezervistilor cum ca „Vor fi recalculări și plafonări de pensii militare, așa cum s/au pronunțat evaziv unii lideri pedele penelizați”. Sa lasam la o parte diversiunile : nu am auzit de asa ceva de la noii veniti la butoane. Au fost exprimari doar pe 2 directii: 1. Eliminarea pensiilor speciale, cu exceptia celor militare(greu de realizat urmare a impotrivirii magistrilor) ;2. IMPOZITAREA PROGRESIVA- introdusa pe tapet de altfel de fostii-prin OUG la care s-a renuntat apoi prin initierea unei norme legislative care sa fie trecuta prin LEGISLATIV-s-a smantanit si aceasta. ACUM, pentru cei ce mai si gandesc nu numai muncesc: in 2016 -la inceputul anului pensia medie la cei speciali era de cam 9000 lei. In 2018 pensia medie a specialilor era cam de 18.000 lei iar numarul specialilor se cam dublase! Chiar si pensiile civililor au crescut totusi binisor in perioada 2016-2018.In ast timp pensiile militarilor au fost inghetate bocna. Indexarea de 5% din 2016 a disparut ca magarul in ceata la ACTUALIZARE( care a insemnat scaderea pensiilor majoritatii rezervistilor) si a ramas in picioare doar uriasa indexare de 1,3% . In 2018-2019 au fost promovate norme legislative astfel incat de la anul avem alte categorii de speciali: primari, vice, presed. cons jud…….IN TOT ACEST TIMP PENSIILE MILITARILOR AU FOST INGHETATE BOCNA, INDIFERENT CA SUNT DE 1000-2000-3000 sau 10000-20000-30.000 samd. Ce ciuma a inghetat de-amboulea toate pensiile militare? E bine , vecine Neculai al Popii? Cei nou veniti la butoane posibil ca vor introduce impozitarea progresiva(afectati vor fi cei de peste 7000 lei-mai putin si mai ales cei de peste 10.000 lei-masura corecta!!!!!) , apoi vor trece la actualizarea pensiilor militare.cat priveste celebra teorie a raului cel mai mic(de altfel o tampenie) , le recomand staruitorilor comentatori si sutinatori sa -si aminteasca de ce se spunae despre un celebru cardinal dintr-un regat nu mai putin celebru: „Este un oma care a facut si bine si rau. BINELE L-A FACUT RAU DAR RAUL L-A FACUT BINE”

  23. bazil

    Umbla zvonuri(mai ceva ca in Fratia Inelului) pe un blog destinat rezervistilor cum ca „Vor fi recalculări și plafonări de pensii militare, așa cum s/au pronunțat evaziv unii lideri pedele penelizați”. Sa lasam la o parte diversiunile : nu am auzit de asa ceva de la noii veniti la butoane. Au fost exprimari doar pe 2 directii: 1. Eliminarea pensiilor speciale, cu exceptia celor militare(greu de realizat urmare a impotrivirii magistrilor) ;2. IMPOZITAREA PROGRESIVA- introdusa pe tapet de altfel de fostii-prin OUG la care s-a renuntat apoi prin initierea unei norme legislative care sa fie trecuta prin LEGISLATIV-s-a smantanit si aceasta. ACUM, pentru cei ce mai si gandesc nu numai muncesc: in 2016 -la inceputul anului pensia medie la cei speciali era de cam 9000 lei. In 2018 pensia medie a specialilor era cam de 18.000 lei iar numarul specialilor se cam dublase! Chiar si pensiile civililor au crescut totusi binisor in perioada 2016-2018.In ast timp pensiile militarilor au fost inghetate bocna. Indexarea de 5% din 2016 a disparut ca magarul in ceata la ACTUALIZARE( care a insemnat scaderea pensiilor majoritatii rezervistilor) si a ramas in picioare doar uriasa indexare de 1,3% . In 2018-2019 au fost promovate norme legislative astfel incat de la anul avem alte categorii de speciali: primari, vice, presed. cons jud…….IN TOT ACEST TIMP PENSIILE MILITARILOR AU FOST INGHETATE BOCNA, INDIFERENT CA SUNT DE 1000-2000-3000 sau 10000-20000-30.000 samd. Ce ciuma a inghetat de-amboulea toate pensiile militare? E bine , vecine Neculai al Popii? Cei nou veniti la butoane posibil ca vor introduce impozitarea progresiva(afectati vor fi cei de peste 7000 lei-mai putin si mai ales cei de peste 10.000 lei-masura corecta!!!!!) , apoi vor trece la actualizarea pensiilor militare.cat priveste celebra teorie a raului cel mai mic(de altfel o tampenie) , le recomand staruitorilor comentatori si sutinatori sa -si aminteasca de ce se spunea despre un celebru cardinal dintr-un regat nu mai putin celebru: „Este un om care a facut si bine si rau. BINELE L-A FACUT RAU DAR RAUL L-A FACUT BINE”

  24. neacsum

    @Bazil,
    Asa cum am mai spus si daca nu am mai spus-o o repet, impozitarea progresiva este ok doar daca se aplica TUTUROR VENITURILOR, nu doar pensiilor, sau doar veniturilor mai mari, altfel este o masura discriminatorie. In acest caz, daca va fi aplicata tuturor veniturilor sau tuturor pensiilor, afectati vor fi si cei cu pensii mici, pentru ca vor intra in impozitare(indiferent cat) si pensiile sub 2000 lei, care ACUMA NU SUNT IMPOZITATE, deci stimabile, nu te bucura prea devreme.

  25. bazil

    „Până la sfârșitul anului 2004, salariile angajaților români erau taxate progresiv, în cinci trepte: 18%, 23%, 28%, 34% și 40%. Nivelul minim de impozitare se aplica veniturilor sub 2,4 milioane lei vechi, iar treptei superioare de taxare erau supuse veniturile salariale ce depășeau suma de 13 milioane lei vechi.”D-le Neacsu, am citat din ce a spus un comentator informat pe blogul dvs. Deci, impozitare progrersiva a mai existat la noi.Statele mari din VEuropa au cote diferite si mai multe ori mai putine trepte, deci nu e nici o problema aplicarea impozitarii progresive. Si probabil va fi aplicata tuturor categoriilor de venituri inclusiv veniturilor din pensii. Pentru venituri de pana la 2000 lunar se poate stabili o cota de 1-2 % (sau chiar zero deoarece si zero e un numar)care cu certitudine va fi acoperita de cresterea pct pensie de la 1 ian 2020 cum au declarat liberalii.Personal nu ma bucur de aplicare ori neaplicarea acestui sistem. Problema este ca prin aprilie a.c. cei ce aveau in mana butoanele au pus conditia IMPOZITULUI PROGRESIV pentru actualizarea pensiilor militare. Au facut niste simulari si au constatat ca la o crestere de 10 %(cam modesta !) sa zicem, cel cu pensie de 2000 lei ia 200 lei in plus iar cel cu pensie de 10.000 lei ia 10.000 lei in plus . La 20.000 lei se iau in plus 2000 lei. Diferentele se majoreaza substantial in loc sa se micsoreze ! De aceea s-a propus aceasta solutie care mi se pare corecta. Nababii pensiilor militare-in special cei cu pensii de peste 15000 lei se opun din rasputeri oricarei solutii de eliminare a anomaliilor , discriminarilor si aiurelilor din domeniu. Zecile de mii de rezervisti asteapta insa o masura DREAPTA, ECHITABILA. Asta nu inseamna ca pensiile vor fi egale-e o utopie! Insa nici ce e acum nu e corect din nici un pdv. Nu e normal ca la aceeasi situatie juridica unul sa aiba o pensie de 3500-4000 iar altul-mai orientat /smecherit sa aiba 15000-20000 !Multumesc pentru posibilitatea acordata de a puncta cateva idei.

  26. bazil

    Eroare-la 10.000 lei pensie cresterea de 10% este de 1000 lei! Nu 10.000 lei! Nasu’ mare sa traiasca !

  27. geofreeland

    Deci, prima miscare, ludovic or ban, zise ca nu se mai da indexarea la pensiile militare in ianuarie. Ciuca era martor. Ca sa faca ei niste analize, dracu stie. Oricum, viata noastra nu prea mai are timp de atata cacaiala. Deci, iarasi nu, militarilor. Io zisesem, barem sa nu taie. Dar nu mai e mult. Oricum, pana pe 24, la vot, mai e timp de reflectie. Ce culoare sa-i dam noii ciume?

  28. bazil

    Cred ca zvonistica actioneaza ca in dec 89. Prim ministrul a spus ca” obiectivul este de a nu crea diferente intre un militar iesit la pensie in 2016 si unul iesit la pensie in 2019″. La care min ap n a spus ca indexarea nu rezolva aceasta discriminare.Concret si cel iesit la pensie in 2016 si cel iesit la pensie in 2019 beneficiaza la 01.01.20120 de indexarea de 4,6% -LEGALA ! Despre ce discriminare e vorba? Deci a fost luat un text , textul a fost trunchiat si a iesit ceva de tip diversionist . Daca ne gandim insa ca majoritatea rezervistilor au pensii calculate , teoretic la 01.01.2016 cf L223/201, iar pensiile acestora sunt mult mai mici decat ale celor iesiti la pensie dupa 1 ian 2016 si de altfel , mai mici si decat cei iesiti la pensie dupa OUG 59/2017 poate intelegem despre ce discriminare e vorba! .Exceptiile intaresc regula!Si atunci, min ap na a aratat f clar ca o indexare de 4,6 % nu rezolva imensele nedreptati care sunt acum la pensiile militare unde , cum am mai aratat , unii au pensii de pensii , babane si barosane iar altii pensii mici si medii, de o modestie rara.

  29. Alex

    Am urmarit filmarea cu declaratia primului-ministru de la M.Ap.N.Cand i s-a adus la cunostinta ca guvernul demis ,a promis ca va indexa pensiile rezervistilor cu 4,6 procente ,a reamintit ca se are in vedere inlaturarea inechitatilor dintre pensionarii militari.Dar inainte de a i se pune aceasta problema,singur a aratat ca din cate stie,la nivelul M.Ap.N. exista o comisie care se ocupa de crearea unei legi ,care va inlatura inechitatile dintre militari introduse de Ordonanta 57.Domnul ministru Ciuca a intervenit si a spus ca indexarea cu 4.6 procente nu are menirea de a inlatura inechitatile.
    Ce parere aveti? Este de bine?

  30. dora

    E, unu pe aici, care îi tot dă înainte cu impozitarea progresivă. Cică așa e normal. Dacă nu se va acorda indexarea de 4,6 procente, la pensiile militare, e normal?

  31. NeO

    La o întrebare proastă s-a dat un răspuns şi mai prost. Fătuca reporteră a preluat obligaţia legală de indexare a pensiilor militare cu 4,6% în 2020 şi a transformat-o într-un mare „favor” pe care l-au promis odioşii foşti guvernanţi. Prim-ministrul ştie el ceva, despre inechităţile din sistemul de pensii militare, dar nu are suficiente cunoştinţe pentru a da un răspuns de cunoscător al fenomenului. Aşa că a dat-o cu grupul de analiză, că merge şi aşa. Nu suspectez de imtelingenţă pe cel ce a întrebat, pentru că e greu să explici că întrebarea avea rost doar dacă o punea vechilor guvernanţi: Bă, leşinatule, adică trebuie să-ţi mulţumim că aplici legea?

  32. geofreeland

    @ nea Bazile Indexarea e indexare si atat. Discrepantele cuantumurilor pensiilor functie de iesirea la pensie e alta chestie. Pana rezolva astia cu discrepantele, adica la calende, zii saru’mana la indexare, daca se indura bozgorul Orban, ea intra in plata si ai nevoie de ea, la gaze de exemplu. In rest, iti sugerez ca ai calculator pe telefon si fii mai exact cu socotelile, lasa creionul chimic. Ideea e ca isi bat joc de noi si „ciuma rosie” cum iti place dar si ciuma, verde, albastra, galbena? hai sa-i zicem verde, e mai eco, nu? Iti place? Nu culoarea ci ceea ce fac nemancatii astia programati din afara.

  33. geofreeland

    Ciuca, fiind ministru, civil adica, nu se mai poate bucura de respectul militar decat poate de catre noi, care il stim. El joaca acum sarba-n caruta cu palma intinsa catre Catu. De unde sa dea Ciuca daca astilalti ciumati nu-i dau? Iar ca Ciuca sa se bata pentru rezervsti nu cred ca o va face. Nu e o chestie de stategie militara asta. Si el e rezervist, poate cateva luni, cat o mai scalda guvernul asta nereprezentativ oricum ai lua-o. Apoi Ciuca, isi va freca bastonul de pensionar prin Colegiul de Aparare. Pensiile militare pentru el, da, sunt o problema, dar nu o va rezolva ca „nu sunt bani”. Si nu vor fi. Bani sunt, vorba unui actor, „cacalau, Maria Ta” dar nu pentru pensiile militarilor fosti „comunisti”. Asta e ordinul.

  34. ionescu

    Daca e sa o luam pe a dreapta toata Romania a fost SOCIALISTA,noi nu am ajuns sa fim comunisti….Comunisti ne tot fac astia de acum,care pe vremuri vezi draga doamne,erau capitalisti?!DL Iohaniss ce a fost in ….fieful lui Nicu Ceausescu?! Sibiul a fost protejat de Ceausescu tocmai fiindca era Nicu acolo,de ce sa ne rusinam cu istoria noastra?! numai pentru ca nu da bine la piar,ne facem capra la straini?!Psihologii spun ca atunci cind jignesti pe cineva,ai o problema cu tine in ceeace priveste problema respectiva…………..Se pare ca unii cred ca in tara au ramas doar prostii,de aceea nu dau doi bani pe noi,dar ne vor votul.E o vorba sintem prosti,dar MULTI,nu multi….dar PROSTI!Si daca ne intelegem bine poate o sa votam sa ne conduca unul prost ca sa vorbim aceeasi limba,decit unul destept…care intelege numai el ce spune.Octavian Paler spunea,cind fura un muncitor,se cheama hot,dar daca fura un intelectual se cheama ca face afaceri….ei,alta mincare de peste………….

Statistici T5