Pentru CINE ? Pentru CE ?

Categoria Magazin

Întrebări fireşti, răspunsurile din păcate nu sunt chiar cele aşteptate. Sau mai ştii, poate nu pricep eu profunzimea şi mai ales justeţea unora dintre ele. Recunosc, nu am specialitatea de clasă „pensii militare”, cu toate acestea am o oarece ureche muzicală, datorată şi faptului că am considerat firesc să  înţeleg ce inginerii spaţiale sunt utilizate pentru aplicarea reglementărilor specifice pensiilor militare şi cum au fost „turnate” în deciziile de pensie. Nu aş fi intenţionat să mă pronunţ pe un proiect aflat încă în durerile facerii, dar, valurile provocate de răspândirea pe grupurile sociale şi bloguri şi mai ales direcţia către care se îndreaptă reglementările „confidenţiale încă”, mă obligă să am şi eu o opinie. Pînă la urmă, suntem în democraţie, nu ?

Lupul îşi schimbă părul, dar năravul, ba!

Iacătă lucrurile „bune” introduse prin acest proiect:

  • stabilirea unei cuantum minim al pensiei, în funcţie de gradul avut la trecerea în rezervă (iniţiatorii nu stabilesc momentul aplicării, dar, având în vedere norma generală, se poate presupune că se aplică de la intrarea în vigoare a respectivei OUG);
  • recalcularea pensiilor militare începând cu  01.01.2022;
  • actualizarea pensiilor militare începând cu 01.01.2023.
  • scoaterea sporului pentru pensia suplimentară din limitarea reglementată art.30

Aşa cum am fost obişnuiţi, forma iniţiativei nu respectă normele de tehnică legislativă ce impun ca „textul legislativ să fie formulat clar, fluent și inteligibil, fără dificultăți sintactice și pasaje obscure sau echivoce”. Aşa că şi această iniţiativă suferă profund la capitolul CLARITATE, lucru ce va conduce cu siguranţă la interpretarea în defavoarea pensionarului militar. Cel puţin la CPS a MApN. De ce să facem un text clar, să lăsăm CCR şi instanţele în şomaj? Oare propunătorii nu cunosc Decizia CCR nr.26/2012 care spune că “deși normele de tehnică legislativă nu au valoare constituțională, prin reglementarea acestora legiuitorul a impus o serie de criterii obligatorii pentru adoptarea oricărui act normativ, a căror respectare este necesară pentru a asigura sistematizarea, unificarea și coordonarea legislației, precum și conținutul și forma juridică adecvate pentru fiecare act normativ. Astfel, respectarea acestor norme concură la asigurarea unei legislații care respectă principiul securității raporturilor juridice, având claritatea și previzibilitatea necesare.” Ia să vedem cum sunt reglementate modificările:

la art.59, probabil din intenţia de a se aplica indexarea din anul anterior şi nu cea din urmă cu 2 ani, s-a folosit formularea “începând cu luna ianuarie, cu rata medie anuală a inflației, indicator definitiv cunoscut şi comunicat de Institutul Naţional de Statistică, pentru anul anterior celui pentru care se face indexarea.” Păi ce facem în 2020, pe la mijlocul lunii ianuarie INS va comunica indicele inflaţiei pe 2019, probabil undeva la 3,5% asta însemnând că se sare indexarea cu 4,6%. cunoscută la 01 ianuarie 2020 pentru anul 2018. Adică ieşim mai bine, primim în februarie 3,5% şi pentru ianuarie, în loc de 4,6%. începând cu ianuarie ?!

art.60 constituie cireaşa pe tort. În primul rând adoptarea acestui articol va duce la eliminarea prevederilor de limitare la netul salariului ce constituie media bazei de calcul a pensiilor militare, deci cei care vor ieşi la pensie vor fi eliberaţi de acest frâu. Asta dacă nu se aprobă ulterior în Parlament OUG 59, ceea ce ar însemna că art.60 din această propunere va dispărea iarăşi. Nu ne spune iniţiatorul ce se va întâmpla cu efectele produse deja de forma în vigoare a art.60, adică ce se întâmplă cu pensiile stabilite de la 15.09.2017 şi pînă la intrarea în vigoare a acestei iniţiative. Pe aceşti colegi îi menţinem pedepsiţi la limitarea la net, sau cum? Pe alineate avem următoarele propuneri:

alin.(1) readuce în vigoare ACTUALIZAREA pensiilor militare, dar nu imediat, ci din 01.01.2023.Ne mai spune că se aplică doar dacă se majorează solda de funcţie ŞI solda de grad. Nu ne spune cum se mai împacă cu indexarea anuală şi nici dacă se face după o reglementare comună a instituţiilor ce aplică L223. Mai bine aşa, că şi acum, chiar dacă au ordin comun, CPS a MAI dă, iar CPS a MApN ia, din drepturile de pensie. Aşa, fără reglementare comună, e mai bine dacă ai putea să te transferi la altă CPS.

alin.(2), (3), (4)  introduce un cuantum de referinţă ce reprezină  pensia militară minimă ce se acordă corespunzător gradului funcţiei îndeplinite,care se cuvine îndeplinirii condiţiei de 25 de ani vechime şi care se diminueză cu 1% pentru fiecare an lipsă din respectiva condiţie. Nu aflăm cum se va concretiza, pe ce se fundamentează la calcul şi mai ales dacă e universal sau e specific fiecărei instituţii din domeniul apărării şi siguranţei naţionale. Mai mult, acest cuantum se cuvine doar celor care beneficiază de pensie militară recalculată şi/sau actualizată, ceilalţi care au doar pensie stabilită, mai aşteaptă până beneficiază de prima recalculare sau actualizare. Nu aflăm cum se împacă această pensie minimă cu prevederile în vigoare ale art.30 care spun că „pensia stabilită, recalculată şi actualizată în condiţiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28.”

alin.(5) introduce precizarea că acest cuantum de referinţă va fi actualizat anual, la 1 ianuarie prin HG.Nu ni se spune care e elementul de referinţă/comparaţie folosit pentru actualizare şi având în vedere neclaritatea formulării şi această obligaţie a guvernului va fi respectată tot aşa cum acum este respectată prevederea din legile de salarizare, cea de actualizare a soldei de grad prin HG. Adică, deloc.

art.108 – scoaterea sporului pentru pensia suplimentară din limitarea reglementată la art.30 . No comment.

la art.110 – se stabileşte legalitatea cumulării  pensiei militare cu orice alte indemnizaţii şi posibilitatea extragerii stagiilor de cotizare la sistemul public din pensia militară şi folosirea în sistemul public. Dacă asupra vechimii nu am ce comenta pentru că ea  e  recunoscută între cele două sisteme, cu privire la  transferul de punctaje medii anuale am oarece dubii. Au întrebat şi la CNPP, că altfel pare că se cam întinde această reglementare peste legea publică şi cred că nu prea e bine!

art.1101 – ei bine acesta este moţul! Prin articol nou se introduce o recalculare a pensiilor militare militare începând cu  01.01.2022, „potrivit prevederilor legale privind salarizarea”, „aplicabile la data de 01.01.2022, în condiții identice/echivalente de funcție și grad militar/profesional, sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale. în raport cu vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie”.Păi oameni buni această operaţiune este de fapt ACTUALIZARE şi atunci trebuia doar modificat la art.60 data de aplicare din anul 2023 în 2022. Sau poate cineva isteţ s-a gândit că dacă dispare actualizarea de la art.60 stabilită că începe cu 2023, măcar să prindem o actualizare în 2022 ?!. În rest nimic de zis, au avut grijă şi de prevederea unor proceduri de recalculare comune. Nici aici nu aflăm cum se împacă recalcularea cu indexarea, dar se poate presupune că se acordă amândouă!

 din art. 111 aflăm că putem răsufla uşuraţi: dacă cumva, din aceste operaţiuni de recalculare, iese cineva rău, să stea liniştit că va primi în continuare cuantumul avantajos.Nu acelaşi lucru e valabil şi la actualizările care încep în 2023.

Băăi ! Linişte, ce dracu !!

Se vrea a fi OUG, dar nu reiese urgenţa adoptării! Partea introductivă care se vrea a fi fundamentarea urgenţei adoptării e extrem de subţire. Lipseşte din această parte, fundamentarea justificării introducerii acelui cuantum minim al pensiei, unde iniţiatorul ar fi trebuit să facă cel puţin un tabel cu prezentarea extremelor pe grade şi eventual, pe modelul Teodorovici, gruparea pe trepte de cuantum şi procente corespunzătoare fiecărui grad de funcţie. În schimb se vorbeşte la ultimul punct, litera d) despre “corectarea insuficiențelor de reglementare” “pentru personalul care a fost încadrat/detașat/mutat în unități de producție/regii autonome ori societăți comerciale cu capital integral de stat”, uitând iniţiatorii că în actuala formulare l-au sărit din schemă pe onorabilul colonel D.Buzescu. Ce să faci, a fost bună partea introductivă astă vară pe vremea lui Leş, merge şi acum. Singura urgenţă, introducerea acelui cuantum al pensiei minime, dacă e vorba de 01.01.2020, nu este introdusă la capitolul fundamentare !

Sunt şi lucruri neaşteptat de pozitive, pe care iniţiatorii nu le-au bănuit. Este certă introducerea impozitării pensiilor necontributive, pînă la jumătatea lunii decembrie. Guvernul vechi a mai jonglat cu această idee, dar din motive de campanie şi pentru că era greu „pe creştere economică” să faci aşa ceva, a adormit-o într-o iniţiativă ce stă prin Parlament. Ei bine, Cîţu a pregătit terenul cu deficitul enorm de 4,3% aşa că absolut sigur de la 01 ianuarie vom avea acel impozit. Sigur va fi la cuantumul necontributiv pentru a nu afecta şi pensiile publice pe care, probabil, le va aburi pănă la anticipate. Ei bine, iarăşi pensionarii militari vor ieşi cel mai prost, pentru că pensia militară nu are şi o componentă contributivă. Sau, are? Ia ascultaţi ce zice un jurist MApN în instanţă:”Mai mult, trebuie remarcat şi aspectul că din pensia de care beneficiază un militar doar 9% reprezintă contribuţia acestuia, iar 91% reprezintă o sumă pe care o suportă Statul Român.”(pensionarii din Moldova pot confirma că această inepţie e aprobată de MApN şi a fost folosită împotriva lor în instanţe). Ei bine, această propunere, care scoate  sporul pentru pensia suplimentară  în afara limitării prevăzute de art.30, ne va ajuta să scăpăm neimpozitaţi pentru un cuantum mai mare decât cel conform vechii reglementări. Mai mult, la gradele foarte mari, introducerea cuantumului minim al pensiei e foarte probabil să dilueze efectele impozitării progresive, pentru că spre exemplu dacă din impozitarea grea va rămâne cu doar 14.000 şi pragul de pensie minimă corespunzătoare gradului va fi 20.000, atunci se va pune în plată 20.000.

Analizând acest proiect, având în vedere anumite micuţe avantaje de aplicare,  consider că la el  participă şi militari activi cu grade şi funcţii mari, cu ceva gânduri de pensie. Sunt curios totuşi dacă s-au făcut simulări complete pentru a avea o imagine completă a tuturor operaţiunilor din 2020-2023, şi mai ales cum se rezolvă conflictele generate de neclarităţi!

Până la următorul proiect săptămânal : La mulţi ani, România! La mulţi ani, români! Şi să nu uit, să aveţi parte de vreme frumoasă pe timpul paradei militare!


https://www.facebook.com/groups/1686473368235919/permalink/2421271128089469/

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

30 Raspunsuri la Pentru CINE ? Pentru CE ?

  1. dora

    Cine dorește să vadă parada militară, să stea în frig, ploaie, ninsoare!

  2. Mateias

    @dora,
    Nu era vorba de privitori, care pot alege, ci de cei care sunt executanţi!

  3. dora

    @ Mateiaș,
    Executanții sunt obișnuiți cu intemperiile. Am făcut referire la privitori!.Mai multă atenție la citirea comentariului….. cine dorește să vadă…..

  4. Titi

    Mircea Geoană a transmis un mesaj, de Ziua Națională a României.

    „Trebuie să fie în centrul atenției militarii noștri și respectul meu pentru toți cei care servesc culorile patriei”, este mesajul transmis de Mircea Geoană la România TV.

    Întrebat de jurnalistul Victor Ciutacu ce reprezintă ziua de 1 decembrie pentru Mircea Geaonă, secretarul adjunct al NATO, a spus: „Se îndeplini dreptatea și pentru poporul român. Asta înseamnă pentru mine. Veacuri de înstrăinare, veacuri de război și lipsă de șansă. Iar când se adună constelația în interesul și favoarea României, nu avem voie să ne batem joc de șansa asta. Vă spun acest lucru și din poziția pe care o am la NATO. Suntem respectați, suntem o țară care își ocupă locul mult mai stabil și, încă o dată, respectul meu pentru cei care nu sunt în România, ci în Afganistan, în Kosovo, sunt peste tot. Militarii noștri și-au făcut treaba față de țară într-un mod excepțional. Nu eram nici în NATO, nici în UE dacă nu existau militarii noștri, sacrificiul lor și patriotismul ireproșabil de care dau dovadă”, a mai spus Mircea Geoană

  5. Titi

    „Eu sunt mai degrabă susținător al generalizării principiului contributivității. Acesta este cel mai corect principiu – adică omul cât plătește contribuție, această contribuție pe care o plătește, să stea la baza calculului cuantumului de pensie de care beneficiază (…) Pensia militară, cum e în toate țările NATO, militarii primesc pensie de serviciu. După ce se pensionează, vor fi oricând chemați și beneficiază toată viața de o pensie de serviciu. Cadrele militare au o anumită justificare. Părerea mea este că trebuie să existe un sistem de pensii care să aibă la bază cel mai just principiu, cel al contributivității”, a declarat premierul pentru sursa citată.

  6. Gigi

    Este mai mult un punct de vedere decat o analiza aunui specialist. Unele punctari sunt pe langa. De exemplu nu comenteaza „scoaterea sporului pentru pensia suplimentară din limitarea reglementată la art.30”. Formularea textului este aiurea pentru ca art 30 nu limiteaza pensia suplimentara,dovada ca unele instante au dat castig de cauza petentilor in tara. Curtea de Apel Bucuresti insa nu a dat niciunuia castig de cauza !!!!
    referitor la art 110 – De ce militarii pensionati la casa civila isi pot muta vechimea la casele sectoriale si pot beneficia SI de pensie militara iar militarii pensionatI la casele sectoriale care au lucrat pana in 2015 IN CIVILIE nu isi pot transfera vechimea la casele civile !!!??? Poate cineva sa explice acest lucru ??

  7. bazil

    @Gigi. Art. 30 din OUG 57 este ambiguu si a permis guleratilor anularea sporului pentru pensia suplimentara (acordat de art. 108)la zeci de mii de rezervisti care au contribuit zeci de ani din buzunarul propriu. Cei care au peste 10.000 lei desigur nu fac nici un comentariu deoarece li se pare un mizilic un procent de 3, 6, 9% fata de ce au ei in plata acum . Ba mai mult pun bete in roata de frica nu cumva sa se umble la draga lor pensioara balaioara de 5 cifre. Instantele judecatoresti , unele , au data castig de cauza unor rezervisti. Printre justificari se afla si cea cu privire la includerea procentului pentru pensia suplimentara in calculul facut potrivit art. 28 si atunci se respecta si potrivnicul art. 30. Nu trebuie confundata contributia pentru pensia suplimentara (platita pana prin 2001, platita doar de o parte dintre rezervisti) cu contributia individuala la buget(platita de toti rezervistii).

  8. Titi

    @Mateias, ca de obicei ati facut o analiza ” la sange” si la acest proiect de Ordonanta de urgenta; poate vor corecta „guleratii” articolele neclare.
    Referitor la INDEXARE, tinand cont ca pana la sfarsutul lunii decembrie, de regula, se TIPARESC Taloanele de pensie pentru luna Ianuarie 2020, aproape sigur vor cuprinde si indexarea de 4 6% prevazuta de OuG 114/2018( inca in vigoare ..).
    Si daca acest proiect de Ordonanta de urgenta se va aproba pana la sfarsitul acestui an( personal nu cred..), atunci din luna Februarie 2020 se adauga si indexarea anului 2019, probabil 3,5% si de ce nu, retroactiv si pentru luna Ianuarie !
    Ce frumos visam !

  9. Gheorghe Stramb

    Spuneati,nu o data ca:se urmărește îndreptarea unor nedreptăți, INECHITĂȚI ÎNTRE categorii de pensionari, ieșiți la pensie în diferite sisteme, legi, perioade.
    Corecta afirmatia si dorinta.
    Va intreb,exista un model matematic prin care acest lucru ar putea fi realizat?Cum se poate realiza practic acest lucru?

  10. geofreeland

    @ Gheorghe Stramb Nu, nu exista niciun model matematic. Nici logic si nici reparatoriu. Sigur o simulare presupunand cu parametri de intrare: data iesirii la pensie, solda de atunci, cursuri valutare, contributivitatea unei intregi cariere, sisteme financiare, vechime in munca, sporuri, prime, nivel ierarhic etc etc. se poate face. Asta insemnand caracterul logic al simularii. Ori la noi intervine aleatoriul, subiectivitatea, nu se ia calcul contributivitatea, ca principiu, se aleg niste venituri din sase luni din ultimii cinci ani (o prostie cat casa!) etc etc. Toate subiective, lucru care denatureaza realitatea functie de data iesirii la pensie. Dupa cinci ani de pensie intre cel iesit si proaspatul pensionar, in aceleasi conditii si grad, exista o discrepanta mare. Si asa mai departe. Deci, „modelul matematic” nu exista si nu va exista. Totul e halucinant de josnic cum se fac legile. Singura solutie pe care eu o propun este „pensia in euro!”

  11. Mateias

    @Gigi,
    Încurajez opiniile contrare, cu pretenţia de a fi argumentate. Astfel, cu privire la necomentarea art.108, propunerea iniţiatorilor e corectă, pentru că în acest moment forma actuală e neclară şi interpretabilă ÎN DEFAVOAREA pensionarilor militari. Pe scurt, cu o floare nu se face primăvară, rugămintea este să citiţi Deciziile CCR 322/2019, 656/2018 şi apoi mai stăm de vorbă dacă va mai câştiga cineva. Decât din întâmplare, sau prin slaba activitate a juristului zonal. Aşa că numai intervenţia legislativă va rezolva această situaţie pentru TOŢI pensionarii.
    Intre sistemul public si celelalte sisteme, neintegrate acestuia se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea in munca sau vechimea in serviciu, in vederea deschiderii drepturilor la pensie -L263/2010 art. 192, L127/2019 art. 176. Intre CPS a MapN şi CNPP există protocolul nr.A1209 din 09.05.2017 pentru rezolvarea acestor situaţii. Am spus doar că am dubii, propunerea să transferi şi punctajele medii obţinute nu cred că va fi acceptată de sistemul public. Acolo transferi doar perioade şi vechimi corespunzătoare activităţii civile, nevalorificate pentru pensia militară. Punctajele ţi le fac ei, după regulile în vigoare.

  12. Mateias

    @ Titi,
    Să fim sănătoşi, la câte proiecte urgente avem, anunţate că intră în vigoare imediat, mai adăugăm încă unul. Într-un procent aproape de 100% se va aplica indexarea de 4,6%. Restul vorbelor vor rămâne doar proiecte, să aibă şi consiliile şi asociaţiile ceva activitate. Bugetul se spune că vine pe 15 decembrie spre Parlament, perioada cea mai bună pentru a trece orice prostii. Aşa că o iniţiativă care nu a fost aprobată şi publicată în MO până la 01 decembrie, are slabe şanse de a fi bugetată şi acceptată.

  13. bazil

    @Mateias. Curtea de Apel Alba Iulia si TMB SECTIA A VIII-a au dat castig de cauza cu justificari clare (care nu vin in contradictie cu hotararile CCR) . Am scris mai sus, contributia pentru pensia suplimentara poate fi8 adaugata la cuantumul final rezultat cf calcul dupa art. 28. Se iau apoi 65% si se calculeaza cf art 29 si se ajunge la 85%.Apoi se adauaga 20% cf Legii 80 si se obtine cuantumul final al pensiei, impacand si capra vecinului si varza si lupul cel tarcat.Problema este ca oricum nu se recupereaza total procentul pt pensia suplimentara ci doar 85%. Cat priveste justificarile aiuritoare ca se respecta principiile egalitatii in sanse bla bla bla …sa o creada mutu”.Cum adica , unuia ii dai un oscar de 70 % (si are sa zicem vechimme mult mai mica) iar altuia ii anulezi contributia de zeci de ani pentru pensia suplimentara???????Si mai ai TUPEUL SA SUSTII CA ASTA INSEAMNA EGALITATE DE SANSE ?????????

  14. Mateias

    @ bazil,
    Respect şi sunt de acord cu opinia dvs. Din păcate în justiţia din România nu funcţionează principiul invocării altor decizii favorabile.Că se poate depune practică judiciară în susţinerea cererii, nu înseamnă că se va ţine cont OBLIGATORIU de ea. Suntem, constituţional, egali în faţa legii, dar un judecător fiind chipurile independent, face ce vrea, ca să nu spun că respectă indicaţiile ministeriale de a nu afecta bugetul de stat. Eu am dorit doar să subliniez că iniţiativa de reglementare prin lege a modului explicit de acordare a sporului pentru pensia suplimentară este unica soluţie viabilă pentru TOŢI pensionarii militari. Cât despre egalitatea de şanse, mai vorbim după ce veţi ajunge în faţa instanţei cu procesul pe această speţă. Ca să nu mai spun că pârâtul va depune şi el, nu doar o decizie definitivă de la CA Alba Iulia, ci zeci de alte decizii definitive de respingere a cererii.

  15. Gigi

    @Mateiasi.Referitor la sporul de pensie suplimentara:
    Dacă intenția legiuitorului era să includă sporul de pensie suplimentara în plafonul maxim de 85 %, în mod cert reglementarea se regăsea anterior plafonului instituit prin art. 30, în dispozițiile privitoare la modalitatea de calcul al pensiei și nu în mod distinct, într-un alt capitol (final), sub forma unui spor procentual suplimentar, care se aplică la pensia stabilită.
    Este de observat că în timp ce art. 28-30 au în vedere baza de calcul și stabilirea cuantumului pensiei în raport de vechimea în serviciu realizată, art. 108 reglementează un spor procentual la cuantumul pensiei stabilite pentru persoanele care au înțeles să achite contribuțiile la pensia suplimentară.
    Un alt argument că sporul prevăzut de art. 108, nu de art. 30, este faptul că acest spor este o contraprestație a plății contribuției la fondul pentru pensia suplimentară și nu se confundă cu pensia de serviciu. Prin urmare, numai cei ce au contribuit la acest fond au dreptul de a beneficia de contravaloarea acestei contribuții, deoarece corelativ obligației de plată a contribuției la fondul pentru pensia suplimentară s-a născut dreptul celui ce a plătit această contribuție de a beneficia de acest spor.

  16. Gigi

    @Mateiasi
    Referitor la posibilitatea de a opta pentru vechimea civila realizata dupa trecerea in rezerva cu drept de pensie:
    La data de 19 iulie 2018 a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, Nr. 628, Legea nr. 177 din 17 iulie 2018 privind aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 103/2017 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul asigurărilor sociale.
    Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 103/2017, care modifică și completează unele acte normative din domeniul asigurărilor sociale, precizează la punctele :
    163. La articolul 192, alineatul 2 se modifică și va avea următorul cuprins:
    „(2) Perioadele asimilate stagiului de cotizare, prevăzute la art. 49 alin. (1) lit. b) și c), care constituie și vechime în muncă sau în serviciu în sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate sistemului public de pensii se iau în calcul în unul dintre sisteme, în urma exprimării opțiunii de către asigurat.”
    164. După articolul 192 se introduce un nou articol, articolul 192*1, cu următorul cuprins:
    „Art. 192*1. – (1) Persoanele ale căror drepturi de pensie, acordate de casele teritoriale de pensii în perioada 1 ianuarie 2011-31 decembrie 2015, care au realizat stagii de cotizare atât în sistemul pensiilor militare de stat, cât și în sistemul public de pensii pot solicita recalcularea pensiei prin excluderea perioadelor realizate în sistemul pensiilor militare de stat.
    (2) În situația prevăzută la alin. (1) se păstrează dreptul la categoria de pensie de care beneficiază la data recalculării, considerându-se îndeplinite condițiile de acordare a dreptului. Punctajul mediu anual rezultat în urma recalculării este cel corespunzător stagiilor de cotizare realizate în sistemul public de pensii.
    (4) În situația reglementată la alin. (1) si (2), perioadele asimilate stagiului de cotizare se iau în calcul în unul dintre sisteme, IN URMA EXPRIMARII OPTIUNII DE CATRE BENEFICIAR.”
    Atât timp cât o persoană poate opta pentru recalcularea pensiei prin excluderea perioadelor realizate în sistemul pensiilor militare de stat, el poate opta și invers, la recalcularea pensiei militare prin excluderea perioadelor realizate în sistemul public, respectându-se principiul simetriei legislative.
    Adica, ce este valabil intr-un sens este valabil si in sens invers .

  17. Titi

    @Gigi, daca se va aproba in CD, proiectul de lege care modifica art.110 din Legea nr.223, Pl x nr.39/2017, atunci se pot ,,extrage,, din decizia de pensie militara, perioadele lucrate in civilie si valorificarea lor la casele de pensii teritoriale !

  18. Nicolae

    @Titi
    Care perioade,cele de după trecerea în rezervă sau și cele de dinaintea intrării în sistem?
    În amalgamul ăsta de Ordonanțe,proiecte de legi,ordonanțe,nu știi ce să mai înțeleagă omul!
    M-am supărat pe cineva deunăzi când a spus că suntem o țară de tâmpiți,se referea la cei care emit acte normative pe bandă rulantă,dar cam avea dreptate!

  19. Mateias

    @Gigi,
    Referitor la sporul pentru pensia suplimentară, aţi redat din Decizia 515/2018 a CA Alba argumentele avute în vedere la emiterea ei. Nu contest, în drept, corectitudinea argumentelor. Eu afirm doar că e singulară şi că măsura de reparare cu aplicare tuturor pensionarilor este doar o nouă reglementare CLARĂ, neechivocă, care să nu permită alte interpretări şi care să conducă la aplicare pentru toţi.Varianta din propunere este una din posibilităţi. Referitor la recunoaşterea reciprocă a perioadelor de vechime, cred că nu am înţeles care este conflictul de natură juridică sau de aplicare pe care îl clamaţi. Şi în acest moment este posibilă, bineînţeles în lizera legii şi conform protocolului pe care l-am menţionat anterior. Singurul dubiu cu privire la propunere, repet, este asupra transferului PUNCTAJELOR „militarizate”, în sensul că la transferul stagiilor, CNPP cred că va calcula conform regulilor proprii un nou punctaj şi nu va lua în considerare punctajul „pe adeverinţă”.

  20. Titi

    @Nicolae, perioadele
    dupa trecerea in rezerva ! http://www.cdep.ro/proiecte/2017/000/30/9/se842.pdf

  21. neacsu marin

    @Nicolae,
    Poti sa te intorci la suparare. Nu aia sunt tampitii…

  22. Nicolae

    M-am întors deja,d-le colonel!
    @Titi
    Mulțumesc pt.precizări!

  23. Gigi

    @Mateiasi
    Aveti dreptate, am redat din acea hotarare pentru ca mi se pare a fi cea mai elocventa. Sa stiti ca mai am o decizie, nu este singulara, dar nu mai este cazul sa o prezint.
    Referitor la recunoasterea vechimii asi vrea sa detaliez putin pe intelesul tuturor. Deci, ma apensionez in 2002 si lucrez dupa in civilie. Vine basescu in 2011 si ne trece pe toti pe contributivitate la limita de varsta. Conform legii civile, vechimea anuala poate fi valorificata anual (legea nu spune anual, poate fi si trimestrial, semestrial), prin marirea punctajului. Ma duc anual, dar obligatoriu la casa sectoriala militara, si valorific punctajul pana in 2014. Vine noua lege din 2015 si spune, la art 109 ultimul aliniat, sper sa nu ma insel, ca pensia militara se calculeaza conform vechimii din ultima decizie. ori in ultima decizie sunt si cei 12 ani dupa trecerea in rezerva cu drept de pensie militara !!!!!
    Acum, in intervalul 2011- 2015 s-au pensionat, la casele civile, si fosti militari care nu aveau pensii militare.Pe noua lege, daca indeplinesc conditiile, ei se pot pensiona si la casele sectoriale militare. Asa ca, legile precizate in comentariul meu de zilele trecute, ii dau acestuia posibilitatea sa opteze pentru valorificare vechimii militare la casele sectoriale si sa isi refaca punctajul la casele civile prin scaderea perioadei cu care merg la cele militare. Vor cumula pensia militara cu cea civila. Sper ca am fost pe intelesul dvs si nu am gresit cu ceva in exprimare.
    INTREBARE: Eu de ce nu pot alege/opta sa merg sau nu cu cei 12 ani la implinirea varstei de 65 de ani la casa civila de pensie sa imi fac o pensie civila !!?

  24. Mateias

    @Gigi,
    Principial e foarte corectă întrebarea. Trebuie avut în vedere că art.1921 din L263/2010 nu mai este preluat în L127/2019. Aşa că cei care au avut posibilitatea extragerii vechimii militare din pensia publică, nu vor mai beneficia de acest favor la intrarea în vigoare a L127/2019. Acestă reglementare era necesară pentru că L223/2015 spune că şi militarii care nu aveau condiţiile de pensie îndeplinite puteau să obţină o mică pensie militară. Or, L263/2010 înainte de modificarea prin OUG 103/2017 nu dădea posibilitatea celui care şi-a deschis dreptul de pensie la casa publică să poată să extragă vechimea militară ca să o transfere la CSP. O reciprocă a acestui favor, ar fi simetric să poţi extrage stagiul de cotizare din perioada 2011-2015. Or, iniţiativa mai veche reeadusă în proiectul actual doreşte mai mult, posibilitatea extragerii oricăror stagii de cotizare şi folosirea lor în sistemul public, inclusiv cu punctajele obţinute. Aici e mai greu, sistemul public NU ARE o prevedere de acordare a pensiei şi pentru cei care nu îndeplinesc condiţiile minime. Şi chiar dacă stagiul de cotizare ar depăşi condiţiile minime, ar mai trebui ca L223 sî prevadă şi că extragerea stagiului de cotizare nu afectează dreprul de pensie militară obţinut chiar dacă după extragere, vechimea nu mai corespunde condiţiilor acordării acestuia.
    Vă rog să fiţi mai atent la invocarea dreptului de opţiune. Alin (4) al art. 1921, alin(2) al art. 192 din L263/2010, alin (2) art.176 din L127/2019 vorbesc despre perioade asimilate stagiului de cotizare, care este cu totul altceva decât stagiul de cotizare sau vechimea în serviciu pe care vrem noi să avem dreptul să o mutăm după bunul plac. Dacă amestecăm noţiunile vom bulversa cititorii.

  25. geofreeland

    Cu pensiile ne-am cam lamurit. Om vrea noi, dar ei vor? In fond noi ce vrem? Sa se mareasca, nene, pensiile astea uitate de Dumnezeu! Acu intrebarea e de unde sa creasca pensiile? Unii vor zice ca e treaba statului. E, uite, ca la 4,4 % deficit din PIB nu se prea dau pomeni. Daca e sa se dea se va da „pe caiet”. Da, „pe caiet”. Mai toate magazinasele de cartier sau cam toate pe la tara si in toata tara, saracimea cumpara „pe caiet”. In ciuda Codului Fiscal, evaziunii fiscale, in ciuda a tot, „caietul” functioneaza. Asa si guvernul de azi, deja a luat bani „pe caiet” pentru pensii zic ei, vrajeala, noi stim ca pentru patrioate si f-uri. Oricum cand un guvern functioneaza „pe caiet”, adica se imprumuta, are o problema cu colectarea banilor si lipsa de investitii. La „caietul” din sat se trec marfurile pentru care nu se da bon si plata retur a datoriei se face la prima pensie a amarasteanului. La „caietul” de unde a luat guvernul plata se face pe mai multi ani, cu dobanzi infioratoare si daca tot nu se face o colectare peste 50% PIB-ul tot ramane gaurit.UE nu mai sare de popou pentru acest deficit de 4,4% si nu se agita nimeni ca, de, asa trebuie sa fie Romania normala. Cred ca finanta mondiala chiar asta vrea, sa ne indatoram cat mai mult si sa ne ceara sa vindem ce mai avem de soi si profitabil prin tara: hidroelectrica (de ce s-o privatizam daca aduce bani la stat?) si nuclearelectrica (la fel!). Cu astea am pierdut orice independenta energetica. Adica asta e dobanda „pe caiet”.

  26. bazil

    Acu” sa judecam drept , cu tot respectul pentru unii comentatori , problema de baza in spinosul si sinuosul domeniu al pensiilor speciale si militare nu este sa se mareasca nene, pensiile astea ci eliminarea uriaselor nedreptati, discrepante si discriminari .Unii au pensii babane de peste 10.000 lei, altii peste 20.000 lei si le convine sa se bata apa in piua si vorba unui mare dramaturg” sa se schimbe peste tot da’ sa nu se modifice nimic”. cat priveste pomenile …ca la 4,4 deficit nu se prea dau pomeni’ asta la fel sa o creada mutu’. Pomeni s-au dat , pomeni se dau si se vor da , in tot ce misca , trenurile sunt pline de studenti care nu platesc nimic (in timp ce cei care ar dori sa plateasca biletul nu gasesc locuri si renunta la calatorie -pierdere a cui oare?), la tara nu gasesti mana de lucru ca toti sau majoritatea au ajutoare sociale…..Incet incet insa lucrurile vor intra pe fagasul normal si impozitarea progresiva (prima etapa in abrogarea (greu de eliminat pe moment)pensiilor speciale pentru tot soiul de speciali)bate la usa . Ca si iarna! Iar iarna nu-i ca vara!

  27. geofreeland

    @Nene Bazile Of! Cu studentii sa stii ca sunt de acord! Sunt tineri, n-au lovele neam, si eu am fost student si ma bucur barem atât sa le dea statul. Sa se plimbe, sa se distreze, sa-si potoleasca hormonii! Tinerețe! Barem ei. Nu moare statul din asta. Referendumurile aiurea ne-au costat mult mai mult.

  28. geofreeland

    Nu vreau sa raman dator. Nene Bazile, asculta asta! Lasa-i pe copiii astia in pace. Sa se bucure de viata, acum, apoi vin copiii, slujba, greutatile. Studentii sunt floarea natiei. https://youtu.be/cFiekF1lpvI

  29. bazil

    D-le Geo va citesc cu placere comentariile. Aveti dreptate cu studentimea cea mult prea studioasa insa parerea mea este ca o masura trebuie luata cu capul si nu cu picioarele. Cei care mai calatoresc si cu celebrul tren (ca nu s-au nascut intr-o masina bengoasa) au intalnit frecvent in orice anotimp , la orice ora cozi mari la casele de bilete si au fost de multe ori pusi in situatia de a renunta la calatorie, negasind locuri la trenul dorit(stundentimea pare a fi intr-o vacanta permanenta). Cine pierde? Poate veti spune ca nu Cefereul care isi recupereaza banii de la nu mai puytin celebrul stat. O fi dar statul asta de unde sa aiba atatia bani pentru tot felul de pomeni? Cefereul e oricum intyr-o situatie grea, parcul de vagoane modermizate e limitat, restul sunt vechi, linii nemodernizate samd. Si atunci, nu e mai bine sa fie platitori reali nu numai statul? Ca tot dvs spuneti ca deficitul e de 4,4 %.De ce nu se ataseaza cate 1-3 vagoane pentru studenti (numai pentru ei) , separat sa nu blocheze vagoane intregi cu platitori reali si numai in vacante nu tot timpul ? Iar cu hormonii sa nu le duceti grija ! Cluburile de fite pentru ce s-au inventat? Idem cu lovelele ……..mai analizati

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Statistici T5