Drama armatei române

Categoria Despre Armata, Opinii 10.539 afisari

ZEGHE

Generalul Oțelea îmbrăcat în zeghe.

Generalul Popescu îmbrăcat în zeghe.

Generalul Bădălan îmbrăcat în zeghe.

Generalul  Cioflină îmbrăcat în zeghe.

Generalul Degeratu cercetat .

Generalul Chelaru cercetat.

Eu mă întreb de ce toți șefii SMG sunt îmbrăcați în zeghe.

Trei din cei enumerați mai sus au fost condamnați cu suspendare, dar condamnați iar zeghea chiar dacă nu se poartă, se simte. Cinci  dintre cei enumerați mai sus sunt generali cu 4 stele și au fost șefi ai SMG după 1990. Unul dintre ei a fost condamnat azi, odată cu Becali.

Televiziunile prezintă toate fără excepție drama lui Becali, dar nici una nu prezintă  DRAMA ARMATEI ROMÂNE. Nu voi comenta situația lui Becali, are cine să îi plângă de milă. Pentru mine cazul Becali este lipsit de relevanță. Dacă ar fi să comentez aș comenta doar două aspecte sau aș pune două întrebări :

  1. De ce a stat SRI-ul la pândă și de unde a știut că verdictul va fi cu condamnare încât să îl ridice de pe aeroport aproape ilegal pentru a nu fenta închisoarea?
  2. De unde a știut Becali că verdictul va fi cu condamnare încât a încercat să pară că este liniștit, a fost la meciul Stelei și a plecat în timpul meciului ( sperând să înșele sau să adoarmă vigilența paznicilor de la SRI) direct la aeroport având pregătit un avion al lui Țiriac? Ca întrebare suplimentară ar fi una retorică: cât de prost să fii să crezi că poți pleca din țară cu avionul fără să știe organele ?Nene Becali, eu când plec la țară -nu din țară-  fără să spun nimănui, pe facebook apare nici eu nu știu cum : ”la moșie” ca locație. De unde dracu or ști ăia nu știu, dar nu mă cheamă Becali și nu am dosar penal.

Să revin la subiect. Trei din ultimii 7 șefi ai SMG  au suferit condamnări, trei sunt încă cercetați cu acuzații foarte grave, ceilalți nu știu dacă dorm liniștiți și nu cumva așteaptă și ei să fie chemați în dosarul case pentru generali. Ce mai au în comun acești generali în afară de gradul de general și funcția de șef al SMG ? TOȚI DAR ABSOLUT TOȚI AU INTRAT ÎN VIAȚA POLITICĂ. Asta este știut, recunoscut. Ce nu vor să recunoască nici unul, este momentul în care au fost racolați în partidele politice, pentru că nu trebuie să ai diplomă de doctor fie ea și luată cu copy-paste, ca să îți dai seama că anumite funcții și grade nu sunt accesibile dacă nu ai ”chemare”, ”strigare” sau susținere politică. Din cauza asta a întors domnul președinte Băsescu proiectul de modificare a Statutului Cadrelor Militare de la promulgat, pentru că i se lua dreptul de a decide el  soarta generalilor.

Nimeni absolut nimeni nu discută acest subiect, nu vede până unde ajunge corupția și cum se subordonează interesele naționale unor interese personale de grup sau de partid. Nimeni nu vrea să vadă că cei mai importanți oameni din armată cei care trebuie să vegheze la apărarea țării, veghează de fapt la apărarea intereselor celor care i-au promovat, propulsat  și numit pe funcțiile supreme în armată. Fiecare gest de ”bunăvoință” se plătește și pe lângă plata în avansări  în rezervă pe ochi frumoși a colegilor de partid, pe lângă plata în contracte ale unor firme de partid cu armata, pe lângă vânzările de armament și tehnică militară unor firme  agreate de conducerile de partid și de stat, uite că acești mari șefi ai armatei mai plătesc și cu libertatea odată ce și-au încheiat misiunea și au trecut în rezervă. Și pun din nou întrebarea pe care i-am pus-o și lui Becali: cât de prost să fii sau cât de ahtiat după putere încât să accepți să te compromiți în halul acesta acceptând să fii promovat știind că vei plăti cu vârf și îndesat fiecare colț de stea ? Ce mecanism transformă militarul în infractor ce mecanism transformă onoarea în dezonoare cinstea în rușine, datoria față de țară în datorie față de partid, demnitatea în corupție? Ce criterii stau la baza promovării acestor oameni în funcțiile supreme în armată și cine îi alege?Premierii, președinții ,miniștrii apărării? Atunci  eu aș chema în instanță pe toți cei care au propus și numit acești infractori în poziția de șefi ai  SMG.Toți cei care i-au numit, avansat, promovat poartă aceeași vină ca și cei găsiți vinovați de instanță, pentru că în numele lor și sub pulpana lor au făcut tot ce au făcut.

Asta e drama acestei țări, asta ar trebui să dezbată televiziunile, nu  ce a face George Becali, cel care a sfidat prin atitudinea lui nu doar instituțiile statului ci și instituția bunului simț. Toate televiziunile se întreabă de ce a fost condamnat Gigi Becali, circarul de serviciu  al televiziunilor, dar nimeni nu se întreabă de ce a fost condamnat un fost șef al SMG, ceea ce mi se pare mult mai grav și mai îngrijorător. Poziția și implicațiile actelor lui Cioflină sunt mult mai importante pentru țară și securitatea acestei țări, decât serele  sau ferma cu pui a lui Becali. Cine și când va face o analiză și o anchetă  serioasă care să scoată la iveală mecanismul prin care șefii armatei devin infractori de rând ?Cine va aduce în fața instanței pe cei care i-au corupt pe acești generali sau i-au determinat să comită acte ilegale prin care erau avantajațe anumite persoane legate de un partid sau altul ? Cine și când va analiza pe mâna cui a fost și este dată apărarea acestei țări ? ESTE CINEVA INTERESAT DE ADEVĂRATELE PROBLEME ALE ȚĂRII SAU DISCUTĂM BECALISME? Când se vor decide acești generali să spună lucrurilor pe nume și să spună cine sunt adevărații beneficiari și sforarii faptelor pentru care au fost ei condamnați ? Oare cei care sunt acum la conducerea armatei și care încă se simt protejați pentru că au rudele la putere, realizează că le va veni și lor rândul? Cât de indiferent să fii față de propria familie încât să accepți compromisuri pentru care vei plăti mai târziu cu libertatea? Acum toți se gândesc la fetele lui Becali dar el s-a gândit la ele când a făcut ce a făcut ? Sau credea că dacă va trece dintr-un parlament în altul și dintr-un partid în altul este imun și nu i se poate întâmpla nimic?Așa să fi gândit și generalul Cioflină, sau Bădălan? Domnule ministru al apărării, apropo, când faceți public rezultatul auditului  cu privire la revizuirea pensiilor militarilor? Pe cine acoperiți păstrând la secret rezultatele unei anchete oficiale? Pensionarii au început să primească alte decizii de pensionare, cu alte sume, cu alte pensii diminuate din cauza unor abuzuri  ale unor funcționari care au executat ordine verbale mai mult sau mai puțin legale. De ce plătesc pensionarii pentru aceste abuzuri? Unii plătesc cu viața pentru  faptele altora  iar dumneavoastră domnule ministru comiteți un alt abuz, acoperind aceste abuzuri și neluând măsuri împotriva celor care sunt adevărații vinovați. Tot la comanda de partid, faceți asta ,ca și Bădălan, sau din proprie inițiativă? Aveți datoria domnule ministru al apărării să faceți public rezultatul auditului și să vă cereți scuze tuturor pensionarilor  care sunt batjocoriți în continuare mai mult decât sub regimul Boc  și să luați măsuri să plătească cei care se fac vinovați cu adevărat, nu cei care sunt batjocoriți. DOMNILOR GENERALI, STIMATE CADRE ALE   ARMATEI ROMÂNE, NU VĂ MAI LĂSAȚI BĂGAȚI ÎN PUȘCĂRIE DE OAMENII POLITICI , NU MAI RĂSPUNDEȚI LA COMENZI POLITICE, NU MAI INTRAȚI ÎN JOCURI POLITICE, NU VĂ MAI LĂSAȚI CORUPȚI.

Drama armatei române este că este dată și lăsată pe mâna unor politicieni lipsiți de scrupule, care murdăresc tot ce ating, tot ce  privesc chiar.

Drama armatei române o constituie faptul că ciobanii, agramaţii, canacheii, doctorii  „xerox” , „vaporenii” îi conduc destinele, îi pervertesc conştiinţele, îi corup comandanţii şi ca o culme a ironiei, când câte unul ajunge în puşcărie, media, lumea le plânge de milă tot lor. Ce blestem ne apasă ?

GENERALUL CIOFLINĂ ÎMBRĂCAT ÎN ZEGHE…

Daca ti-a placut articolul trimite-l mai departe!

Google1DeliciousDiggGoogleStumbleuponRedditTechnoratiYahooBloggerMyspaceRSS

77 Raspunsuri la Drama armatei române

  1. Hari

    Îngrijorarea ta privind atacul „justiției” la foștii șefi ai Statului Major General este corectă, Marine, dar comentariile și, mai ales concluziile, sunt departe de țintă. Acești generali nu aveau cum să își îndeplinească funcția supremă în Armata României dacă nu făceau politică.

    Generalului Cioflină i-a reproșat ministrul de atunci de externe că „de când face Armata politica externă a României?!?”, atunci când, în Consiliul Suprem de Apărare a Țării, generalul a insistat pentru o decizie de apropiere a României de NATO. Iar generalul Cioflină i-a replicat: „de când nu o face Ministerul de Externe”, care, de fapt, făcea o politică de îndepărtare a României de Occident.

    Pentru că despre asta este vorba aici. Toți cei trei șefi ai SMG condamnați definitiv au fost dintre cei cinci menționați de tine care au avut răspunderea pregătirii și intrării României în NATO, din punct de vedere al puterii militare a Țării. Și, după cum stau lucrurile, se pare că acum plătesc penal această politică a lor.

    Nu știu de unde ai scos-o că ei ar fi fost infractori în slujba partidelor care i-au promovat. Nici măcar „justiția” care i-a condamnat nu a zis așa ceva. Generalii Bădălan și Popescu au fost condamnați pentru decizii privind fierul vechi, iar generalul Cioflină nici nu știm pentru ce a fost condamnat, în condițiile în care chiar procuratura zice ceva de genul „Cioflină Dumitru, în calitate de secretar de stat şi şef al Marelui Stat Major General, a exercitat în mod abuziv atribuţiile stabilite prin lege în sarcina ministrului, dispunând prin ordin VERBAL persoanelor din subordine să efectueze demersuri pentru identificarea unui teren în localitatea ştefăneşti, judeţul Ilfov, în vederea unui schimb cu MApN şi să facă demersurile pentru realizarea schimbului.” Și, deoarece la asemenea acuză generalul a fost achitat, la recursul de luni, aceeași procuratură vine și zice că instanța care l-a achitat a luat în seamă probele prezentate de apărare și acesta este motiv de recurs.

    Așa că adevărata dramă a Armatei României nu este că i-a avut pe generalii Cioflină, Degeratu, Chelaru, Popescu și Bădălan ca șefi ai Statului Major General, ci că i-a abandonat pe aceștia, cum a abandonat zecile de mii de militari în rezervă și în retragere, pentru bunul plac al politicienilor de astăzi, care numai de NATO și de Armata României nu mai pot ei, dacă nu cumva sunt cu totul împotriva acestor două scuturi de apărare a țării.

  2. Hari, probabil ca nu m-am facut eu inteles. Eu am spus ca tot raul pleaca de la faptul ca ciobani si la propriu si la figurat fac lşegile in armata si conduc destinele armatei si ale tarii, promovand si apoi pervertind conducerea armatei dupa cum le dicteaya lor interesele. Daca tu creyi ca afacerilile cu Tender, Tofan, cu motorina, fier vechi, transportoare, munitie , rachete, s-au facut peste capul politicienilor si al celor din fruntea armatei, sau constituie fapte minore si nu coruptie atunci traiesti intr-o lume de basm. Sau poate daca un sef SMG face afaceri cu cauciucuri inseamna ca nu are nici un amestec politic? Si tu si eu si altii stim cum au fost promovati pe functiile astea toti sefii SMG si mai stim ca nici unul nu ajungea acolo daca nu era simpatizant macar daca nu membru cu drepturi depline, dar secret al partidului aflat la putere, daca nu ar fi avut sustinere politica. Sa nu imi spui acuuma ca nu stii de relatia de rudenie dintre actualul sef al SMG si doamna Basescu.

  3. Dacă faci apel la ce știu eu, atunci pot să îți spun că au fost tot felul de afaceri în Armata României. Tu ai amintit câteva. Eu știu mai multe. Unele dintre ele pot fi asimilate actelor de corupție, nu mai mult sau mai puțin decât în oricare armată a lumii. Au fost și mai sunt încă activi generali care s-au îmbogățit de pe urma acestor afaceri și, în același timp, au păgubit Armata și Țara. Numai că nu știu despre nici măcar un proces al acestor corupți.

    Iar eu sunt total împotriva ideii că, dacă nu poți să îl dovedești pe unul vinovat pentru ceea ce a făcut, tot este mai bine să îl pedepsești pentru ceea ce nu a făcut, decât să îl lași în pace, pentru ca să se învețe minte și să nu mai facă ce făcuse. Așa ajunge „justiția” să îi pedepsească și pe nevinovați, fără să fie trasă la răspundere.

    Eu mai știu cum au ajuns șefi ai Statului Major General generalii Cioflină, Degeratu, Chelaru, Popescu și Bădălan. Generalul Cioflină a ajuns șeful SMG pentru că el l-a creat, din fostul Marele Stat Major, cum a creat și noua structură de forțe a Armatei României, din cea specifică Tratatului de la Varșovia. Știu precis cum a fost selecționat generalul Degeratu și știu câte ceva despre selecția celorlalți trei generali amintiți aici. Din ceea ce știu, principalul criteriu de selecție a fost capacitatea de a-și îndeplini funcția și, mai ales, misiunea de intrare a României în NATO. Pot depune mărturie despre asta sub jurământ. Criteriile politice au existat, firește, cum există în orice armată articulată și democratică a lumii, dar au fost subsidiare și nu definitorii.

    Nu știu nimic despre selecția amiralului Marin și generalului Dănilă. Din public, se vede că au fost selecționați pentru orice alt motiv decât capacitatea de exercitare a funcției și de reprezentare a intereselor militare ale României în NATO. Având în vedere legăturile intime ale celor doi cu domnul Băsescu, ocupantul de atunci și de acum al fotoliului de președinte al Consiliului Suprem de Apărare a Țării și al scaunului de comandant al Forțelor Armate, care decurg din funcția de președinte al României, pot bănui, fără să știu și să mărturisesc sub jurământ, că cei doi sunt oamenii de casă ai Băsescului. Iar, cum domnia sa este un fel de șef de mafie de stat, am putea spune despre ei că îi sunt fie locotenenți, fie simplii executanți.

    În tot cazul, este o diferență de la cer la pământ între cei cinci și aceștia doi. Deci, nu ai cum să îi judeci ce primii prin prisma ultimilor.

  4. Lt.col Slaveanu George

    Da, presa din Romania Considera mai importanta soarta unui cioban, fie el milionar,decat situatia armatei romane.Pai nu e normal?Acesti generali reprezinta doar o mica parte a celor care au tradat interesele armatei romane.Nu sunt decat niste spagari,care servind interese straine,de partid sau personale au contribuit la distrugerea armatei ,la desfintarea obligativitatii serviciului militar si in final la suburdonarea a ceeace a mai ramas din ea intereselor straine,dupa ce s-au infruptat din desfiintarea industriei de aparare a tarii .Nu le plang de mila.Pentru ei, si nu numai pentru ei ar fi mai potrivit streangul,deoarece glontul ofera o moarte totusi onorabila.O armata care cere pomana ,nu mai poate fi numita armata ,cu atat mai mult nationala.Armata trebuie sa aiba un statut nestirbit care sa fie respectat chiar si de catre inamic si care sa-i protejeze onoarea .Dar noi, rumanii, nu mai avem de mult armata nationala!!!

  5. Hari,Nu intru in amanunte, dar nu a fost o coincidenta ca Cioflina era din Strehaia, asa cum nu a fost o coincidenta nici contractuzl ministerului mica fabricuta de confectii din Strehaia care asigura camasi cadrelor militare. Daca nici asta nu e coruptie, atunci nimic nu mai e.
    Nu voi lua fiecare caz in parte, fiecare are specificul sau. De exemplu, degeratu da, era si un om capabil,iar aportul lui la integrarea NATO este indiscutabil,dar a mai avut si alte calitati care l-au recomandat. Chelaru, a fost si este un general pregătit, cult, dar a cayut politic, cand s-a implicat mai mult decat trebuia in viata politica. Asta inceracm sa spun si eu, TOTI AU CAYZUT SI SI-AU PIERDUT CALŞITATILE CAND AU INTRAT IN VIATA POLITICA. De exemplu, intrarea lui Chelaru in PP-DD l-a coborat la nivelul genunchilor broastei.

  6. Aud ca cetatenii din Rast plang de dorul lui Becali.Sa mearga televiziunile si in Strehaia, sa vada cum plang locuitorii de acolo ca a fost condamnat Cioflina. Ma lasati ? Tara de hoti otevizati, becalizati si telenovelizati care plang cand intra hotii la puscarie. Jalnică faţă ne prezinta tara azi.

  7. Tara intra in mormant iar noi plangem ca ii raman fetele lui Becali cu Maibach fără sofer.

  8. Marine, ești tare cu cămășile din Strehaia! Alea nu sunt corupție, sunt marea corupție! Cum l-ai mai dibuit tu pe Cioflină, ce corupt era el, să le dea de lucru oamenilor de la el din oraș! Numai că nu a fost trimis la închisoare pentru cămășile de la Strehaia. Păcat că nu reușești să vezi diferența dintre a condamna un om pentru ceea ce a făcut și de a-l condamna pentru ceea ce nu a făcut, doar că trebuia să fie condamnat, pentru că așa a decis cineva, altcineva decât „justiția”, fie chiar și opinia publică. Poziția ta este mult mai distrugătoare decât crezi. Poate, vreodată, vei ajunge să înțelegi.

  9. Apropo, aș putea să mă autodenunț. În 1995, eu am organizat primul exercițiu NATO în România. Am avut un buget de 4 milioane de dolari, mai mult de jumătate fiind destinat pentru renovări și recondiționări de clădiri. După modelul cămășilor din Strehaia, faptul că l-am organizat la Sibiu, orașul meu natal, unde s-au cheltuit toți acei bani, ar putea fi o dovadă cât de corupt eram eu încă de pe atunci.

  10. Hari, nu confunda organizarea unui exercitiu NATO in Sibiu cu afaceri pe care o firma de familie le deyvolta cu ministerul pe care il conduci. Te rog mult, am pretentii de la tine. Si vizavi de cauzele reale sau nereale ale condamnarii lui Cioflina, probabil ca ai citit probatoriul si ai obiectii. Eu nu il cunosc, eu vorbesc despre ceea ce au decis judecatorii si deocamdata Cioflina a fost gasit vinovat. Din datele scoase prin presa- care insa nu sunt nici suta la suta reale si nici complete, rezulta ca a facut trafic de influenta si a dat ordine pentru a facilita o afacere in defavoarea armatei careia jurase sa ii apere interesele de pe functia pe care o avea. Daca asta nu e coruptie, atunci nimic nu e.

  11. Chiar eu ți-am citat din „probatoriu” de ce este acuzat generalul Cioflină. Nu este nicio dovadă că el ar fi fost corupt să facă schimbul de terenuri și nici măcar nu este acuzat că ar fi fost corupt să facă așa ceva, ci doar că a dispus, verbal, să se găsească soluții pentru achiziționarea unui teren în Ștefănești. Iar schimbul de terenuri a „păgubit” Armata și așa săracă doar dacă Armata asta săracă ar fi fost samsar de terenuri și ar fi vândut sub prețul pieții sau ar fi cumpărat peste prețul pieții. Cât despre terenul cedat, el a fost folosit exclusiv de niște privilegiați comuniști și post-comuniști, care trăgeau pe acolo chiolhanuri, fără să fie văzuți. Ferma Roșia nu a avut niciodată nici cea mai mică valoare militară și nu a reprezentat nici cea mai mică fracțiune din puterea militară a Țării.

    Dacă tu definești asta corupție, cu definitivul „dacă asta ne e corupție, atunci nimic nu e”, atunci, bine, este corupție, că trebuie să încheiem odată acest dialog în contradictoriu. Oricum, după definița ta, toți ăștia de acum, care sunt la puterea civilă și militară a Țării doar pentru a face afaceri cu ce terenuri și clădiri mai are Armata, sunt cei mai cinstiți de pe pământ, după definița ta, pentru că nu sunt nici cercetați, nici judecați pentru ceea ce au făcut, fac și vor face.

  12. Hari, au nu am spus ca cei care acuma vand terenurile armatei spunand ca astfel privatizeaza sau fac rost de fonduri pentru armata, nici că ferma Rosia reprezenta un obiectiv strategic pentru armata. Faptul ca” intamplator” armata a avut nevoie de terenul lui Becali exact cand Becali asvea nevoie de terenul din Voluntari indiferent de faptul că diferenta de pret dintre cele doua terenuri era de 50 de ori si ca practic nu s-a achitat pretul pe diferenta facandu-se schimb la suprafata, fara a se tine cont de valarea de cumparare a terenurilor, nu inseamna coruptie, iar telefoanele si ordinele verbale ale lui Cioflina nu au insemnt coruptie ci doar”sfaturi”. Daca totul ar fi fost legal, Cioflina ar fi actionat legal, dand ordin scris el insa a facut presiuni pentru acceparea unui troc in defavoarea ministerului.Iar toti astia care acuma sunt la conducerea militara si civila a tarii vor plati cand le va vemni randul. Eu sper asta. Drama este ca primii care platesc suntem noi inclusiv cu nervii pe care ni-i facem, ajungand sa ne contrazicem cand de fapt stim ca suntem condusi spre dezastru de acceasi oameni care se rotesc la conducere si semneaza acte de colaborare pentru distrugerea acestui stat.

  13. DRAMA ACESTEI ŢARI ÎNSĂ ESTE CĂ „ÎNDOLIATĂ DE ARESTAREA LUI BECALI”, ROMANIA A UITAT SĂ PLÂNGA MOARTEA MARELUI ISTORIC GHEORGHE BUZATU! SĂRMANA ŢARĂ, ÎŞI PLÂNGE HOŢII ŞI ÎŞI UITĂ ISTORIA!!!! DUMNEZEU SĂ ÎL ODIHNEASCĂ PE ISTORICUL GHEORGHE BUZATU, IAR NOUĂ SĂ NE IERTE PĂCATELE CU SAU FĂRĂ VOIE!

  14. Ion Martin

    „Mircea cel Batran imbracat in zale.
    Alexandra cel Bun imbracat in zale.
    Stefan cel Mare imbracat in zale
    Mihai Viteazul imbracat in zale.
    Ion Voda cel Cumplit imbracat in zale.
    Si aici, in Oltenia, Tudor Vladimirescu
    Primenit si el cu zale
    Peste camasa mortii.”

    Refuz sa acept comparatia indusa si de catre distinsul autor, M.Neacsu.
    Refuz sa imi inchipui ca „spiritul unui oltean” a putut sa alature numele unor eroi ai neamului de cele ale unor infractori, condamnati definitiv de catre justitia din Romania. Nici chiar pentru socul „rescrierii lui Sorescu” nu ar fi trebuit sa fie produsa alaturarea stilistica.
    Am citit de mai multe ori articolul. Mi se pare bine scris, surprinde elementele esentiale care compun coruptia din armata dar de fiecare data, dupa ce terminam de citit, imi reveneau in minte, ca un cosmar, „versurile lui Marin Sorescu rescrise de catre Marin Neacsu”. Indiferent de continutul articolului imi revenea senzatia ca autorul a dorit plasarea „puscariabililor” sub aceeasi aura de eroism ca cea care-i inconjoara pe Mircea cel Batran, Stefan cel Mare, Mihai Viteazul… Simteam visceral sugestia ca aceleasi forte invizibile i-ar fi condus, si pe eroii lui Sorescu si pe cei ai lui Neacsu, catre finaluri predestinate, pe care si unii si ceilalti le acepta ca pe „camasa mortii”, asa cum o imbracau „cei mai buni dintre daci”, inaintea sacrificiului autoacceptat.
    Ceva de genul:
    „Iar sus, in turla neagra,
    Sta Decebal pe nori de otrava,
    Band otrava,
    Si otrava prelingandu-se de pe mustatile lui.”
    In acest mod pot fi adaugate si alte „personalitati” cu destine asemanatoare: Antonescu, C.Z. Codreanu, N. Ceausescu si, de ce nu in viitorul apropiat-indepartat, T. Basescu.
    Ce parere aveti de formularea urmatoare:
    „Catalin Voicu imbracat in zeghe
    Gigi Becali imbracat in zeghe
    Miron Cosma imbracat in zeghe…”
    Sunt de acord ca oamenii, in fata sortii si a lui Dumnezeu, sunt egali dar ii deosebesc deciziile pe care le iau. Unii aleg drumul dreptatii, altii caile nedreptatii. Din acest motiv numele lor nu trebuiesc amestecate.

    Articolul se incheie cu doua concluzii, cel putin interesante:
    1. „Drama armatei române este că este dată și lăsată pe mâna unor politicieni lipsiți de scrupule, care murdăresc tot ce ating, tot ce privesc chiar.”
    Oare? Politicienii sa fie de vina? Controlul societatii civile asupra armatei sa fie de vina?
    Imi amintesc ca, la investirea sa ca sef al Statului Major General, in prezenta Presedintelui Romaniei, gl. Badalan a facut o afirmatie care a incruntat multe frunti din „prezidiu”: „In final doresc sa subliniez ca Armata intelege sa se supuna controlului societatii civile, dar nu intelege sa fie sub controlul unor civili”. Mi se pare o afirmatie corecta.
    2. „Drama armatei române o constituie faptul că ciobanii, agramaţii, canacheii, doctorii “xerox” , “vaporenii” îi conduc destinele, îi pervertesc conştiinţele, îi corup comandanţii…”
    Nu, domnule Marin Neacsu, drama Armatei Romane este aceea ca accepta comandanti corupti. Acceptarea coruptiei inseamna complicitate.
    Drama Armatei Romane este definita de complicitatea coruptiei care tinde sa o transforme intr-o structura de tip mafiot.

  15. Domnule Martin,
    Ma bucur ca apropoul meu la Marin Sorescu a trezit in dumneata si poate in altii sentimentul onoarei si al mandriei, poate asa se observa si gaura in care se afunda armata romana. Interesant intr-adevar ce a spus domnul Badalan la investire dar si mai interesant este ce a facut după. Din pacate onoarea nu inseamna doar vorbe, nu se sustine cu vorbe. Altfel, vrem nu vrem, ajungem la aceeasi concluzie, drama armatei romane este ca exista astfel de oameni corupti si corupatori si da, si cei care tolereaza asta si se fac ca nu vad, plangand pe umerii cate unui Becali.

  16. Ion Martin

    Domnule Neacsu,
    Apropoul dumitale la Sorescu nu „a trezit in mine sentimentul onoarei”, ci indignare! Iti spun din nou: articolul este incitant si interesant dar, in opinia mea, alaturarea „zalelor” eroilor lui Sorescu de „zeghele” personalitatilor militare post-decembriste condamnate/cercetate mi se pare total nepotrivita si genereaza senzatia unei comparatii care ii zeifica pe „puscariabili”. Ca si cum acestia ar fi „cei buni” pe care <> ii duc impotriva vointei lor in ispita!!! Asa sa intelegi interventia mea, nu altfel.
    Pe de alta parte, domnule Neacsu, eu consider ca onoarea o am sau nu am, nu poate fi trezita de dumneata sau altcineva. Onoarea este o constanta a vietii unui om, domnule Neacsu, nu poate lipsi azi pentru ca „doarme” iar maine poate fi „de veghe”!
    Faptul ca spui ca ai fi „trezit … sentimentul onoarei” nu imi creeaza cea mai buna stare ci, dimpotriva, una de disconfort: sa inteleg ca pana sa-mi spui dumneata onoarea mea ar fi fost in adormire? Exprimarea ta, nedelicata in esenta, ma deranjeaza. Ca sa nu spun ca este aproape nepoliticoasa, intre doi ofiteri.
    La raspunsul dumitale privitor la „trezirea” onoarei mele nu pot sa adaug decat ca, din pacate, asa se petrec lucrurile si cu alte mijloace de comunicare si „lideri de opinie”: isi inchipuie ca pot sugera pana si calitatile umane!
    Pacat!

  17. Domnule Martin,
    Dacă apropoul meu la Sorescu te-a ingignat, atunci hai să punem interdictie pe parafrayari sau citate. Daca insa te-a indignat faptul că generalii de azi nu fac cinste inaintasilor, atunci este cu totul altceva.Daca intre aceste doua nuante nu vezi nici o diferenta,nu mai am ce comenta. In ceea ce priveste desteptarea „onoarei” ai dreptate, unii o au, la altii inca doarme. Din pacate insa constanta vetii oamenilor nu mai este de mult onoarea, daca ar fi fost asa, nu as fi avut ocazia sa scriu astazi acest articol.Sper sa nu intelegi din asta ca as agrea acest aspect, doar il observ si il combat. Daca inca te mai indigneaza afirmatiile mele , ma bucur ca nu am apucat să traiesc vremurile cand solii aducători de vesti proaste eau scurtati de cap.

  18. doze

    de celebrele costume mozaic de culori fabricate la Strehaia poreclite ,,cur de maimuta” va amintiti? alea cu care ne-am facut de kko ca sa nu zic c…t in Bosnia? a cui era fabrica? era o vorba veche in armata, moldovenii cand au ajuns la putere au dat la ai lor, ardelenii cand au ajuns la putere au dat la ai lor, regatenii(muntenii) au dat la ai lor, oltenii in schimb au dat la care au dat mai mult. de dat discutam la inzestrare, misiuni externe, aplicatii multinationale, etc.

  19. Ion Martin

    Domnule Neacsu, desi nu-mi face placere modul cum evolueaza discutia pe care o impingeti catre atacuri subtile la persoana, sunt nevoit sa reiau:
    -„apropoul dumitale la Sorescu nu a trezit in mine sentimentul onoarei, ci indignare”. Asa am spus eu, nu altfel. Te rog sa nu decupezi din context. Nu parafrazarile sau citatele sunt cele incriminate de mine, ci ideea de ansamblu pe care o degaja articolul: sugestia ca cei invocati de Marin Sorescu si cei „imbracati in zeghe” ar fi victimele celor „rai”, desi ei ar fi fost buni, drepti, nevinovati etc.
    -nu este corect sa te lansezi in supozitii privitoare la ce m-ar fi indignat sau nu si sa-mi pui in seama atitudini cu privire la generalii de azi pe care eu nu le-am manifestat. Este corecta concluzia ta de a nu comenta ceva ce eu nu am exprimat, din acest motiv, nu din cel subliniat de tine (incapacitatea mea de a face diferenta intre propozitia A si propozitia B).
    -nu m-au „indignat” niciodata afirmatiile cuiva. Ti-am spus doar ca „exprimarea ta, nedelicata in esenta, ma deranjeaza. Ca sa nu spun ca este aproape nepoliticoasa, intre doi ofiteri”. Adica vii si-mi spui ca „mi-ai trezit onoarea” si vrei ca tot eu sa-mi cer scuze?
    -nu te victimiza: dumneata nu esti solul ci creatorul vestii.

    Ce sa spun? Experienta de azi imi lasa un gust amar. Regret interactiunea care, incet-incet, se scurge catre un nivel din ce in ce mai scazut, catre un fals dialog. Sincer vorbind am crezut ca putem comunica. Uitasem ca, de fapt, sunteti ziarist, ca sensul comunicarii pentru dvs., este unilateral.

  20. Domnule Martin,
    Inca din primul rand va spun ca nu am nici cea mai mica intentie sa va atac nici la persoana nici la nimic, daca ati inteles de undeva asta inseamna ca nu m-am exprimat eu suficient de clar si imi cer scuze. Eu voiam doar sa lamuresc natuira supararii dumnevoastra. In al doilea rand sa stiti ca nu am intentionat nici o clipa sa minimalizez sau sa absolv vina celor mentionati mai sus, dimpotriva, daca ar fi fost dupa mine le-as fi dat pedeapsa maxima , poate asa ar invata si cei care vin dupa ei ce risca. Faptul că am afirmat ca legatura cu aceasta clasa politica putreda i-a putrezit si pe ei si implicit armata, este o constatare nu o scuza. Cand am spus drama armatei romane, m-am referit la ARMATĂ ca institutie, nu la cei discutati in Aarticol, care majori si vaccinati isi merita soarta cu varf si indesat, fiecare dupa fapte.
    Ma voi face ca nu observ rautatea din ultimele cuvinte si repet, nu am avut nici cea mai mica intentie sa va lovesc sau jignesc cu ceva. Efctiv ma bucuram ca articolul a suscitat interes, nu fata de mine ci fata se soarta armatei. Speram si cred ca asta e ceea ce conteaya.
    Va doresc o seara buna in continuare si sincer regret daca m-ati inteles altfel.

  21. Oprea

    Pui intrebari copilaresti, dovada ca nu stapinesti subiectul:
    „1. De ce a stat SRI-ul la pândă și de unde a știut că verdictul va fi cu condamnare încât să îl ridice de pe aeroport aproape ilegal pentru a nu fenta închisoarea?”
    Treaba SRI-ului este sa STIE, pentru asta este platit un serviciu de informatii iar daca nu stie apar colonei ziaristi care se intreba de ce nu a stiut SRI-ul ca Becali nu se vrea la zdup ?
    De altfel tu singur iti demonstrezi involuntar incompetenta in a pune intrebari inteligente („cât de prost să fii să crezi că poți pleca din țară cu avionul fără să știe organele ?”)
    „2. De unde a știut Becali că verdictul va fi cu condamnare…..”
    Pai draga colonele Becali este cel mai in masura sa stie ce a facut iar avocatii care il apara stiu ce risca clientul lor si ii spun si lui. Tu esti singurul care se mira de lucruri pe care le inteleg si copiii.

  22. Domnule Oprea,
    Poate eu pun intrrebari copilaresti, dar dumneata nu stii sa citesti. Te rog frumos mai citeste odata intrebarile , poate de doua ori apoi vezi daca sunt aceleasi cu cele la care pretinzi ca ai raspunsul. Pai draga domnule, au am intrebat DE UNDE A STIUT SRI DAR SI BECALI, CA A DOUA ZI VERDICTUL VA FI DE CONDAMNARE CU PUSCARIE. Eu nu am intrebat de unde stia SRI ca Becali vrea sa plece aia stiau si copii de gredinita. De altfel tu singuri imi demosntrezi ca esti superficial si nu citesti ce scriu ci ceea ce crezi tu ca am scris. Mai citeste, mai citeste, face bine la ten .

  23. Dem

    Domnule Neacşu, sunt alături de dta ca opinie faţă de degradarea morală a acestor „gradaţi”. Lucrurile sunt însă ceva mai complicate, nu pot fi exprimate doar în alb şi negru, oamenii cu grade au greşit în aceiaşi măsură în care politicienii îşi urmează interesele. Adică, militarii nu au dreptul de a accede la decizii în afara legilor şi regulamentelor militare. Nu dau nume, fiecare general este un caz aparte, comună fiind doar calitatea de general şi caracterul dovedit ca IMORAL.
    I-am cunoscut şi ascultat deseori în exprimările publice, am crezut în calitatea lor, dar, odată ce Justiţia s-a pronunţat ei au devenit pentru mine persoane imorale, nedemne şi trădătoare prin încălcarea jurământului de militar. Îmi este neclar cum înainte de a fi condamnaţi, aceşti infractori tâmpiţi nu au fost degradaţi şi aduşi la calitatea socială pe care singuri şi-au asumat-o. Poate urmează.
    Şi mai am o rugăminte la dta.: renunţă la exprimarea sintagmei “această ţară” descalificantă pentru orice român autentic, folosind numele încă valabil al Ţării, ROMÂNIA.

  24. Oprea

    Nici SRI nici Becali nu au STIUT verdictul. Puteau sa-l banuiasca doar. Tu ce dovezi au ca cei de mai sus AU STIUT de formulezi asa intrebarile ?

  25. Oprea

    PS
    Nu SRI-ul l-a ridicat pe Becali, el nu are acest drept domnule „colonel”. L-a ridicat politia de frontiera si l-a predat organelor competente. Nu e nimic „aproape ilegal” aici. Mai invata domnule „colonel”.

  26. Domnule Oprea, daca ai fi ascultat declaratiile lui Becali ai fi auzit cand a spus cu gurita lui ca cei de le SRI l-au oprit. In ceea ce priveste legalitatea opririi, nu ma pot pronuunta atata vreme cat nu stiu daca avea interdictioe sau nu. Dar daca nu avea interdictie de parasit tara, atunci nu mai e vorba de „aproape ilegal” ci este vorba clar de un abuz si o ilegalitate.

  27. Oprea

    Daca dumneata postezi ca sigur ce spune Becali atunci m-am lamurit. In rest evita sa faci afirmatii sigure pe baza de „dar daca”. Onoreaza-ti gradul.

  28. Domnule oprea,
    hai sa iti pun si dumitale o intrebare. Cand vei raspunde la ea, vei sti tot ce vrei sa stii. Dupa cum stii, Becali a plecat de fiecare data din tara cand se discuta in intsnata soarta lui. Este un lucru pe care nu il poti contesta, este o realitate. NICIODATA INSA PANA ACUM NU I S-A INTERZIS SA PLECE INDIFERENT DE CINE SAU SUB CE MOTIV. DE DATA ASTA, CAND SENTINTA A FOST DEFINITIVA SI CU CONDAMNARE, A FOST OPRIT SA PLECE. DE CE?

  29. Adica Becali a mintit cand a spus ca a fost oprit de SRI? Sau nu a stiut ? Pai dupa cine sa ma iau, ca SRI nu a dat nici o dezmintire. Deci domnule Oprea, pana sa imi purtati mie de grija, fiti atent la ce spuneti dumnevoastra ca o cam dati din sant in sant. Cand nu stapanesc subiectul, cand ti se pare ca pun intrebari prostesti dar de fapt dumneata citesti superficial, cand nu stiu cine l-a oprit pe Becali, cand fac rau ca ma iau dupa ce spune Becali, cand nu-mi onorez gradul dar nu stiu de ce, probabil pentru ca nu scriu ce vrei dumneata. Uite , ca sa nu mai ai dubii , iti spun de acuma nu am chibrit, nu fumez,nu am basca deci nici mot la basca. Daca mai e ceva, astept sa imi spui.

  30. Oprea

    Becali este un infractor dovedit asa ca nu mai prezinta incredere. SRI nu e obligat sa dea dezmintiri vis-a-vis de ce afirma un infractor. Ca sa te convingi singur de credibilitatea infractorilor dovediti discuta cu orice client care a trecut prin puscarie. Ai sa afli ca toti, dar absolut toti sunt niste nevinovati, victime ale procurorilor corupti, ale politistilor necinstiti,ale lui Basescu, ale cui vrei dumneata. Crede-l pe Becali ca el pare steaua dumnitale calauzitoare. Probabil ca are mai multa scoala decit un colonel si aici faceam trimitere cind vorbeam de onorarea gradului. Nu uita insa ca exista si colonei care au lucrat in alte domenii nu numai in armata si poate ei stiu mai multe.
    La intrebare acum:
    – nu stiu. Intreaba-i pe procurori inainte de a trage concluzii definitive, citeste dosarul lui Becali nu ce spun ziarele. POATE (nu sunt sigur) ca Becali are mai multe pete decit e dispus sa recunoasca iar alte institutii (in special cele de informatii) nu sunt dispuse sa raspunda la intrebarile ziaristilor. Treaba lor e sa informeze doar institutiile abilitate.

  31. Oprea

    Daca tot esti curios iti dau un subiect de meditatie. Ce crezi cit timp o sa treaca pina cind Jiji satul de placerile regimului penitenciar o sa le povesteasca procurorilor cum (si mai ales cu cit) a ajuns el parlamentar PNL. Eforturile pe care le fac altii din afara PNL ca sa scoata urgent o lege a gratierii unor pedepse iti spune ceva ?

  32. daniil

    Domnule Bucur, vă cunosc și vă respect.
    Mi se pare, însă, că nu ar fi cazul să facem paralele inegale între NATO și zeghe. Cetățenii în discuție, condamnați și cercetați, plătesc pentru șulfănelile făcute de domniile lor pe cînd se credeau eterni și se simțeau omnipotenți, nicidecum pentru acte de eroism pro NATO, SEATO, CENTO, MENTO și FENTO. GĂINĂRII, din păcate, iar ei s-au dezonorat pe sine și, din păcate, și pe unii dintre noi. Fiindcă am ocupat și alții funcții de generali, cu anii, dar nu ne-am compromis așa cum au făcut-o și o fac și acum atîți vînduți politic. N-am umblat în limbă după stele, catralioane de stele, cum au căpătat pomană bunii noștri camarazi – de parcă au luptat pe la Stalingrad. Cînd, de fapt, în mare parte, sînt făcături politice, că doar noi, între noi, știm cum se ajunge general în România. Ceeea ce scriu poate să pară expresia frustrărilor mele. Eu, măcar, mi le recunosc, am suferit cînd am văzut idioți propulsați politic la grade și demnități la care unul ca mine, cu cei 7 ani de armată, nici nu puteam să sper.
    Refugiul indivizilor respectivi în politică a fost din calcul rece, pentru protecție, știindu-se cu pistolul la tîmplă. I-a pus cineva să se țină de potlogării? Au fost obligați să ne vîndă, de fapt, și pe noi ceilalți dintr-o imensă obediență politică? L-a forțat, careva, pe intelectualul Degeratu să se compromită în anturajul Băsescului și să îl consilieze, probabil, cum să ne frîngă spinările?
    Domnule Bucur, eu cred că personajele listate în articol plătesc, de fapt, pentru răul cel mai mic pe care l-au făcut, porcărele de drept comun însăilate cu alți golani ca și ei, foști colegi de celule de partid și viitorii colegi de celule d-ălelantele.
    Și-au încheiat carierele și nimeni nu i-a întrebat de ce au prăbușit onoarea și demnitatea militară la cel mai scăzut nivel posibil? De ce ne-au implicat în jocurile unor gunoaie? Asta este, de fapt, drama Armatei Române – că din rîndurile sale au țîșnit în cîștigători acești purtători în suflete de tricouri cu dungi, nu orizontale, ci verticale. Oameni care s-au vîndut ieftin, mai pe nimic, și au subminat perfect valorile, și așa împuținate, subțiri, abia pîlpîind, ale fostei noastre Oștiri. Căci ei au făcut din Armata Română o fostă armată.
    Să le fie de bine, nu mă bucur de necazul lor, ferit-a Domnul!
    Așa încît, domnule Bucur și stimați colegi, în chip firesc, nici nu se poate pune problema să îi apărăm, ci să ne delimităm decisiv de derbedei, indiferent de gradele pe care le-au purtat și le poartă. Nu au împărțit favorurile cu noi – cu mine, cel puțin, nu. Fiindcă ei nu au nimic în comun, de fapt, cu spiritul militar și au dovedit-o. Satana retro!

  33. neacsum

    Domnule Oprea, devii ridicol zau. Acuma m-ai scos si fan Becali. Vizavi de curiozitate si intrebarea pe care ai pus-o, ia sa vedem domnia ta, cand pui problema intrarii lui Becali in partid te bazezi pe date concrete, sau spui asa la caterinca sa pari interssant? Daca nu ai date si dovezi te sfatuiesc sa revezi ce imi sugerai mie. Eu cel putin vorbeam pe declaratii oficiale, matale vorbesti din suse. Si eu as putea spune ca stiu cum a ajuns Becali in PNL, dar neavand dovezi ma abtin de la a face afirmatii. Iti doresc spor in munca, orice fel de ofiter ai fi.

  34. Domnule Daniil, Mulțumesc pentru vorbele bune. Departe de mine gândul de a face orice paralelă sau asemănare între NATO și infractori, deși au fost și prin NATO câțiva din ăștia, nu români, ci belgieni, olandezi, britanici și chiar americani, diferența esențială fiind că au fost dovediți și eliminați din sistem imediat, spre deosebire de ai noștri, care au rămas nevinovați mai bine de 15 ani, până când „a fost momentul” să se dea „un semnal” că generalii români sunt pasibili de pușcărie.

    Intervenția mea pe forumul acesta este motivată de următoarele îngrijorări care mie mi se par deosebit de serioase, dar Marin Neacșu nu le-a prins în articol sau i se par minore și chiar neserioase:

    – Este deosebit de grav atunci când „justiția” românească condamnă cu închisoarea cu executare un fost șef de Stat Major General pentru o vină foarte neclară, cel puțin din punct de vedere al informației făcute publice. Făcând astfel, procuratura dar și judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție îmi spun mie nu că orice vinovat va ajunge până la urmă să plătească pentru faptele sale, ci că soarta unui general și șef al Armatei stă în voința celor care le spun judecătorilor cum să judece și procurorilor cum să acuze. Așa că nu este deloc exagerată prezumția mea de vinovăție despre mine, în raport cu ceea ce am făcut ca șef al aspectelor militare NATO în Armata României, mai ales în perioada în care legislația era neclară sau incompletă pentru materializarea acelor aspecte la noi acasă. Oricând poate veni un procuror să îmi „încadreze” deciziile și indicațiile date altora drept fapte penale, deși, evident, nu au fost, precum și câțiva judecători care să mă trimită la închisoare pentru asta. Dacă cel care mi-a dat autoritatea și m-a supervizat a pățit-o, de ce să nu cred că o pot păți și eu și oricare altul cu care am lucrat în perioada respectivă, deși nici unul dintre noi nu am dus acasă nici măcar o pâine de la Armată.

    – Și mai îngrijorător mi se pare așa-zisa „delimitare” a unor ofițeri în rezervă de acești infractori în zeghe, care au fost șefii Armatei României, mai ales atunci când își justifică această „delimitare” prin fapte ale acestora care nu au făcut obiectul nici unei decizii judecătorești. De exemplu, domnul colonel Marin Neacșu îi acuză pe toți, în corpore, că s-au compromis intrând în politică și devenind sclavii politicienilor chiar înainte de a ajunge șefi mari. Așa că, după el, aceștia merită să înfunde pușcăria sau măcar să stea acasă dar condamnați cu suspendare, deși ei nu au fost dovediți infractori și condamnați pentru că s-au băgat în politică. După o asemenea gândire, actualii și viitori șefi ai Armatei ar trebui să stea deoparte de politică, ca să nu fie condamnați de opinia publică a cărui formatori sunt ofițerii actualmente „delimitați” de infractori și, eventual, de „justiție”, pentru fapte reale sau închipuite, însă puse pe tapet evident la ordin al unor politicieni și secreți ori acoperiți. Numai că, stând deoparte de politică, acești șefi vor sta în vitrină, să îi vadă lumea ce frumoși sunt ei în uniforma cu multe stele și trese, fără să facă mai mult decât fac manechinele consacrate. Nici nu mai trebuie să se priceapă la ceva, cum este cazul cu actualul șef, domnul Dănilă. Încurajarea condamnării unui om indiferent pentru ce, pe considerentul că acesta este oricum vinovat, se poate întoarce oricând împotriva acuzatorului, chiar dacă acesta este din public. Începând cu Revoluția Franceză, sunt sute de asemenea exemple în istoria omenirii.

    – Și mă mai îngrijorează că aceste condamnări, fie ele pe bune sau pe infracțiuni pe care doar procurorii le-au stabilit că sunt infracțiuni, prin încadrare juridică, de multe ori cu totul surprinzătoare, sapă din greu la prestigiul Armatei, care este singura instituție a statului România care se bucură de încredere în populație, toate celelalte bucurându-se de neîncredere, cu SRI juma-juma. Câtă vreme condamnările respective arată mult mai mult ca niște comenzi politice decât ca acte de justiție, cred și în teza că ele sunt menite să închidă orice posibilitate a Armatei de a se pune de-a curmezișul corupției de stat, perfect instituționalizate. Ar trebui să amintesc și că, în Italia, acțiunile de combatere a corupției și mafiei ce cuprinsese toate sectoarele vieții publice, inclusiv procuratura și judecătorii, a fost posibilă doar prin participarea Armatei Italiene, mai ales în Sicilia.

    Am abuzat de spațiul de comentarii, dar am încercat să fiu cât mai clar posibil. Deci, în concluzie, îngrijorările mele nu au nimic de-a face cu faptul că generalul Cioflină ar fi sau nu vinovat, ci ele sunt despre noi, ceilalți, care ne poziționăm față de această situație, uneori fără să apelăm la un discernământ mai serios.

  35. Neadac

    Nu este nici o problemacei condamnati au facut marsavii,cei cercetati urmeaza sa se dovedeasca marsaviile.Cei de mai sus au fost primiti in unitati de prergatire militara nu in urma unor olompiade ci pe baza de dosar,membru de partid,origine sanatoasa…….acum ca orientarea este proasta sa-i inpuste,raman destui,nu se intampla nimic raman destui.
    Si pusi in tzeapa sa- sperie pe ceilalti.

  36. Oprea

    Domnule Neacsu,
    Eu am pus o INTREBARE („Ce crezi cit timp o sa treaca pina cind….) si am scris din start ca este „un subiect de meditatie”, nu am scris nimic drept SIGUR asa cum faci dumneata („…Ce nu vor să recunoască nici unul, este momentul în care au fost racolați în partidele politice,… cei mai importanți oameni din armată cei care trebuie să vegheze la apărarea țării, veghează de fapt la apărarea intereselor celor care i-au promovat, propulsat și numit pe funcțiile supreme în armată….”) Eu iti reprosez ca uzind de gradul pe care il ai si de increderea pe care o au oamenii in armata faci multe afirmatii fara acoperire.
    Ce probe ai ca „cei mai importanti oameni din armata” …” veghează de fapt la apărarea intereselor celor care i-au promovat, „ ?
    De ce arunci acuze la gramada, de ce generalizezi ? Domnul Hari ti-a reprosat acelasi lucru si tot te faci ca nu intelegi ?

  37. Oprea

    Drama armatei romane NU o constituie faptul ca ciobanii ii corup pe UNII COMANDANTI. Indivizi coruptibili exista in toate institutiile. Drama armatei romane a inceput in dec. 89 cind, vezi Doamne, ca sa-si apere onoarea i-a ascuns cu generozitate in rindurile sale pe criminalii care au ucis oameni nevinovati dar ulterior si pe granicerii care au impuscat fara mila oameni pe fisie, pe procurorii militari care au torturat la ordinul securitatii si pe multi securisti care au fost preluati cu grija tot pentru a se pastra onoarea nestirbita a purtatorilor de caschete. In ultima vreme romanii au tot mai mare incredere in armata tocmai pentru ca s-a delimitat de toti borfasii care o populau si nu a sarit (ca dumneata) in apararea lor aruncind vina pe ciobani dar si pe SRI-ul care „sta la pinda”.
    Drama armatei sta inca in oameni care gindesc ca dumneata.

  38. neacsum

    Bine domnule Oprea, daca eu sunt marea drama a armatei romane, voi dormi linistit. Mai exista si oameni ca dumneata care sa o salveze.

  39. daniil

    Domnule Hari,
    Sînt convins că, personal, sînteți animat de cele mai bune gînduri, iar îngrijorările dvs. chiar au la bază onestitatea – nu mă îndoiesc în ceea ce vă privește. Și nu am motive să vă flatez în vreun fel. Cu siguranță că mai sînt mulți alții pe care îi doare la fel de intens. Dar, repet, nu cred că planurile trebuie amestecate. Nu mi se pare grav că se obțin condamnări. Nu pot să mă pronunț sub aspect juridic, dar dacă vinovățiile se probează este chiar un semn de însănătoșire – fiindcă toți trebuie plătim într-un fel sau altul pentru ceea ce facem sau nu! Am și eu dubii cu privire la funcționarea justiției noastre și anumite situații te trimit direct la concluzia că pot exista „comenzi” punctuale. Vinovați sînt, însă, cei care prin natura compromisurilor pe care le fac se expun riscurilor.
    Ce m-a deranjat, însă, și mă irită permanent (de parcă ar conta) este lipsa cvasitotală (rare fiind excepțiile) a reacțiilor publice ale celor care ne-au comandat – din toate structurile de apărare, ordine publică și siguranță națională – față de problemele sistemului și, de ce nu, față de cele grave, de nivel național (eu, cel puțin, am scris și semnat în clar – nu e cazul acum).
    M-aș fi așteptat de la înstelații noștri camarazi să fie și bravi nu numai brazi împodobiți cu beteală, lumănărele și artificii. Cînd colo, imediat ce s-au văzut ridicați în demnități, silentio stampa pe viață, for ever. Adică, „Băiatu’, io te fac general și șef mare, măi – că eu te-am făcut…, vorba unui clasic în viață -, da’ tu, mucles! Îi ții pe proști zăgăzuiți în marea lor mută, mama lor dar de răcani, și nu care cumva să cîrîie cineva în front! Ai auzit, bă? Că altfel, nu te mai iau în partid, după…, înțelegi, nu?”
    Nu sînteți de acord că se întîmplă, totuși, ceva? Exact cum este așa-zisa presă independentă – politica editorială o face, de fapt, proprietarul. Este corect acolo, dar Armata și celelalte structuri din sistem n-ar trebui privatizate și conduse ca la patron. Ori, așa se pare că se întîmplă – boss-bovisul își cumpără liniștea plătind cu exact ce are la îndemînă – iluzii – grade și funcții. Că unele sînt transformate de proprietari în vaci de muls ține, déjà, de chestia cu zeghea de la care am început discuția.
    Nu am nimic de obiectat în ceea ce privește intrarea militarilor în politică. Unde n-ar da Dumnezeu să fie cît mai mulți – însă din cei zdraveni la cap și serioși, cîți or mai fi rămas – în partide, viața publică, în administație, economie etc. – avem exemplele occidentale. Și așa s-au irosit numeroase capacități prin ieșirile ordonate la pensie, iar fostele valori stau acum pe la rînduri încălțate în pantofi cu găurele, ori zac amorfe prin fața televizoarelor.
    Problema este că iar, după ce se văd acolo, înălțați în funcții politice, foștii noștri colegi și șefi revin la ce știu ei mai bine – subordonarea. Cred că sînt politrucii perfecți. Ceea ce înseamnă că din punct de vedere caracterial au avut și au probleme. Asemenea oameni ne-au condus?
    Cel mai grav mi se pare faptul politizării structurilor de forță ale statului, de sus pînă jos. Simpatiile politice ale unora și altora sînt, déjà, cunoscute, iar echipele ce se fac și se desfac la schimbările de macaz sînt previzibile. Înseamnă că undercover, dar nu prea, unii servesc, deși sînt sub Jurămînt, interese punctuale de partid. De aici, luptele intestine pentru funcții, poziții de influență și acces la resurse publice privatizabile în interesul grupurilor susținătoare. Jaleee! Chiar că nu îmi dau seama de unde provine, încă, nivelul de încredere. Probabil că publicul nu cunoaște situația reală și asociază, tradițional, din reflex, uniforma cu onoarea și demnitatea. N-a mai rămas, însă, mai nimic din acestea. Iar spiritul de corp a murit, fie-i țărîna ușoară!
    Am ajuns de mult timp la concluzia că, din păcate, este imposibil să te pui cu sistemul. Pe aceasta se și contează, de fapt. Dar, sincer să fiu, aproape că mă întreb de ce nu îmi văd de treaba mea și mă amestec în dezbateri aproape sterile. Sper că nu v-am supărat. Cu multă stimă!

  40. Olteanu

    Rasar,
    ma’nalt,
    cobor ,
    si’apoi apun,
    si’apusul meu e totusi rasarit!

    Timpul, Neica Marine ,timpul le rezolva pe toate!
    Ma repet ,omul cinstit merege noaptea fluierind pe drum,lotri nu!

    s’auzim de bine/

  41. Lt.col Slaveanu George

    Corect,domnule Olteanu.Daca comentezi pe site cu nume de cod gen Oprea Martin sau Danil fara sa le cunosti adevarata identitate, asa patesti.Pe vremea lui impuscatu,figurau in cadrul securitatii Dolj un numar de 40-50 de lucratori.Inmultiti cu 45 si mai adaugati doua trei sute din directii si vedeti cam cat de multi erau cei de care se temea o tara intreaga si asta o afirm pentru ca dupa 1 01 1990 primeau salariul pe statul CMJ Dolj unde au fost ocrotiti si aparati sa nu-i omoare lumea.Acum sunt mii de lucratori in servicii si ca sa nu se calce pe bombeuri sunt folositi pe post de postaci pe toate siturile pentru a sustine interesele Basecului presedinte adjectiv.

  42. LuciD "Batausul"

    Este unul ce comenteaza sub pseudonimul „Oprea” dastept foc. Cica are prieteni la „alte structuri”, nu la Armata, care i-au spus lui cum sta treaba cu coruptia in tara asta. De aici trag concluzia ca toti desteptii din tara asta s-au dus la „alte structuri” care doar informeaza organele impotente si astfel tara asta a ramas prada tacmei de jefuitori. Bai Oprea, dute ma la munca si daca iei simbrie de la servicii mergi in mijlocul poporului sa vezi parerea lui despre cei care te platesc si nu te documenta din materialele publicate de altii pe net. Parerea mea, Oprea este un prost.

  43. Oprea

    Lt.col Slaveanu George
    Vreti sa-mi explicati si mie de ce Oprea e nume de cod (fara sa-i cunosti identitatea) si Olteanu nu este nume de cod ?
    O tara se temea de citiva securisti deoarece ei erau de partea buna a armei (opusa tevii). Dupa 1989 au fost protejati de catre multi dintre informatorii lor deoarece nu mai erau de partea buna a tevii, bietii securisti iar cintaretii la secu se temeau de mama focului sa afle romanii cit erau ei de patrioti si cum isi cintau vecinii si rudele (spre binele lor, evident). Vad ca pareti in tema asa ca va mai pun o intrebare:
    – cit la suta dintre cadrele militare semnau cu curaj (adica sub pseudonim) note informative la CI ?

  44. Oprea

    PS
    Si daca tot vorbim de nume de cod, cum imi dovediti ca Lt.col Slaveanu George nu este nume de cod ?

  45. Dem

    Domnilor,
    Mulţi dintre dvs. demonstraţi calitatea de intelectuali rasaţi cu o inteligenţă peste medie. Dar şi faptul că sunteţi „români” argumentat prin germenii de gâlceavă absolut neserioşi şi evident inoportuni. Articolul d-lui Marin Neacşu a evidenţiat suficiente puncte de vedere ce merită atenţie şi comentarii suculente.
    Abaterea de la subiectul dezbaterii se face din două motive; din prostie sau cu intenţie, în acest caz ajungând la „coduri” „securişti” sau „ba p-a mătii”.
    Din cele câteva idei esenţiale, reţin pe aceia care se referă la conduita celor care ca militari au obligaţia de a conserva spiritul ARMATEI ROMÂNE, dincolo de orice speculaţii.
    Dezavuez orice opinie, dincolo de dreptul oricui la exprimarea liberă, desigur în acest context, de a comenta „urechist” problemele colegilor noştri militari care au activat în cadrul seviciilor de securitate, provocând astfel mari deservicii majorităţii acelora care au îndeplinit cu onestitate jurământul pe care fiecare dintre noi l-am depus chiar ca simpli militari în termen, cu termen redus sau ca ofiţeri în rezervă.
    Domnule Oprea, nickname sau nume real, cineva făcea remarci la adresa IQ-ului dvs., bănuiesc în mod maliţios, vă insinuaţi ca militar însă prin modul de abordare a subiectului sunteţi departe de această calitate, chiar ca rezervist.
    Doar faptele noastre dau dimensiunea personalităţii şi mă simt deranjat de aceia care discreditează calitatea corpului ofiţeresc, şi cu atât mai mult a aceluia al generalilor. Fără supărare.

  46. Domnule Dem,
    Pe domnul Slaveanu il cunosc, nu poate fi invinuit ca ar incerca sa abata atentia de la adevaratul subiect.Pe ceilalti nu ii cunosc, exceptandu-l pe domnul Hari Bucur, dar oricum sunt invatat sau nu e prima oara cand se paseaza atentia pe alt subiect, care starneste patimi, pentru a masca sau lasa neatins punctul de interes adevarat. Oricum cine a trebuit sa citeasca a citit, cei care trebuie sa faca ceva nu vor misca un deget. Si Moise a vorbit in pustiu, nu as fi primul .

  47. Am uitat sa specific, in ceea ce il priveste pe domnul Hari Bucur Marcu, iese din calcul orice gand sau intentie rea din partea dansului, sau orice incercare de face ceva nedem sau de a manipula pe cineva sau un subiect. Asta ca sa nu se inteleaga ca il cunosc, dar as avea rezerve.

  48. Dem

    Domnule Neacşu,
    Aşteptam reacţia din partea altcuiva. Mulţumesc pentru amabilitatea dvs. de a tuşa iniţiativa de readucere a discuţiei pe făgaşul firesc. Domnul Hari B. M. a completat cu profesionalism elementele de nuanţă.
    Am fost suficient de concis şi cei care au fost vizaţi au suficientă eleganţă pentru a reveni la o conduită specifică statutului lor social.
    Consider, pentru a reveni la subiect, problema condamnării traficanţilor de terenuri ca relevantă pentru imaginea Justiţiei, spre luare aminte de către „soldaţii fanfaroni” ce se doresc „politicieni” într-o mocirlă morală a elitelor româneşti şi pentru încurajarea acelora dintre noi care mai sperăm în redobândirea demnităţii militare, terfelite de către derbedeii de tot felul ajunşi „politicieni”.

  49. Olteanu

    Nu ,nene Jorj, stai matale li ni stit d.a.p.d.v..

    S’auzim de bine!

  50. Olteanu

    Neica Marine, eu maine stropesc via!!

  51. Nu te grabi oltene, se pun ploile iara si o stropesti degeaba.

  52. Dem

    Oltene, eşti perimat rău! iată argumentul, mai ales pct.13:

    „Pe scurt: 17 tehnici pentru a îngropa adevărul:
    Acuzaţii puternice și credibile de desfăşurare a unor activități criminale pot dărâma un guvern. Când guvernul nu are o apărare eficientă și bazată pe dovezi, alte tehnici trebuie să fie angajate. Succesul acestor tehnici depinde în mare măsură de o presă cooperantă și complezentă mai degraba decât de o simplă opoziție simbolică.
    1. Păstrează tăcerea. Ce nu apare la ştiri nu s-a întâmplat, nu există.
    2. Indignarea regizată. De asemenea, cunoscută sub numele de stratagema “Cum de îndrăznești ?”.
    3. Califică toate acuzaţiile ca fiind “zvonuri” sau, mai bine, de “zvonuri zevzece”. Dacă, în ciuda lipsei de informații, publicul este totuşi la curent cu anumite fapte suspecte, acesata este numai datorită “zvonurilor”. (În cazul în care aceştia au tendința de a crede “zvonurile”, este, probabil, fiindcă sunt pur și simplu “paranoici” sau “isterici”).
    4. Demolează argumentul sperietoare. Nu te ocupa decât de cele mai slabe aspecte ale celor mai slabe acuzaţiii. Chiar mai bine, crează propriul argument sperietoare. Inventează zvonuri nebuneşti false (sau crează povești false) și lansează-le atunci când par să discrediteze toate acuzaţiile, fie ele reale sau fanteziste.
    5. Foloseşte cuvinte precum “teoretician al conspiratiei”, “scandalagiu”, “morocănos”, “nebun”, “smintit”, și, desigur, “bârfitor”, pentru a descrie scepticii. Asigură-te că vei folosi verbe puternice și adjective atunci când vei caracteriza acuzaţiile, și expresii “mai rezonabile” în apărarea guvernului și susținătorilor săi. Trebuie să fii atent spre a evita discuții deschise cu toate persoanele pe care le-ai calomniat.
    6. Contestă motivațiile. Încearcă să marginalizezi criticii, sugerând cu tărie că ei nu sunt cu adevărat interesați de adevăr, ci servesc doar un scop politic sau doresc doar să obţină bani.
    7. Invocă autoritatea. Aici presa controlată și falsa opoziție pot fi foarte utile.
    8. Minimalizează acuzațiile ca fiind “vechea placă”.
    9. Scuipă numai jumătate din ce-ai de zis. Acest lucru este, de asemenea, cunoscut sub numele de “mărturisire și evitare”. În acest fel, poţi da impresia de sinceritate și onestitate în timp ce îţi recunoşti “greșelile”, dar numai pe cele fără consecințe, și niciuna penală. Această stratagemă necesită adesea existența unui plan B, diferit de cel original.
    10. Descrie infracţiunile ca fiind, într-adevăr, incredibil de complexe, și dovezile, de negăsit.
    11. Foloseste raţionamentul invers, prin metoda deductivă, ca o răzbunare. Cu o deducţie riguroasă, dovezile cele mai scandaloase îsi pierd toată credibilitatea. Exemplu: Avem o presă complet liberă. Dacă există dovezi care să ateste că scrisoarea de “sinucidere” a lui Vince Foster ar fi fost falsificată, ar fi spus-o. Ei n-au dat această știre, astfel încât nu există nicio astfel de dovadă.
    12. Cere scepticilor să rezolve complet crima. Exemplu: Dacă Foster a fost ucis, cine l-a ucis, și de ce?
    13. Schimba subiectul. Aceasta tehnică include crearea și/sau publicarea de distrageri.
    14. Spune despre faptele incriminatoare ușoare, dar nu mai face nimic în plus. Aceasta este adesea comparată cu tactica “muşcă şi fugi”.
    15. Minte sincer, cu nerușinare. Una dintre cele mai eficiente modalități de a face acest lucru este de a atribui “faptele” oferite publicului unei surse cu un nume plauzibil, dar anonimă.
    16. Pentru a extinde un pic mai mult punctele 4 si 5, fă astfel încât proprii acoliți “să demaşte ei înşişi scandaluri și apere cauze populare”. Sarcina lor este de a contracara adversarii reali și de a trage şuturi pe tot terenul. O alternativă este să plăteşti oameni bogați pentru aşa ceva. Ei vor pretinde că îşi cheltuie banii lor proprii.
    17. Inundă Internetul cu agenţi. Acesta este răspunsul la întrebarea, “ce l-ar putea împinge pe cineva să-și petreacă ore întregi pe forumuri de știri de pe Internet pentru a apăra guvernul și/sau presa și să discrediteze critica autentică ?” Autoritățile nu au suficienţi apărători prin ziare, reviste, radiouri și televiziuni ? Unii ar putea crede că refuzul de a publica scrisori critice și apelurile serioase sau interzicerea unor talk-show la radio este suficient ca şi control, dar se pare că nu este cazul.
    Sper că aţi învăţat șmecheriile și acum știți un pic mai bine să citiţi printre rânduri ceea ce se întâmplă pe net și pe forumuri.”

    sursa: korben.info, cu traducere aptă făcută de „Dincolo de ştiri”

  53. Oprea

    Pc. 13 este distractiv si arata clar nivelul cititorilor. Dl. Neacsu scrie negru pe alb:
    „Drama armatei române o constituie faptul că ciobanii, agramaţii, canacheii, doctorii “xerox” , “vaporenii” îi conduc destinele, îi pervertesc conştiinţele, îi corup comandanţii şi ca o culme a ironiei, când câte unul ajunge în puşcărie, media, lumea le plânge de milă tot lor….”
    Apare un agent (platit bine din banii nostri) si schimba subiectul aruncind vina pe generali. Militarii care sunt bine pregatiti in domeniu (asa credeam eu dar vad ca ma insel) musca momeala si se arunca pe noul subiect iar articolul nu mai are efectul scontat. Oare chiar atit de usor influentabili sunt coloneii si cei care se autointituleaza cu modestie „elita armatei” incit un simplu agent pe care un agramat l-a definit drept prost le schimba subiectul si Doamne fereste, convingerile ?
    Generalii cu multe diplome sunt si ei deviati de un cioban si facuti fara voia lor sa semneze acte ilegale iar noi trebuie sa le plingem de mila ca sa nu discreditam „calitatea corpului ofiţeresc, şi cu atât mai mult a aceluia al generalilor. Fără supărare.”
    Spuneti-mi ca glumiti, ca nu sunteti atit de influentabili, ca nu poate un cioban sa convinga niste generali ca altfel cred civilii ca v-ati luat dilomele la FF. Va rog.

  54. Dem

    Domnule Oprea,
    A fi ambidextru este o calitate motorie, a fi ambiguu reprezintă un nivel de exprimare, a te exprima dualist arată o carenţă morală etc.
    Vă citez pentru o mai mare exactitate „Spuneti-mi ca glumiti, ca nu sunteti atit de influentabili, ca nu poate un cioban sa convinga niste generali ca altfel cred civilii ca v-ati luat dilomele la FF” de data aceasta ca întrebare pentru dvs.
    Este de notorietate că în acest moment sunt la puşcărie – un cioban şi doi generali, credeam noi „fala armiei române” egali în faţa legii. Da! un cioban a corupt sau doi generali au fost dovediţi ca persoane nedemne de uniforma şi gradele primite de la Statul român.
    Ce nu vă este clar ori cu ce nu sunteţi de acord aici?
    Corpul ofiţerilor superiori şi al generalilor este cumva imaculat sau insinuaţi că unii ca mine sunt musai năimiţi să declare răspicat dezacordul pentru aceste persoane nedemne de uniforma şi gradele lor?
    Vă repet, ciobanul GB nu intră în atenţia mea, este un escroc ce putea avea orice altă meserie sau nume. Problema mea, ca român şi fost militar, o reprezintă mizerabilii care au existat dintotdeauna în toate structurile armatei, şi nu fac un deserviciu acesteia, dimpotrivă, subliniez pentru civilii care nu cunosc servituţile profesiei de militar că există o majoritate din care fac parte, ce dezavuează lipsa demnităţii, oportunismul, lichelismul, ca sursă de mari prejudicii sistemului militar-fundament al statului.
    Încercaţi să mă acuzaţi pe mine cum că aş fi influenţabil sau ce ar crede civilii despre mine, evident şi dvs. fiind acum tot civil. Concret, pe puncte, paragrafe sau în orice altă formă concisă.

  55. Oprea

    Domnule Dem,
    Va rog sa recititi toate comentariile mele la acest articol si o sa observati ca suntem exact pe aceeasi lungime de unda. Nu eu am spus ca avem un corp de ofiteri imaculat si daca va uitati cu atentie o sa vedeti ca am folosit ghilimele.

  56. Oprea

    PS
    Agentul bine platit la care fac trimitere sunt eu.

  57. Dem

    Domnule Oprea,
    Suntem pe un for-um şi prezentăm idei for-mulate în maniera de a fi asumate sau denunţate cât mai facil.
    Evident, aveţi dreptate şi de aceea nu am făcut aprecieri critice la persoană. Faptele sunt în discuţie şi importantă nu este părerea mea ci opinia întregii societăţi. Ori, cunoaşteţi probabil cât de încet se pun în mişcare „masele” dacă ar fi să mă refer chiar la un banal cargou ce pleacă în cursă. Inerţia este o forţă supusă unor legi insuficient cunoscute iar legile sunt universale.

  58. daniil

    Regret, sincer, că nu putem, încă, să purtăm dialoguri civilizate. Pentru acest motiv eu, cel puțin, mă așez înapoia unui pseudonim. Imediat ce ideile emise nu le convin unora te și gratulează cu epitetul, bun la toate, „securist” și îți calculează cîte asemenea persoane erau ținute pentru protecție pe statul CMJ. Ar urma, în ordine, naționalist, șovin și antisemit. Este trist, între noi, cătanele. Să te mai cobori în 2013 la așa ceva este chiar ridicol. Acum, desigur, fiecare are păreri, inclusiv despre sine. După acest comentariu, voi risipi, cred, orice umbră de îndoială că n-aș fi fost securist și nu sînt „POSTAC” de meserie în eterna soldă a serviciilor, așa cum deosebit de plastic se pronunța dl. lt. col. Slăveanu. Care se pare că îi cunoaște pe toți, după stil. Domnule Slăveanu, mai și greșiți. Așa se întîmplă cînd ești foarte voluntar, nu ai îndoieli și ți se pare că le știi pe toate.
    Nu aș fi revenit cu încă un comentariu, dar în precedentele m-am adresat punctual și direct dlui Hari. Însă, gardienii dreptății sînt treji, nu le scapă nimic. Și, de aici, alunecăm în derizoriu, formulînd acuze departe de orice sugestie de argumentare cu probe.
    Oricum, chiar dacă împing și eu cu umărul în soclul pe care sînt cățărați idolii militari ai unora, repet, aceștia au corupt Armata cu sistemul peșcheșar pe care l-au susținut și promovat, cu șpăgile pentru grade și funcții, contractele interesate și cu aducerea partidelor prin unități. Vă spun, cumva, noutăți? Nu s-a întîmplat așa ceva la nivel de fenomen pe vremea celor de îi plîng unii și regretă că Armata nu i-a sprijinit?
    Am suferit personal din partea unor asemenea ticăloși trebuind să mă hotărăsc în 2 ore să mă pensionez, cu mult înainte de termen, ca să nu îmi dau seama că noii politruci sînt mai nocivi decît vechii. Actualii vînduți politic au mai pus și botul la ceea ce am denumit ca fiind găinării. Te bagi în troacă, te mănîncă porcii. Să consider că aceștia sînt, de fapt, Armata și să regret că se face dreptate, ar fi o eroare. Să fie sănătoși, dar nu mă reprezintă.
    Și, în încheiere, un calcul mic pentru dl. Slăveanu, fiindcă tot îi plac socotelile și m-a băgat în seamă: 20 – 30 de persoane într-un CMJ, ori numărul de județe și sectoare, plus cei de prin direcții, rezultă numărul învîrtiților din Armată. Adăugați-i și pe cei cu problemele speciale de la Comitetele județene de partid. Pentru mine, cel cu 10 ani bătuți pe muche în postav de trupă, copcă, bocanci și cu porthartă la pluton / companie, a fost și a rămas o mare enigmă: cum se putea ajunge, oare, la un serviciu cu pantalon larg și în pantofi cu găurele, precum cele de la CMJ? Care erau, de fapt, calitățile necesare, dar sistemul de selecție? Doar nu pilele! Adăugați comisiile de recrutare, repartizarea tinerilor pe arme și la distanțe convenabile de domiciliu, zvonurile despre cum se „rezolvau” aceste probleme, că doar nu trăiam pe sub pămînt SRL. Și ajung să mă întreb: totuși, cine făcea răul cel mai mare?

  59. Dem

    Mimetism
    Vulgar, „hoţul, strigă hoţii!”, tehnic bufferizare sau adaptare la scară (ADN-cancerul sau social-internaţionalizarea), toate aceste forme sunt procese continue ale evoluţiei, pretutindeni, dintotdeauna.
    Problema turnătorilor sau a securiştilor este una pe care o ridică doar idioţii şi cozile de topor. Nimic nu există, nu durează sau nu progresează fără feed back, fără autocontrol, fără informaţie despre starea de adaptare iar spionii(de la turnători la iscoadele intenaţionale), sunt alături de curve (nu prostituate), profesii apărute în primele faze ale diviziunii muncii.
    Simpatizez cu Daniil împotriva acelora care stigmatizează ofiţerii de la fosta securitate, la două decenii de la schimbarea regimului, considerând demersul ca negativ, fie din prostie dar mai repede ticăloşie specifică a cozilor de topor. Nu ii includ aici pe refulaţi sau cei care au avut de suferit de pe urma activiştilor şi CI-ştilor, deoarece reprezintă cazuri particulare unde vinovăţia se împarte. Şi eu m-am lovit de lichelele securiste sau propagandiste ale regimului dar dacă mi-am făcut datoria şi nu am fost imoral, nu au avut ce-mi face, chiar dacă am fost de două ori la un pas de trecerea în rezervă datorită unor indivizi incriminaţi şi bine cunoscuţi.
    Asemenea jeguri umane au existat şi vor exista atât timp cât vulgul o va accepta şi va crede în sprijinul „pilelor”. Aşadar, corupţia pleacă de la mentalul social, de la puterea pe care o exercită leneşii, descurcăreţii, pamblicarii, hoţii, ţiganii, escrocii ….lista este lungă. Oamenii cu educaţie nu admit corupţia şi nici nu sar în apărarea unor indivizi care în urma judecăţii au fost condamnaţi sau găsiţi vinovaţi şi iertaţi.
    Veţi spune că nu cunoaştem dedesupturile, a fost dezinformare, se practică intoxicarea media şi vă dau dreptate.
    Accept să fiu dezinformat, dar, în cazul militarilor lucrurile stau altfel, chiar dacă nu vorbim despre supraoameni. Vorbim despre valori militare, morale, profesionale de înalt grad şi aceia care au absolvit Academia Militară până în 90 cunosc exigenţele ce trebuiau îndeplinite pentru funcţiile militare superioare. Dincolo de …. promovarea pe … alte criterii, valoarea umană avea (sau trebuia să fie în primul rând MORALĂ).
    Dezavuarea în masă a activiştilor de partid şi a ofiţerilor de securitate este una pe cât de prostească pe atât de antinaţională, chiar trădătoare uneori. Am depus un jurământ şi trebuie respectat, pentru că acesta a fost legământ pentru ROMÂNIA, iar după 90 Ţara este aceiaşi, doar conducătorii sunt alţii. Aleşi „democratic”.
    Postările noastre reprezintă pe fiecare. Uneori este jenant şi descurajant când citeşti despre un „postac” cu un curriculum vitae impresionant şi îi confrunţi ideile cu statutul de responsabilitate socială pe care îl presupune acesta.
    Iată un link ce poate sper că îi va aduce cu picioarele pe pământ pe aceia care le ridică osanale corupţilor sau „ii frige grija” de securiştii lui ceauşescu:
    http://www.ioncoja.ro/textele-altora/budapesta-refuza-sa-mai-fie-judapesta/#respond

  60. Olteanu

    „maistre Dem” esti nemaipomenit, esti extraordinar de nemaipomenit,aflai ceva neica de la MATALE, aflai ca Pitagora,Aristotel , Euclid, e perimati nene!

    Aici la tara, timpul este pretios ,dar revin!

    Oltean ,din 1718!
    S’auzim de bine1

    PS.
    Ai avut dreptate neica Marine,a dat plaie peste vie.

  61. Munteanu

    frate oltene, lasal pe nea dem, lumineaza mă ce e cu Pitagora şi ailalti de sau perimat. Ce au patit săracii de ei. Lea făcut maistru dem ceva?
    Si pe la la munte a plouat da nu miam spalat masina ca vie nu am.
    Muntean din 1812, sa traiesti!

  62. daniil

    Dmnule Dem, rogu-vă, încercați să scrieți puțin mai prost. Să vă înțeleagă și plutonierii de companii / baterii (similare).

  63. Dem

    Domnule Hari,
    Aţi făcut câteva referiri care nu răspund ci dimpotrivă ridică întrebări majore.
    Citat: „Acești generali nu aveau cum să își îndeplinească funcția supremă în Armata României dacă nu făceau politică”.
    Politica militară, nu este făcută de militari ci de Consiliul Suprem de Apărare. Politica este domeniul aplicării “politicilor” adică a acelor decizii luate de către cei mai înalţi responsabili ai unei comunităţi, pentru armonizarea şi soluţionarea celor mai importante probleme ale poporului sau statului respectiv. Aveţi suficiente experienţe din care ar trebui s[ cunoaşteţi aceasta.
    Militarii sunt specialiştii şi principala forţă a componentei militare a politicii unui stat, altfel spus ei sunt subordonaţi strict unor reguli imuabile. Ordinea şi ordinul sunt principalele forme sociale din cadrul structurii militare iar “metodele şi arta compromisului” din politic nu au ce căuta în domeniul militar. Despre puterea militară sau caracterul naţional presupus de această componentă fundamentală a statului nu voi face referire aici şi acum dar la o adică putem dezvolta şi veţi vedea că aţi indus idei nu doar periculoase ori neprofesioniste ci chiar împotriva ordinii de drept.
    Militarii cu grade „superlative” amintiţi în articol s-au făcut de ruşine, nu Armata, ei au degradat şi subminat încrederea Poporului în ceea ce a mai rămas din instituţia care dădea credibilitate României.
    Au aruncat cu noroi în obrazul întregului corp al generalilor, după ce un Truţulescu şi alţii ca el a pângărit demnitatea coloneilor.
    Ajungem astfel la concluzia că anumiţi specialişti militari au fost împinşi spre fapte penale, compromiţându-se încrederea în structurile ce trebuia să fie penetrate de civili gradaţi la apelul bocancilor sau direct la televizor (gradaţii lu peşte prăjit – aţistul politician cu patru stele).
    Generali corupţi este o sintagmă ce nu putea fi concepută până în anii 80 – chiar dacă erau destui care se mânjeau alături de activiştii şi securiştii lui ceauşescu. Aşadar, să nu încurcăm borcanele şi să nu amestecăm burghezia roşie care s-a născut în epoca de aur cu marea masă a militarilor care şi-au onorat cariera şi refuză asocierea celor două paradigme, militar – penal.
    Generalii dovediţi corupţi sunt emanaţia mizeriei sociale din societatea românească, nu ei sunt Armata română, nu o reprezintă ci doar demonstrează influenţa politicii româneşti în domeniul militar.
    În mod normal, aceştia au încălcat grav jurământul militar, ar trebui degradaţi şi lăsaţi să trăiască fără dreptul de a reprezenta valorile militare româneşti.
    Asta dacă mai avem ceva cultură militară, dincolo de înaltele studii sau manifestări ştiinţifice internaţionale la care aţi participat, dacă avem în vedere interesul statului roman şi nu măruntele noastre interese de imagine.
    Fără supărare, ceea ce susţineţi contravine fundamental principiilor istoriei şi artei militare iar Sun Tzu s-ar căca pe el de râs citindu-vă penibila scuză în apărarea „generalilor” penali(vezi Art. 8, punctul b, alin. 3 din Legea nr. 80/1995).

  64. Lt.col Slaveanu George

    Superba dizertatie. Asta daca ar mai exista o armata nationala si daca nu ar fi create toate conditiile pentru dezmembrarea Romaniei conceputa inca din 1989 la Malta.Acum, poate este prea tarziu.La acest fenomen au contribuit din plin si Degeratii,Popestii,Cioflinii si alti Dobritoi.Gata, a zburat puiul cu ata!

  65. Dem

    Domnule Slăveanu, vă mulţumesc!
    Dar nu pentru pentru imaginea publică fac acest efort de comunicare ci tocmai pentru că gândesc exact opus punctului dvs. de vedere.
    Pe rând, eu văd lucrurile aşa:
    Armata naţională există chiar dacă ea nu mai este structurată pe vechiel instrucţiuni de mobilizare, ea există atât timp cât mai sunt români care mai cred că ŢARA lor este ROMÂNIA şi va fi apărată la nevoie chiar prin folosirea forţei.
    Privind dezmembrarea României referindu-vă la regionalizare lucrurile sunt discutabile. Actuala administraţie trebuie creditată încă, politicienii actuali îşi joacă ultima carte; nu ii cred sinucigaşi şi nici românii nu s-au cretinizat în totalitate, legile sociale funcţionează implacabil, istoria nu a început şi nu se termină cu noi.
    Nu generalii pe care îi nominalizaţi poartă principala vină şi nici nu sunt de acord cu „de vină suntem toţi”, vinovăţia aparţine acelor români, alogeni sau idioţi, care s-au pus pe căpătuială prin vânzarea României, fiecare cum a putut şi poate. Procesul continuă sub ochii noştri, iar tinerii încă tac.
    Adevăraţii vinovaţi sunt toţi aceia, care ca pedagogi, educatori, profesori sau instructori militari, au practicat zeci de ani mita şi corupţia – inclusiv în armată. Au crescut şi educat generaţii întregi de infractori potenţiali şi oportunişti, materie primă pentru partide trădătoare şi inutile.
    Astfel, generaţia lui Guşe sau Antonescu Căcărău, au crescut în mediul viciat al mizeriei morale cu mentori de „excepţie” în ale corupţiei precum nastase ori pleiada actuală de infractori cu gulere albe.

    Speranţa moare ultima, iar tot ce-i românesc nu piere. Eu cred în viitorul României, ca popor şi teritoriu, trebuie doar să ne dăm seama că este timpul să ne tratăm de politicianism şi prostie populară.

  66. Dem

    Completare în loc de argument:

    „L-am auzit pe Ogoranu zicând: când nu mai ai nicio speranță, îți mai rămâne ceva foarte important: Datoria! Da, mai putem să ne facem datoria de români!… La Mărășești și-n toată istora noastră s-a murit cu arma în mână pentru acest pământ! Au văzut că nu ne pot scoate din țarina noastră cu forța armelor și au schimbat tactica! Au renunțat la confuntarea militară, bărbătească, și încearcă să ne scoată din ale noastre prin inginerii financiare, tertipuri politicianiste, prin cumpărarea căpeteniilor noastre și alte mârșăvii! Azi nu e mai nevoie să murim pentru Țară, ci să trăim, să acționăm, să imaginăm strategii și tactici de contracarare a dușmanului! Să fim lucizi și insistenți, să nu lăsăm altora să facă ce putem face noi!”
    http://www.ioncoja.ro/doctrina-nationalista/ultimul-napoleon/#respond

    „Ne va merge mai bine abia atunci când vom înţelege că ceilalţi sunt mai importanţi decât propria persoană, fiind doar o parte a întregului, a Naţiunii”, afirmaţie din Pancuantic.

  67. daniil

    ÎNCĂ UN LOT – SĂ NE ÎNGRIJOREZE ȘI SOARTA LOR, SĂ LE FIM APROAPE?

    Doi generali (r) de armata, condamnati definitiv la patru ani inchisoare cu executare in dosarul uniformelor Ripstop si la despagubiri de 11 mil lei
    Marţi, 28 mai 2013, 15:36

    Generalii in rezerva Marin Maciuca, fost comandant al Comandamentului Logistic Intrunit al MApN, si loctiitorul acestuia, Adrian Tilinca, au fost condamnati definitiv de Inalta Curte de Casatie si Justitie la cate patru ani de inchisoare cu executare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in dosarul privind achizitionarea uniformelor militare Ripstop, anunta Agerpres.

    In acelasi dosar, au mai fost condamnati Ioan Marcu, colonel in rezerva, fost sef al Sectiei achizitii si contabil-sef al structurii, la patru ani de inchisoare cu suspendare si Mariana Busca, maior, fost sef Birou marketing, la trei ani si sase luni de inchisoare cu suspendare.

    Instanta a respins recursurile celor patru si a mentinut deciziile de condamnare date in mai 2012 de un alt complet de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

    In plus, toti cei patru inculpati au fost obligati la plata in solidar a unor despagubiri civile catre Ministerul Apararii Nationale de 8.544.807 de lei iar Marin Maciuca, Adrian Tilinca si Ioan Marcu, la plata altor 3.194.750 lei, despagubiri catre MApN.

    Pe 15 februarie 2007, procurorii DNA a trimis in judecata patru ofiteri ai MApN, pentru un prejudiciu de circa trei milioane de euro adus institutiei.

    Din probele administrate a rezultat ca, in perioada iunie – septembrie 2003, cu ocazia achizitiei publice de tesatura tip Ripstop, necesara confectionarii uniformelor militare, Marin Maciuca – general maior in rezerva, fost comandant al Comandamentului Logistic Intrunit al MApN, Adrian Tilinca – general de brigada in rezerva, fost loctiitor al comandantului aceleiasi structuri, Ioan Marcu – colonel in rezerva, fost sef al Sectiei achizitii si contabil-sef al structurii si Mariana Busca – maior, fost sef Birou marketing, au viciat procedura licitatiei in scopul favorizarii uneia dintre firmele participante.

    In urma licitatiei, initial pierduta de firma germana Texplorer Gmbh Nettetal, s-a decis organizarea unei noi licitatii, in vederea careia, din ordinul celor doi comandanti, s-a modificat documentatia, inserandu-se prevederi in defavoarea unitatii militare.

    De asemenea, s-a modificat specificatia tehnica in caietul de sarcini, fara nicio justificare, referitoare la caracteristicile materialului si reflexia in infrarosu. Noile valori impuse de inculpati au favorizat societatea Texplorer Gmbh Nettetal, a carei oferta era cunoscuta de la prima licitatie.

    Celelalte doua firme participante la licitatie – Carrington Career&Work Wear si Utexbel -, desi aveau propuneri financiare mai bune, au fost descalificate, pe motiv ca nu au respectat specificatia tehnica referitoare la reflexia in infrarosu.

    In cursul cercetarilor s-a refacut punctajul licitatiei si s-a constatat ca, daca s-ar fi facut corect, licitatia ar fi fost castigata de Carrington Career&Work Wear, a carei oferta era cu 2.269.597 de euro mai redusa decat cea a firmei Texplorer Gmbh Nettetal, aceasta suma reprezentand un prejudiciu adus MApN.

    In septembrie 2003, Comandamentul Logistic Intrunit al MApN a incheiat un contract cu firma Texplorer Gmbh Nettetal in care se prevedea cumpararea a 665.000 de metri de tesatura Ripstop, in valoare de aproximativ 9,5 milioane de euro.

    Pe perioada derularii contractului, inculpatii au acceptat cererile nejustificate ale firmei germane de a decala termenele de livrare si de a actualiza pretul, fapt ce a condus la diminuarea cantitatii de tesaturi contractate initial cu peste 50.000 de metri, in valoare de circa 697.141 de euro, suma reprezentand, de asemenea, un prejudiciu adus MApN.

    Ulterior, firma germana a fost favorizata si prin incheierea unor alte contracte ca urmare a negocierii cu o singura sursa, motivandu-se necesitatea aprovizionarii cu acelasi tip de material.

  68. Daniil,
    eu cand am scris articolul am avut in vedere:
    1. Drama armatei condusa de generali corupti, nu drama generalilor corupti,pe care nu ii compatimesc,fiecare cum isi asterne asa doarme.
    2. cand am amintit de clasa politica, nu am spus-o ca sa arat ca generalii sunt nevonovati, si ca sut mielusei furati de lup, ci ca fac parte dintr-o societate corepta care distruge tot;
    3. Nu am intentionat sa arat ca generalii sunt nevinovati ci ca nu au reusit sa isi respecte pozitia , de3mnitatea si sa respecte gaina pe care o poarta, spre rusinea lor si nec8instirea armatei pe care lumea o percepe acuma, ca pe sefii ei

  69. dem

    Domnule Neacşu,
    Mă văd nevoit să intervin pentru a reface puţin claritatea şi proprietăţile termenilor.
    1. Armata este un concept care nu „suferă”. Suferă doar oamenii, în general fiinţele. Cel mult, putem considera sintagma „drama Armatei” ca o licenţă pentru a transmite mesajul, în acest caz însă mi se pare o platitudine.
    2. Clasa politică la care facem atâta îmbăţoşare nu este ceva palpabil, ci o stare a unei părţi a societăţii, mai exact calitatea clasei conducătoare.
    3. Consider, ca oameni cu demnitate ce ne considerăm, să lăsăm variaţiunile pe aceiaşi temă – escrocii cu grade de general şi să ne concentrăm pe cauzele care fac posibile asemenea orori ale castei militare.

    Completarea lui Daniil este binevenită, accentuează imaginea decadenţei societăţii româneşti iar aici oricât am da vina pe „clasa politică” trebuie să recunoaştem că „dormitul” în bocanci a societăţii civile, mai ales a ziariştilor cu foamea-n gât, au adus România de la Popor la populaţie, o gloată căreia băsescu îi spune tranşant cu o neruşinare fără margini că:

    „„ sigur nu e o noutate cedarea de suveranitate în Uniunea Europeană, odată deveniţi membrii ai UE cum am făcut noi în 2007, am cedat partea de suveranitatea asupra politicii agricole comune….Paşii următori va trebui să îi facem repede pentru că aici nu mai este vorba de interes naţional, discutăm de un interes european şi eu nu mă feresc să spun că soluţia corectă este realizarea STATELOR UNITE ALE EUROPEI. Va trebui ca mai devreme sau mai târziu să ne punem cu toţii la un loc suveranitatea pentru a crea suveranitatea Uniunii Europene”
    Este pur şi simplu incredibil ce simplu se poate vorbi despre trădarea intereselor ţării şi subjugarea lor unor interese străine, fără să te bage nimeni în seamă.
    În timpul acesta rumumii se uită la circ, la procese şi nu văd procedurile prin care România este vândută.”

    Desigur, acesta este un citat din MARIN NEACŞU ( :) ), o intervenţie determinată de dorinţa de consecventă a unui mesaj public, onest şi oportun.

  70. neacsum

    Dem,
    Daca nu ai gasit de ce sa te iei si te faci ca nu intelegi sensul cuvintelor sau nu ai auzit de figuri de stil, de personificare, de metafore si alte che3stii literare, nu mai iesi in drum, te vede lumea. Stai acasa si bea-ti cafeaua, priveste la tv si discuta cu pisica, ea saraca nu stie ce spui sau chiar daca intelege , nu iti poate raspunde. Asta pentru primele doua puncte. Daniil in interventia sa constata acelasi lucru pe care il ating si eu, intervfentia politicului in armata. Probabil insa ca nu ati cicti tot materialul, cu pe sarite . In ceea ce priveste citatul cu suveranitatea, nu este vina mea ca nu cunosti toate discursurile tatucului, pe vremuri se conspecta. Vezi sa nu te prinda la sedinta de partid ca nu ai citit operele domnului Băsescu , ca iti taie din salariu. Iti garantez ca citatul este din Băsescu, daca insisti iti pot da proba audio, dar va atrebui sa platesti gros pentru asta . Eu zic sa stai jos, sa nu iti mai dai cu presupusu unde nu stii.

  71. dem

    @Neacsum
    Dacă orgoliul condeierului îi depăşeşte scriitura, atunci figurile de stil se duc dracului. Am citit materialul, sunt de acord cu ce spui dar nu îmi place tonul cu care îmi vorbeşti. Asta ca să nu spun că eşti pripit şi te-ai repezit ca … fata mare la măritat.
    Uite, ca să nu zici că sunt supărăcios, trec peste maliţiozităţi, cafele şi pisici, mai citeşti o dată şi dacă nu vei fi de acord cu mine nu vei cere scuze iar eu nu voi trage alte concluzii.
    Ţi-am făcut un compliment simultan cu un corolar la ideile pe care le-ai presentat în articol, nu te-am contrazis, dimpotrivă, sunt de acord cu ce afirmi, atât doar că cititorii tăi, colega, trebuie să fie atraşi de stil, obiectivitate, claritate şi nu în ultimul rând spirit românesc. Un forum este pentru polemici şi opinii, nu pentru linguşeli.
    Tot aşa pripit ai fost şi în uniformă?

  72. @Dem,
    Poate nu ma inteleg eu bine, dar din cometariul dumitale reiese ca nu iti place facptul ca am considera ca armata poate „suferi” sau ca ceea ce numim „clasa politica” ar avea personalitate, dumneata sustinand ca sunt definitii abstaracte cărora nu le poti imputa ceva daca nnu pui dejetul pe carne. Eu cred ca te inseli. Dar nu ma deyvolt subiectul Acest aspect insa nu a fost de natura sa ma deranjeye, e o opinie, si o respect, chiar daca nu sunt de acord cu ea in totalitate. Dar in ultima interventie ati sustinut ca citatul intzrodus cu privire la suveranitate, mi-ar apartine.Am simtit nevoia sa subliniez poate mai acut, faptul ca sunteti in eroare, pentru ca astfel de comentarii care imi pun la indoiala corectitudinea nu sunt bine venite. Puteti avea orice parere doriti, dar cand spuneti „Desigur, acesta este un citat din MARIN NEACŞU” ori va bayati pe ceva ori aveti o latura a caracterului care nu va prinde. Repet, daca vreti dovada paternitatii citatului, posed inregistrarea. Altfel, numai de bine .

  73. dem

    Bună dimineaţa,
    Comunicarea este una dintre formele de acţiune socială de maximă importanţă pentru existenţa unui popor. Dar cum aproape totul este binar, ca sursă a conflictului şi respectiv a progresului, comunicarea poate uni sau dezbina.
    Metaforele sau licenţele literare, aluziile sau mesajele subliminale sunt fineţuri la care destul de puţini pot ajunge. Cu atât mai mult, folosirea unor clişee suficiente gen „armata suferă” mă deranjează prin efectele redundante sau chiar antisociale, manipulatoare şi demolatoare la toate nivelele. Una este „a suferi” şi alta a „a suporta, a fi supusă unui efect, a fi afectată, influenţată etc”. Folosirea corectă a proprietăţilor termenilor, conceptelor şi mai ales a sintagmelor, cu efecte catastrofale în linia comunicării sau a hăţişurilor comunicaţionale, unde fiecare citim ceva dar pricepem cât putem sau ce vrem.
    Nu insist, pentru un specialist, este suficient; v-am completat cu un punct de vedere personal pe care l-aţi tratat ca afront sau critică, ceea ce nu este cazul aici. Armata nu este o fecioară care suferă pentru că a fost violată ci este un megaconcept cu o excepţională influenţă în existenţa unui popor. Nişte derbedei cu grade de general sau nişte politruci mizerabili precum năstase, hrebenciuc, antonescu, iliescu cu toata cohorta de idioţi care îi urmează, nu pot afecta prea uşor mentalul milioanelor de români care cred în simbolul „Armata”.

    Prea uşor aducem vorba sau maculăm simboluri naţionale, crezând că astfel suntem niţel mai sus în atenţia celorlalţi. Nu este suficient să fi colonel sau să ai niţel nerv în pix pentru a discuta probleme cu mult peste nivelul nostru de pregătire. Oricât de calificaţi am fi, cu atât mai mult trebuie să fim atenţi la mesaj, la fondul său, alegând forma de exprimare cea mai adecvată ideii de transmis.

    Pragraful cu pricina este corect. Emoticonul este introdus anume pentru a provoca proştii care ar fi sărit la comentarii. Este evident că afirmaţiile sunt ale trădătorului băsescu iar neprecizarea este intenţionată spre a sublinia contribuţia lui Marin Neacşu la combaterea acestor idei afirmate chiar din vârful statului.

    Pripeala nu este bună niciunde, nici chiar aici unde putem spune o groază de prostii ori aiureli. Regret referirile Dvs. la caracterul meu, asupra căruia nu aveţi niciun motiv de îndoială. Eu însă, şi nu doar eu, am argumente ce nu sunt deloc favorabile forumului unde faceţi o treabă foarte bună.

    Dacă am folosit apelativul „colega”, ar fi trebuit să ştiţi că suntem de aceiaşi parte a baricadei româneşti.

  74. @Dem,
    Daca am grsit eu si m-am grabit sa iau drept aluyie necuviincioasa(ma refer la citat) ceea ce era o ironie, imi fac mea culpa. Nu imi cade nici nasul nici gradul daca imi cer scuze, ar fi mult mai grav sa pierd un prieten sau macar aprecierea unui om , pentru o ambitie sau o greseala. Deci sper sa imi acceptati scuzele. Vizavi de sintagma „drama armatei romane” va anunt ca si eu sunt la fel de precaut cu sabloanele, nici mie nu imi plac, dar ma refeream ca faptul ca din pacate nu doar armata ca institutie, ca structura are de tras de pe urma acestei situatii in care este bagata prin reprezentantii ei mai mici sau mai mari, nu doar imagine ministerului are de suferit si nu ma refer la suferinta fizica, ci intregul corp de cadre. Sa nu te superi, dar fara a face parada de un patriotism fals sau exacerbat, personal consider ca daca populatia in ansamblu vede armata ca pe o adunatura de corupti nu stiu cum se mai poate pune problema inzestrarii unei armate care nu mai are cu ce sa-si asigure misiunile de aparare. Este o realitate,nu vorbe de claca.

  75. dem

    Domnule Neacşu,
    Materia primă a progresului o constituie greşelile, fără ele nu se poate merge înainte. De aceea este de preferat un om care greşeşte unuia care nefăcând nimic este scutit de orice critică. De altfel, aici se află şi esenţa tâlcului din pilda întoarcerii fiului risipitor. Scuzele Dvs. mă onorează în aceiaşi măsură în care îl onorează pe cel care le prezintă, faptele oamenilor fiind concrete iar recunoaşterea greşelilor fiind apoteoza spiritului care le determină.

    Armata este un simbol, dincolo de caracteristicile seci sau parametri de putere. Ea reprezintă calitatea oamenilor care compun sistemul militar, fiecare dintre aceştia simţindu-se onorat sau dimpotrivă ruşinat de faptele camarazilor de arme, colegi sau chiar evenimentele simbolistice pe care le organizează. Armata este cea mai reprezentativă sau sintetică formă a statului. Politicienii vin şi pleacă, armata ca instituţie este perenă, este garantul existenţei unui stat şi mai ales a unui Popor.

    În ceea ce mă priveşte este evident că manifest responsabilitatea omului ancorat în realitate, între trecut şi viitor, nefiindu-mi indiferentă maniera în care îmi sunt respectate valorile naţionale.
    Problema în discuţie este cu mult mai importantă decât figurile de stil sau mesajele stângace ale fiecăruia dintre noi.
    Armata este un simbol pe care nişte derbedei ajunşi generali l-au pătat şi au murdărit demnitatea fiecăruia dintre noi. Nu politicienii le-au ordonat să comită fapte nedemne ci ei au fost nişte idioţi şi jigodii ordinare, nişte neica nimeni dim moment ce au comis faptele pe care Justiţia(de această dată cu J mare)le-au considerat ca penale. Ce demnitate şi prin ce au aceştia legătură cu simbolul numit ARMATĂ?

    Acesta este miezul problemei iar civilii care nu au efectuat stagiul militar au tot dreptul să ne considere pe toţi ceilalţi ofiţeri, activi sau veterani, ca fiind proverbiali (vezi proverbul „O vacă căcată, cacă cireada toată”). Civilul trebuie să aibă bun simţ şi să vorbească despre ceea ce ştie sau poate demonstra (vezi jigodia numită cosmin guse), adică aşa cum procedează majoritatea civililor români.
    Dacă noi, aici, cei care am fost sau suntem încă militari activi, nu ne desolidarizăm de generalii penali, degeaba ne smiorcăim caragialesc pentru „armata violată” de politicienii lu peşte prăjit.

    Ca un corolar, compară te rog pregătirea unui militar ajuns la demnitatea de general cu o stea şi oricare dintre politicienii actuali, sub toate aspectele posibile, militarii sunt lideri autentici iar generalii esenţa puterii româneşti.
    Fruntea armatei s-a prostituat cu boarfele politicianiste, nu-i bai, înlocuiţi cu alţii care au calităţile necesare a conduce Armata română.

    Şi chiar fără ei, militarii ca şi spiritul naţional există în fiecare dintre noi, aceia care ne supunem simbolului naţional numit ARMATĂ!

  76. Acest mesaj nu are statutul de campanie electorala conform Legii administraţiei publice locale nr. 215⁄2001 modificata.

    Stimati conationali

    Sunteti chemati la miscarea patriotica a romanilor si promovarea acesteia in toata lumea, prin care sa ne redam identitatea, mandria nationala, dragostea de patrie, harnicia, corectitudinea, respectul pentru tot ce este romanesc, dragostea si atasamentul fata de conationali, calitati pe care societatea moderna le-a distrus.
    Nu ezitati si intrati in randurile noastre, dati-va osteneala si interesul pentru a fi patrioti, sa luam pozitie fata de cei care ne terfelesc numele si tara, pentru a-i aduce pe toti romanii in rand cu noi.

    Atotputernicul sa ne ajute !

    A aparut o speranta pentru o schimbare radicala in Romania. Nu putem sta alaturi si privi in continuare cum suntem vanduti ca sclavi, cum suntem prostiti si batjocoriti in tara noastra, pentru care strabunii nostri s-au jertfit de a ne-o lasa mare frumoasa si bogata. Sa profitam de aceasta speranta care poate fi salvarea noastra.
    In Noembrie 2014 vor fi alegeri prezidentiale. Daca sunteti patrioti, sustineti candidatura lui

    Mircea Moise
    http://alegerile-prezidentiale-2014-ro.ibk.me

    la alegerile pentru presedentia statului Roman.
    El are capacitatea, vointa si metodele pentru o schimbare pozitiva in Romania, ceeace guvernantii de pana acum nu le-au avut.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Poți folosi aceste etichete și atribute HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Statistici T5